重慶
獨(dú)立評(píng)論人 鄧啟金
釋永信——不，應(yīng)該叫他劉應(yīng)成——一審被判了24年。
1.31億的職務(wù)侵占，1.51億的資金挪用，1163萬(wàn)的非公受賄，外加567萬(wàn)的行賄。數(shù)字?jǐn)[在這里，夠佛祖念完半部《地藏經(jīng)》。
但我想問(wèn)的不是他為什么判這么重，而是——他那567萬(wàn)的行賄款，到底塞進(jìn)了誰(shuí)的口袋？
問(wèn)題就在這里。劉應(yīng)成認(rèn)罪了，服判了，不上訴了。可他把錢(qián)送給的那些“國(guó)家工作人員”呢？一個(gè)都沒(méi)見(jiàn)報(bào)。新華社的通稿寫(xiě)得清清楚楚：行賄情節(jié)特別嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間從1995年到2022年，橫跨27年。這567萬(wàn)不是塞給一個(gè)人的，是持續(xù)性地、系統(tǒng)性地、精準(zhǔn)地打點(diǎn)了一條利益鏈。誰(shuí)在收？誰(shuí)在庇？誰(shuí)在幫他運(yùn)作少林寺這塊金字招牌？
如果只把釋永信關(guān)進(jìn)去就結(jié)案，那這場(chǎng)法治大戲只演了一半。
再說(shuō)第二層：釋永信判了24年，佛祖怎么想？
我不是替佛祖代言，但稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，佛教講的是“不捉持金錢(qián)戒”，講的是六根清凈。釋永信倒好，把少林寺干成了上市公司，把自己干成了CEO，把袈裟干成了權(quán)力道具。他不是方丈，他是董事長(zhǎng)；不是住持，是實(shí)際控制人。
更離譜的是，他用少林寺的錢(qián)行自己的賄，用少林寺的工程收別人的賄，兩頭吃，三路撈，連寺院基建款都敢挪用。這種人要是還能在佛門(mén)里待著，那佛祖還不如直接關(guān)張。
所以佛祖怎么想？佛祖沒(méi)說(shuō)話，但《刑法》替佛祖說(shuō)了話。24年，比很多殺人放火的判得都重。這說(shuō)明什么？說(shuō)明他禍害的不是一兩個(gè)人，而是整個(gè)宗教生態(tài)，是信眾的信仰，是一千五百年的少林招牌。
第三層，也是最讓人不寒而栗的：釋永信不是一個(gè)人，他是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。
這些年寺廟上市、方丈開(kāi)光、高香天價(jià)、功德箱掃碼支付……宗教被做成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，信仰被折現(xiàn)成流量，方丈成了最懂商業(yè)模式的“住持IP”。釋永信不過(guò)是最極端的一個(gè)標(biāo)本。他倒了，但“寺廟經(jīng)濟(jì)”這條灰色的利益鏈條還在不在？那些學(xué)著他把寺廟當(dāng)公司管、把信眾當(dāng)流量薅的“高僧大德”們，晚上還睡得著嗎？
說(shuō)白了，釋永信的24年，不是他一個(gè)人的末路，是一整個(gè)“宗教腐敗”時(shí)代的收網(wǎng)信號(hào)。
最后，我想對(duì)辦案機(jī)關(guān)說(shuō)一句：劉應(yīng)成判了，該查的還要繼續(xù)查。567萬(wàn)行賄款流向了誰(shuí)，要有一個(gè)交代。這不是追究幾個(gè)人那么簡(jiǎn)單，這是給宗教界一個(gè)干凈的空氣，給信眾一個(gè)交代——到底是誰(shuí)，把一個(gè)本該清修的寺廟，變成了一座腐敗的江湖。
至于釋永信，他在法庭上說(shuō)“認(rèn)罪悔罪”。但愿他是真悔。24年后他出來(lái)，少林寺還在不在不說(shuō)，佛祖認(rèn)不認(rèn)他這個(gè)弟子，才是真問(wèn)題。
佛祖不開(kāi)口，但因果沒(méi)缺席。末法時(shí)代的景象早就在兩千多年前寫(xiě)在經(jīng)書(shū)里！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
