凌晨6點半到校驗菜，老師被逼成“全能雜役”！教育局緊急叫停，評論區(qū)卻吵翻了

各位家長們、老師們，大家好。

凌晨6點多，天還沒亮。武漢的一位老師摸黑出門，不是去上早自習，而是要去學校后廚——驗菜。肉蛋奶、食用油，一樣樣拍照、記錄、入庫。忙完這一圈，等學生到校時，她已經(jīng)“提前上了一班崗”了。

這不是個別現(xiàn)象。近日，有網(wǎng)友在武漢城市留言板上反映，武漢部分學校存在讓教師凌晨參與驗菜、收菜的現(xiàn)象，呼吁相關部門叫停，讓教師專注于教學本職。面對質(zhì)疑，當?shù)亟逃衷o出“自愿輪值”的解釋。然而就在輿論持續(xù)發(fā)酵后，最新的消息是：教育局緊急改口，全區(qū)已取消教師參與食材驗收工作。

從“自愿輪值”到“火速叫停”，這場風波背后，藏著教師的疲憊、學校的無奈，和一個反復被討論卻始終沒解決的難題——什么時候，老師不再是哪里缺人往哪補的“萬能工具人”？

一、凌晨五點半起床，拿教鞭的手去搬菜筐

“我們不是驗菜員！”這是留言板上那位老師的第一句話。

根據(jù)縱覽新聞報道，一位老師在武漢城市留言板反映，學校要求他們凌晨到校驗收食材，并將肉蛋奶、食用油等逐一拍照留存。老師們憤憤不平地表示：“我們既沒有食品安全資質(zhì)，也擔不起這個責任，教學精力全被擠占。”

起初，當?shù)亟逃只貞Q，全區(qū)學校采用“行政與黨員帶頭、教師自愿輪值”模式，每人每學期僅參與1天驗收。還貼心地表示，早上六點半?yún)⑴c驗收的老師可在30天內(nèi)申請?zhí)崆?小時下班。

可實際執(zhí)行起來，味道就變了。在學校的行政指令層層傳導下，所謂的“自愿”往往裹挾著無形的壓力。當“黨員帶頭”的大旗豎起，當行政力量開始排班，試問，哪位老師敢輕易說一句“我不去”？

那位留言的網(wǎng)友一共提了三個訴求：一是立刻停止讓教師參與驗菜等非教學工作，讓老師回歸課堂；二是學校配足后勤力量；三是建立清晰的職責邊界。這三點，樁樁戳心。

二、這不是個例，老師早已成了“萬能工具人”

“讓老師回歸課堂”——這本該是天經(jīng)地義的事，如今卻需要老師公開吶喊，這本身就很諷刺。

更有網(wǎng)友犀利地指出，這絕非孤例。除了去食堂驗菜，老師們肩上扛著的非教學任務早已數(shù)不過來：

• 帶著學生去巡河防溺水

• 上街站崗指揮交通

• 下到社區(qū)搞衛(wèi)生、參與創(chuàng)城

• 每天在家長群轉(zhuǎn)發(fā)反詐宣傳，還要截圖留痕

• 填報大量表格、參加各類會議

• 甚至還要投身到鄉(xiāng)村振興和扶貧工作中

一位老師無奈地笑稱：“現(xiàn)在的老師，不僅要會上課，還得會破案、會防火、會下地干活，連驗菜毒檢都得樣樣精通。”

當老師的精力被這些雞零狗碎抽走，真正留給備課、上課、關心學生心理的時間，還能剩下多少？

三、學校為啥非要讓老師上？請不起人還是推卸責任？

想必有家長會好奇：學校直接招個驗收員不就完了嗎？

答案直白：為了省編制和省錢。

按照教育局的說法，初衷是因為“區(qū)內(nèi)很多學校員工人數(shù)有限，在食堂日常存在人手緊張，難以維持正常運轉(zhuǎn)”。說白了，食堂人手不足、學校又沒預算給后勤增配人員，最后最簡單粗暴的方案就是“全員分攤”——既然搞不定，那就把壓力轉(zhuǎn)嫁到所有老師頭上。

老師們是否具備食品安全資質(zhì)？是否有權判斷食材是否有問題？出事了誰來背鍋？這些關鍵問題，從未被認真考量過。

網(wǎng)友一針見血地反問：如果這驗菜的活兒真有技術含量，專業(yè)的人干嘛去了？如果只是走個形式，那這種流于表面的拍照又有什么意義？如此折騰，唯一的好處就是給學校省了幾萬塊人工費，代價卻是透支了教師的健康，攤薄了本就珍貴的教學精力。

四、驗菜風波，折射出監(jiān)管與老師的信任危機

這事沖上熱搜后，評論區(qū)炸了鍋，但撕開的遠不止“老師太累”這么簡單。

評論區(qū)里，支持老師的家長們不在少數(shù)。有家長直言：“老師是教書育人的，不是給學校打雜的。驗菜就該是后勤或市場監(jiān)管的事，為什么要老師擔責？”

但換個角度看，也有家長表達了無奈。校園食品安全這根紅線誰都碰不得，一旦出事誰都擔不起。如果能通過家長監(jiān)督或增加專業(yè)崗位的方式來解決，誰又愿意把老師拉到風口浪尖？

由此可見，這并非是非黑即白的對立。當學校無力承擔更多專業(yè)監(jiān)管時，老師就成了最容易觸及的“安全墊”。而問題恰恰出在這個“最低成本”的選擇，恰恰是最傷害教育本體、最不尊重教師的做法。

五、減負文件下，為何基層總是“裝睡”？

在這場爭議中，一個被反復提及的質(zhì)問格外刺耳：教育部2025年早已印發(fā)通知，要求切實減輕中小學教師非教育教學負擔，嚴禁攤派巡河護林、上街執(zhí)勤等非教學任務。怎么到了基層，減負文件就硬生生成了“一紙空文”？

有媒體對此犀利評論：下發(fā)再多文件，基層不落實都等于零。

當天，武漢市經(jīng)開區(qū)教育局公開承認初衷是后勤人手不足，雖然未強制但已“逐步完善”。隨后記者致電武漢市教育局教師工作處，工作人員則表示，市級層面從來沒有下達過這樣的要求。

政策制定者的愿景與基層執(zhí)行端的脫節(jié)，正是問題所在。如果學生需要的是專業(yè)的食品監(jiān)管，那就配備專業(yè)的人員和設施；如果學樣需要的是專業(yè)的教育工作者，那就應該讓老師專注于課堂，而不是把本就緊張的編制和預算轉(zhuǎn)嫁給他們。

讓老師當驗菜員，也許能省下一筆費用，卻正在默默透支教育的根基。

從當初的“自愿輪值”到如今教育局緊急改口，仿佛此事告一段落。但透過窗戶往里看，那顆不斷被壓榨、疲憊到極致卻依然被當成“萬能工具人”的心，卻還沒有回溫。

一位教師的聲討，掀開了教師群體難堪的一角。老師把書教好，本已是極重的負擔。如果再讓他們兼職扮演驗菜員、巡河員、搬運工……我們還能指望他們站上講臺時，眼里還有光、心里還有學生嗎？

今日話題：你認為老師該不該凌晨去學校驗菜？我們該如何真正為他們“減負”？評論區(qū)聊聊。