“開(kāi)門(mén)殺”傷人，賠償屢屢“踢皮球”，最高法定調(diào)：保險(xiǎn)先賠！那么車(chē)險(xiǎn)會(huì)漲價(jià)嗎？

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

“停車(chē)、開(kāi)門(mén)、下車(chē)”，三個(gè)尋常動(dòng)作，稍有不慎卻可能釀成無(wú)法挽回的悲劇。此前，50歲的徐女士在騎電動(dòng)車(chē)回家途中，因一輛私家車(chē)突然開(kāi)門(mén)與之碰撞導(dǎo)致骨裂并住院，42萬(wàn)余元的索賠事宜在駕駛?cè)恕⒊丝秃捅ｋU(xiǎn)公司之間一度相互推諉——這樣的困境，在過(guò)去被稱為“開(kāi)門(mén)殺”的事故中并不少見(jiàn)。

從今年6月30日起，上述理賠“扯皮”將畫(huà)上句號(hào)。最高人民法院5月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》）明確，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車(chē)人責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)賠償后仍不足的，由乘車(chē)人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。

在“開(kāi)門(mén)殺”事故理賠責(zé)任明確的同時(shí)，也引發(fā)了市場(chǎng)新的關(guān)注：車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)會(huì)漲嗎？網(wǎng)約車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛會(huì)受影響嗎？保險(xiǎn)公司又如何防范新的風(fēng)險(xiǎn)？為此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱“每經(jīng)記者”）采訪了多位專家和保險(xiǎn)從業(yè)人士。

新規(guī)破局：

“開(kāi)門(mén)殺”乘客責(zé)任納入保險(xiǎn)，理賠不再“扯皮”

近年來(lái)，“開(kāi)門(mén)殺”相關(guān)案件數(shù)量增多，主要原因是責(zé)任界定不清晰。

“‘開(kāi)門(mén)殺’案件，是指機(jī)動(dòng)車(chē)乘車(chē)人下車(chē)時(shí)未履行謹(jǐn)慎義務(wù)突然開(kāi)門(mén)，與車(chē)下行人等第三方發(fā)生交通事故，進(jìn)而引發(fā)責(zé)任認(rèn)定及損失處理的糾紛。”險(xiǎn)律科技（北京）有限公司及北京浩博法律咨詢服務(wù)有限公司創(chuàng)始人崔春霞向每經(jīng)記者表示，此類事故的責(zé)任認(rèn)定之前常按機(jī)動(dòng)車(chē)方、開(kāi)門(mén)乘客與受害方劃分，若開(kāi)門(mén)乘客需擔(dān)責(zé)，保險(xiǎn)公司往往因這屬于商業(yè)車(chē)險(xiǎn)免責(zé)范圍而拒賠對(duì)應(yīng)損失，導(dǎo)致產(chǎn)生大量索賠糾紛；如果受害方直接起訴開(kāi)門(mén)乘客承擔(dān)賠償責(zé)任，又往往因乘客缺乏賠償能力，導(dǎo)致受害人雖獲得法律支持卻難以實(shí)際獲賠。

如今《解釋（二）》將這些責(zé)任予以厘定，即“開(kāi)門(mén)殺”事故中，乘客責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，保險(xiǎn)不能任意拒賠，司機(jī)和乘客也不能輕易“甩鍋”。天職國(guó)際保險(xiǎn)咨詢主管合伙人周瑾向每經(jīng)記者表示，“從底層邏輯看，新的司法解釋實(shí)際上是將駕駛?cè)伺c乘客視同為對(duì)外賠償責(zé)任的一個(gè)整體，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，因此針對(duì)受害人而言賠償責(zé)任更加清晰。在這一變化下，保險(xiǎn)公司的賠償范圍更大了，除了之前的從車(chē)和從駕駛?cè)说呢?zé)任，還要覆蓋乘客行為風(fēng)險(xiǎn)。這相當(dāng)于重塑了交通參與各方的責(zé)任邊界和安全意識(shí)”。

中國(guó)城市發(fā)展研究院投資部副主任袁帥表示，從整體來(lái)看，最高法此次出臺(tái)的《解釋（二）》對(duì)“開(kāi)門(mén)殺”責(zé)任的界定，是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的重新詮釋，即機(jī)動(dòng)車(chē)的使用風(fēng)險(xiǎn)不僅包括駕駛?cè)说鸟{駛行為，也包括車(chē)輛使用過(guò)程中相關(guān)人員的附隨行為。只要這類行為與機(jī)動(dòng)車(chē)的使用直接相關(guān)，就屬于保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)范圍。這一調(diào)整既符合保險(xiǎn)分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度初衷，也在更大程度上傾斜保護(hù)了交通事故中弱勢(shì)的受害人，實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)與保險(xiǎn)賠付規(guī)則的有效銜接，為處理類似的機(jī)動(dòng)車(chē)附屬行為責(zé)任糾紛提供了明確的裁判指引。

成本傳導(dǎo)：

保險(xiǎn)責(zé)任增加，車(chē)險(xiǎn)定價(jià)面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整

據(jù)悉，傳統(tǒng)“從人因素”僅關(guān)注駕駛員（如是否違章、駕齡長(zhǎng)短等）。《解釋（二）》對(duì)賠償責(zé)任的調(diào)整，意味著“從人因素”的范圍必須擴(kuò)展至“司乘人員整體畫(huà)像”，乘客的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)將成為新的定價(jià)變量，而這一變量在營(yíng)運(yùn)車(chē)領(lǐng)域尤為不可控。

“理論上，保費(fèi)會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。以前不賠的乘客責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在要賠，基礎(chǔ)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)必然增加。此外，保險(xiǎn)公司需預(yù)留額外資本以覆蓋‘乘客行為不可控’帶來(lái)的不確定性。”奕豐基金宏觀策略分析師、投資經(jīng)理李凈向每經(jīng)記者表示，鑒于目前保險(xiǎn)公司在乘客行為習(xí)慣方面幾乎沒(méi)有數(shù)據(jù)沉淀，缺乏構(gòu)建差異化定價(jià)模型所需的歷史賠付數(shù)據(jù)支撐，因此只能通過(guò)“場(chǎng)景”進(jìn)行間接定價(jià)。例如，借助“車(chē)輛使用性質(zhì)”這一因子來(lái)提高營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保費(fèi)。

每經(jīng)記者在采訪中了解到，保險(xiǎn)公司確實(shí)也是這么做的。以主做新能源網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)為例，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛高頻上下客的場(chǎng)景，天然決定了其開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)風(fēng)險(xiǎn)暴露遠(yuǎn)高于私家車(chē)。基于精準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和合理定價(jià)的考量，現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)網(wǎng)約車(chē)車(chē)險(xiǎn)專屬定價(jià)模型擬將開(kāi)門(mén)違規(guī)記錄、乘車(chē)人責(zé)任事故列為定價(jià)因子，用價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提升。

“盡管新規(guī)對(duì)現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)車(chē)險(xiǎn)整體賠付率的影響仍在可控范圍內(nèi)，但我們不會(huì)止步于被動(dòng)消化，而是主動(dòng)將‘開(kāi)門(mén)殺’歷史事故納入精算定價(jià)。”現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)方面向每經(jīng)記者表示，未來(lái)費(fèi)率走向一定是有升有降的結(jié)構(gòu)性調(diào)整：駕駛習(xí)慣良好、具備安全意識(shí)的司機(jī)，例如總是選擇安全位置停車(chē)、主動(dòng)提醒乘客留意后方來(lái)車(chē)的司機(jī)，其保費(fèi)將切實(shí)下調(diào)；反之，保費(fèi)將如實(shí)反映其事故成本，出現(xiàn)剛性上漲。當(dāng)然，這并非單純漲價(jià)，而是讓風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)回歸公平——好司機(jī)無(wú)需再為少數(shù)人的疏忽埋單。

至于保費(fèi)變化會(huì)呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)，周瑾認(rèn)為，需結(jié)合“開(kāi)門(mén)殺”的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景來(lái)分析。例如，在道路狹窄、交通擁堵的城市，出險(xiǎn)概率相對(duì)更高；在自行車(chē)和電瓶車(chē)等騎行者密集的城市，賠付案例會(huì)更多；營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的乘客情況更難以把控等。以此類推，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保費(fèi)的上漲相較于家用車(chē)會(huì)更為顯著。不過(guò)，保費(fèi)的上漲應(yīng)會(huì)呈現(xiàn)出差異化，不會(huì)出現(xiàn)普遍上漲的情況。

隱憂待解：

責(zé)任分離催生道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司追償困難

值得一提的是，現(xiàn)行NCD（無(wú)賠款優(yōu)待）系數(shù)僅與車(chē)主/駕駛員的出險(xiǎn)記錄相關(guān)聯(lián)，因乘客“開(kāi)門(mén)殺”而導(dǎo)致的出險(xiǎn)情況，只能直接或間接地體現(xiàn)在車(chē)主保費(fèi)的浮動(dòng)上。這就意味著，車(chē)主對(duì)乘客下車(chē)的行為缺乏實(shí)質(zhì)性的控制能力，卻要承擔(dān)保費(fèi)上漲的后果，這或許會(huì)形成“行為與責(zé)任分離”的悖論。

這種機(jī)制可能會(huì)誘發(fā)兩類道德風(fēng)險(xiǎn)：其一，車(chē)主在投保之后會(huì)放松對(duì)乘客的提醒義務(wù)（反正有保險(xiǎn)兜底）；其二，保險(xiǎn)公司為了規(guī)避不可控的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)高頻搭載陌生乘客的車(chē)輛（如網(wǎng)約車(chē)）提高自主定價(jià)系數(shù)，從而間接推高營(yíng)運(yùn)成本。

“將NCD系數(shù)細(xì)化到‘駕駛?cè)恕丝汀p維度，或通過(guò)附加條款將乘客責(zé)任導(dǎo)致的NCD調(diào)整與車(chē)主記錄部分隔離等有望成為解決途徑，但這需要行業(yè)統(tǒng)一規(guī)則。”有業(yè)內(nèi)人士向每經(jīng)記者表示。

此外，每經(jīng)記者注意到，相較于《解釋（二）》征求意見(jiàn)稿，《解釋（二）》刪除了“承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)υ斐蓳p害有重大過(guò)失的乘車(chē)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。這意味著，除非保險(xiǎn)公司能證明“開(kāi)門(mén)殺”損害由乘車(chē)人故意行為造成，否則就必須按照司法厘定的受害人主張賠償責(zé)任進(jìn)行賠償。

而如何界定“故意行為”顯然是較難的，這個(gè)過(guò)程中如何防止道德風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)公司需要思考的問(wèn)題。“‘開(kāi)門(mén)殺’如果形成黑灰產(chǎn)還是挺讓保險(xiǎn)公司頭疼的，畢竟行為發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司不在現(xiàn)場(chǎng)，比較難找證據(jù)。”某財(cái)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事車(chē)險(xiǎn)定價(jià)業(yè)務(wù)人士在與每經(jīng)記者交流時(shí)表示，就這個(gè)行為來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)反欺詐體系識(shí)別是有難度的。

此外，《解釋（二）》要求保險(xiǎn)先行賠付，保險(xiǎn)公司不再是“代位賠償”中的配角，而是第一順序的賠償主體。即便后期發(fā)現(xiàn)乘車(chē)人存在故意行為，以機(jī)構(gòu)身份向個(gè)人追討后期賠償也存在一定難度。

“從保險(xiǎn)公司角度來(lái)看，‘開(kāi)門(mén)殺’追償難確實(shí)是新規(guī)實(shí)施后面臨的現(xiàn)實(shí)困境。這一情況不僅影響公司的成本與運(yùn)營(yíng)，長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展也會(huì)帶來(lái)挑戰(zhàn)。”現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)方面認(rèn)為，行業(yè)需要積極適應(yīng)這一變化，在做好理賠服務(wù)保障受害人權(quán)益的同時(shí)，也要合理應(yīng)對(duì)追償難題。

行業(yè)應(yīng)變：

已有險(xiǎn)企啟用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，但保費(fèi)調(diào)整尚需時(shí)日

盡管業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，車(chē)險(xiǎn)定價(jià)中“從人因素”的增加會(huì)對(duì)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)產(chǎn)生一定影響，但這種影響傳導(dǎo)至具體業(yè)務(wù)端尚需時(shí)日。

據(jù)悉，《解釋（二）》將于今年6月30日起正式施行，這意味著在《解釋（二）》施行前，保險(xiǎn)公司無(wú)法精準(zhǔn)把握“開(kāi)門(mén)殺”在理賠環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的影響。

圖片來(lái)源：最高人民法院官網(wǎng)

“對(duì)定價(jià)影響短期可忽略，現(xiàn)在沒(méi)有數(shù)據(jù)證明此類案件占比較高。”上述某財(cái)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事車(chē)險(xiǎn)定價(jià)業(yè)務(wù)的人士表示。不過(guò)，非機(jī)動(dòng)車(chē)存量持續(xù)上升的確是個(gè)問(wèn)題。這兩年，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞（不僅限于開(kāi)門(mén)殺）的事故數(shù)量增長(zhǎng)迅速，很值得關(guān)注。

有業(yè)內(nèi)人士表示，司法政策影響保費(fèi)端需經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)：首先是賠付數(shù)據(jù)積累，《解釋（二）》于6月底施行，保險(xiǎn)公司需至少一個(gè)完整年度觀察實(shí)際賠付率變化；其次是精算模型迭代，行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)公司需重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因子；最后是監(jiān)管審批與產(chǎn)品備案，車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整需向監(jiān)管部門(mén)報(bào)批。

“歷史上，類似‘交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付范圍擴(kuò)大’‘商業(yè)險(xiǎn)代位求償權(quán)明確’等政策，從出臺(tái)到保費(fèi)端顯現(xiàn)，大約歷經(jīng)一到兩個(gè)保單年度。”該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，考慮到“開(kāi)門(mén)殺”單次事故金額通常不高但頻次可能上升，對(duì)整體賠付率影響有限，保費(fèi)端的顯性反應(yīng)可能偏溫和，更多是結(jié)構(gòu)性調(diào)整而非普漲。

不過(guò)，這不影響保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于“開(kāi)門(mén)殺”的關(guān)注。“目前，我們已針對(duì)‘開(kāi)門(mén)殺’相關(guān)事故在系統(tǒng)中設(shè)置單獨(dú)打標(biāo)，同時(shí)圍繞新規(guī)實(shí)操標(biāo)準(zhǔn)，緊鑼密鼓地籌備相關(guān)培訓(xùn)。”現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)方面向每經(jīng)記者表示，有信心在近期全面完成各方面準(zhǔn)備工作，確保6月30日新規(guī)施行起，各項(xiàng)理賠工作能夠無(wú)縫銜接、平穩(wěn)有序地開(kāi)展。

“此外，我們也制定了過(guò)渡期應(yīng)對(duì)方案，在新規(guī)正式施行前，對(duì)于涉及‘開(kāi)門(mén)殺’案件，會(huì)依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和流程妥善處理，并做好與新規(guī)的過(guò)渡銜接，保障客戶權(quán)益不受影響。”現(xiàn)代財(cái)險(xiǎn)方面補(bǔ)充道。