北京
《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定的級別管轄，主要針對法院審判管轄。審判級別管轄直接對應(yīng)檢察院審查起訴級別，法檢兩級管轄層級高度匹配，例如中級人民法院一審案件，必然由對應(yīng)的市級檢察院提起公訴，高級人民法院一審案件，則由省級檢察院對應(yīng)公訴。但實務(wù)中存在一個極易被辯護律師忽視的關(guān)鍵問題：審判、審查起訴的級別管轄，不能等同于偵查級別管轄層級。即便案件由市級公安機關(guān)偵查，后續(xù)也可移送基層檢察院審查起訴、由基層法院審理，該流程合法合規(guī)。正因如此，很多律師對此產(chǎn)生認知盲區(qū)。
實務(wù)中多數(shù)辯護律師并非在偵查階段介入案件。很多當(dāng)事人家屬在偵查階段輕信所謂關(guān)系、特殊力量，耗費成本疏通關(guān)系，最終當(dāng)事人被依法批捕。家屬被虛假承諾誤導(dǎo)，直至案件移送檢察院審查起訴，閱卷后得知案件量刑可能在十年以上，才委托專業(yè)律師介入。這就導(dǎo)致絕大多數(shù)律師的辦案節(jié)點集中在審查起訴、一審甚至二審階段。
該類案件介入后，律師通常會重點審查一審基層法院是否具備審判管轄權(quán)、案件是否應(yīng)當(dāng)提級至中級法院審理，緊扣《刑事訴訟法》第二十一條展開審判級別管轄抗辯，卻普遍忽略回溯審查偵查階段的級別管轄合法性。而偵查管轄層級違法，直接導(dǎo)致全部偵查行為程序違法，是核心的程序辯護突破口。辯護人接收案件閱卷后，梳理管轄問題時，不能僅關(guān)注審判管轄、指定管轄，必須同步核查偵查層級管轄的合規(guī)性。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二十四條，縣級公安機關(guān)負責(zé)偵查轄區(qū)內(nèi)普通刑事案件；設(shè)區(qū)的市級以上公安機關(guān)，負責(zé)偵查危害國家安全、恐怖活動、涉外、經(jīng)濟、集團、跨區(qū)域六類案件中的重大案件。
該條款的核心關(guān)鍵在于“重大案件”，并非上述六類案件均需市級公安機關(guān)管轄，僅當(dāng)案件屬于六類范疇且構(gòu)成重大案件時，縣級公安機關(guān)才無偵查權(quán)限。若此類重大案件由縣級公安機關(guān)立案偵查，屬于明確的程序違法。在刑事辯護中，程序性辯護的實務(wù)價值極高，尤其適用于無罪辯護案件的“以打促談”策略，該策略在職務(wù)犯罪、集團性犯罪案件中適用率高、實操成功率高。事實、證據(jù)類辯護要點存在極大自由裁量空間，案件事實是否清楚、證據(jù)是否充分，沒有絕對唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)，公檢法可自主解讀、自由裁量。
程序違法問題屬于非黑即白、無裁量空間的硬性問題，一旦查實，辦案機關(guān)無法推諉變通，能夠有效倒逼控辯審三方協(xié)商，為當(dāng)事人爭取量刑優(yōu)惠。但需要明確，輕微程序瑕疵不具備辯護價值，例如扣押清單見證人未簽名、事后補簽等細微問題，屬于無關(guān)緊要的程序瑕疵，辦案機關(guān)不會采信該抗辯，僅會認定律師無端抗辯、胡攪蠻纏。唯有偵查級別管轄違法這類既成事實、無法補正、根本性的程序違法，才能作為有效抓手。該類瑕疵一旦固定，無法通過后續(xù)程序補正，是辯護人以打促談、掌握案件主動權(quán)的核心籌碼，也是絕大多數(shù)律師極易遺漏的極致辯護要點。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
