![]()
近兩年來,武大的輿論處境很敏感,這次也不例外。OPPO文案的爭議發(fā)酵后,有人翻出文案負(fù)責(zé)人余某的校友身份,武大及其文學(xué)院隨即成了部分聲音抨擊的對象。
5月10日,OPPO母親節(jié)文案引發(fā)的爭議還未平息,武漢大學(xué)下場發(fā)聲,反倒卷起了更大的漩渦。
在聲明中,武大文學(xué)院承認(rèn)爭議文案來自畢業(yè)生余某的團(tuán)隊,“嚴(yán)重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念,極不認(rèn)同此文案之內(nèi)容”,并希望余校友以自誠勇氣,善對社會批評,與企業(yè)一道肩負(fù)起社會責(zé)任。武漢大學(xué)官微轉(zhuǎn)發(fā)并重申了這一立場。
此前,OPPO的母親節(jié)文案“意在打破刻板印象”,但“兩個‘老公’、見‘另一個’恨不得穿婚紗”等描述引發(fā)了批評。中國廣告協(xié)會就此發(fā)聲,倡議行業(yè)抵制低俗玩梗。
![]()
和廣告協(xié)會相比,武大的回應(yīng)不少人感到費解。廣告文案失范,行業(yè)協(xié)會自然有責(zé)任進(jìn)行價值表態(tài)、面向行業(yè)正本清源。但一位畢業(yè)多年校友的職場行為,高校有沒有必要站出來表態(tài),甚至樹起“教化”的姿態(tài)?
面對任何有可能的風(fēng)吹草動,武大不免嚴(yán)陣以待,但這次的防御,是否有些過激了?
“免責(zé)”聲明
聲明引發(fā)爭議的地方,首先是職場常識問題。
一開始,輿論不是沖著武大來的。但在輿情發(fā)展的后期,有人開始追溯文案負(fù)責(zé)人履歷,稱其畢業(yè)于武漢大學(xué),將爭議文案的負(fù)責(zé)人與其母校掛鉤。
但從聲量來看,這遠(yuǎn)不如武大自己的聲明那么“出圈”,以至于很多人是看了聲明才知道該文案負(fù)責(zé)人的武大畢業(yè)生身份。
對OPPO這類大型手機(jī)廠商,重大節(jié)點的文案策劃顯然不是一個團(tuán)隊負(fù)責(zé)人能夠拍板的,從創(chuàng)意誕生到落地,是無數(shù)人參與和決策的結(jié)果。一個團(tuán)隊的職務(wù)性產(chǎn)出,責(zé)任怎么就聚焦到了個人身上?
同時,聲明還以母院的身份,講述余某在校期間“思想端正,以護(hù)助公交車上的耄耋老人獲師生贊譽(yù)”。這其中隱含著微妙的潛臺詞,一是余某的職場表現(xiàn)和在校表現(xiàn)有反差,二是將重點有意無意落在余某的道德品質(zhì)上。
![]()
武漢大學(xué)聲明
將廣告文案的產(chǎn)出問題,與人的道德和價值觀掛起鉤來,這是把職業(yè)判斷道德化。假如這種邏輯成立,恐怕所有在工作里受甲方壓力的“打工人”要受重傷了。
即使從一種關(guān)心學(xué)生的立場出發(fā),武大文學(xué)院的考慮也欠妥。一個學(xué)院和學(xué)校,對于學(xué)生的價值觀培育是“播種”,而非“長臂管轄”。文學(xué)院有理由對畢業(yè)生所做工作的價值導(dǎo)向更為敏感,但這種出于好意的提醒,需要出一紙公告嗎?這根本并非學(xué)院的責(zé)任聲明范圍。
試想,建筑學(xué)院能夠?qū)W(xué)生的工程質(zhì)量負(fù)責(zé)嗎?假如學(xué)生走上工作崗位若干年后出事故,學(xué)校需要向社會搶著承認(rèn)是自己的錯嗎?既然學(xué)校無法為畢業(yè)生的職業(yè)行為背書,自然也無權(quán)公開問責(zé)。
無怪有人調(diào)侃,假如校友在職場上犯了錯,學(xué)校要“切割”,那校友取得的成績和榮譽(yù),也應(yīng)與母校無關(guān)。
更加重要的是,武大作為一所百年名校的表態(tài),是自帶權(quán)重的。母校作為重要機(jī)構(gòu),對個體畢業(yè)生“公對私”的價值否定,在輿論權(quán)上本就不對等。
![]()
OPPO官方道歉
即便僅從人情的角度來說,武大稱對余某團(tuán)隊的文案“極感詫異和震驚”,姿態(tài)也不夠得體。這種過分強(qiáng)烈的“割席”姿態(tài),來自曾經(jīng)培育自己的母校,對余某和潛在的武大校友來說,滋味應(yīng)該十分復(fù)雜。
其實,仔細(xì)看來,武大在這次事件的處置上,并沒有理清職務(wù)問題的責(zé)任歸屬、母校對畢業(yè)生的權(quán)責(zé)邊界,也沒有以畢業(yè)生個人的處境為先。這份聲明更多的作用,或許在于“切割”和“免責(zé)”。
大學(xué)的風(fēng)骨
結(jié)合輿論環(huán)境來看,武大的反應(yīng),有其苦衷。從此前的圖書館事件,到座椅標(biāo)簽事件,武大近兩年來身處負(fù)面輿情的連續(xù)壓力中,應(yīng)對疲乏。互聯(lián)網(wǎng)上,也的確出現(xiàn)了不少污名化武大及其群體的不理智聲音。人們對于武漢大學(xué)這樣人文底蘊深厚的高等學(xué)府,是寄予著期待的。大學(xué)的核心精神,在于自由、獨立、包容,本應(yīng)該有能力提供一片公正對待學(xué)生的自留地。
此次武大與畢業(yè)生“割席”,是一所高校機(jī)構(gòu),面對一個動輒使用“連坐”攻擊的輿論系統(tǒng),所作出的防御反應(yīng)。當(dāng)一個公共事件爆發(fā),當(dāng)事人的母校就成了輿論的靶子,其有爭議的行為跟學(xué)校的“教育”無端勾連起來,高校在輿情面前進(jìn)退失據(jù),不表態(tài)可能被罵,表態(tài)也可能被罵。
但需要指出的是,這并不構(gòu)成武大和畢業(yè)生“割席”的理由。武大的反應(yīng),恰恰是在配合這種不公平的追責(zé)邏輯,而非對其糾偏。
![]()
武漢大學(xué)/新華社記者 陳曄華 攝
這也是為什么,一旦高校在宣傳問題上“翻車”,總是格外讓人感到“背刺”。假如原本獨立的大學(xué)風(fēng)骨,向蠻荒的輿論生態(tài)屈膝,或是向政績導(dǎo)向的良好學(xué)校形象屈膝,人們對高校的尊重,也會隨之磨滅。
清華大學(xué)校長梅貽琦曾說,“大學(xué)者,非有大樓之謂也,有大師之謂也。”或許在當(dāng)代,大學(xué)之大還在于,在越發(fā)嘈雜的輿論場前保持明辨是非的定力。
這次輿論“翻車”,是因為武大想捍衛(wèi)的是“形象”。距離“風(fēng)骨”,反倒越來越遠(yuǎn)了。
作者 |速棠
編輯 |向現(xiàn)
值班主編 | 吳擎
排版 | 阿車
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.