商業(yè)秘密刑事立案后,民事案件會不會被駁回起訴或中止審理?(下篇)

商業(yè)秘密刑事立案后,民事案件會不會被駁回起訴或中止審理?(下篇)

【主編簡介】唐青林律師，深耕商業(yè)秘密20年。中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作，辦理多起億元乃至近10億級商業(yè)秘密大案，主辦多起案件入選最高法院、最高檢察院典型案例。（商業(yè)秘密保護熱線：13910169772）

相較于駁回起訴，中止審理是商業(yè)秘密刑事立案后，司法實踐中法院最常采用的處理方式。但需要明確的是，中止審理并非刑事立案后的必然結(jié)果，只有符合法定的適用條件，法院才能裁定中止審理，否則不得隨意中止民事案件的審理進程。

（一）中止審理的法定依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第五項明確規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

這一規(guī)定明確了中止審理的兩個核心法定要件，二者缺一不可：一是民事案件的審理必須以刑事案件的結(jié)果為依據(jù)，而非“可以”以其為依據(jù)；二是刑事案件尚未審結(jié)，不具備參考條件。其中，“必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”，是指民事案件的核心事實認定、法律適用，完全依賴刑事程序的生效判決，不等待刑事結(jié)果就無法作出合法、準確的民事裁判，這是法院裁定中止審理的唯一合法前提。

（二）司法實踐中，法院裁定中止審理的主流情形

結(jié)合商業(yè)秘密案件的審理特點，司法實踐中，法院通常會在以下三類情形下，裁定中止民事案件的審理：

1.民事案件與刑事案件基于完全相同的侵權(quán)事實、相同的被告，核心事實認定高度重合，且必須以刑事結(jié)果為依據(jù)。如果權(quán)利人在民事與刑事程序中，主張的商業(yè)秘密密點完全一致、起訴的被告完全相同、指控的侵權(quán)行為完全重合，且商業(yè)秘密的秘密性認定、侵權(quán)行為是否成立、損失數(shù)額的核算等核心事實，均需要以刑事偵查固定的證據(jù)、刑事生效判決的司法認定為依據(jù)，民事程序中無法獨立完成事實認定，法院通常會裁定中止審理。

2.案件核心技術(shù)事實的司法鑒定，已在刑事程序中啟動。商業(yè)秘密案件中的秘密性鑒定、同一性鑒定，是侵權(quán)認定的核心證據(jù)。如果刑事程序已經(jīng)委托司法鑒定機構(gòu)開展相關(guān)鑒定，民事案件中重復(fù)鑒定不僅會增加當(dāng)事人的訴訟成本，還可能導(dǎo)致核心商業(yè)秘密二次泄密，此時法院通常會中止審理，等待刑事鑒定意見出具、刑事程序?qū)﹁b定意見作出司法認定后，再恢復(fù)民事審理。

3.民事案件的賠償數(shù)額認定，完全依賴刑事程序查明的核心證據(jù)。如果權(quán)利人主張的賠償數(shù)額，完全基于侵權(quán)人的違法所得、侵權(quán)行為造成的實際損失，而相關(guān)的財務(wù)賬冊、銀行流水、交易記錄、違法所得核算等核心證據(jù)，全部由公安機關(guān)在刑事偵查中查封、固定，民事程序中無法完整獲取、無法組織雙方質(zhì)證，法院會認為賠償數(shù)額的認定必須以刑事程序的審理結(jié)果為依據(jù)，進而裁定中止審理。

（三）即便刑事已立案，民事案件也不應(yīng)當(dāng)中止審理的四類例外情形

司法實踐中，很多法院會簡單以“案件已刑事立案”為由，直接裁定中止民事案件的審理，這一做法實際上不符合民事訴訟法的規(guī)定。以下四類情形下，即便商業(yè)秘密案件已經(jīng)刑事立案，法院也不應(yīng)當(dāng)中止審理，權(quán)利人可依法提出異議，推動案件繼續(xù)審理：

1.民事案件與刑事案件的被告主體、侵權(quán)事實不重合，不屬于同一法律關(guān)系。這是最常見的不中止情形。如果刑事程序僅針對實施竊取商業(yè)秘密的離職員工、直接責(zé)任人員立案，而民事案件起訴的是使用商業(yè)秘密的競爭企業(yè)、共同侵權(quán)主體，二者的責(zé)任主體、侵權(quán)行為、法律關(guān)系均不相同，民事案件審理的是競爭企業(yè)的共同侵權(quán)、幫助侵權(quán)責(zé)任，無需以自然人的刑事犯罪結(jié)果為唯一依據(jù)，法院依法應(yīng)當(dāng)分開審理、并行推進，不得裁定中止。即便是前述典型案例中的同一被告，基于合同違約與刑事侵權(quán)的不同法律關(guān)系，民事合同糾紛的審理也無需以刑事案件結(jié)果為依據(jù)，不得隨意中止。

2.民事案件的核心事實已經(jīng)查清，有完整的民事證據(jù)支撐，無需依賴刑事程序的審理結(jié)果。如果權(quán)利人在民事立案前，已經(jīng)通過公證取證、電子數(shù)據(jù)固化、申請法院訴前證據(jù)保全等方式，完整固定了商業(yè)秘密三要件成立、被告侵權(quán)行為存在的全部核心證據(jù)，即便沒有刑事偵查獲取的材料，也足以完成侵權(quán)事實的認定，法院就不得以刑事立案為由中止審理。司法實踐中，最高人民法院多次在裁判中明確，只要民事案件現(xiàn)有證據(jù)足以認定案件事實，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，無需等待刑事程序?qū)徑Y(jié)。

3.刑事程序推進緩慢、長期懸而未決，繼續(xù)中止將導(dǎo)致權(quán)利人損失持續(xù)擴大，無法獲得及時救濟。商業(yè)秘密刑事案件的偵查、審查起訴周期往往長達數(shù)年，很多案件刑事立案后長期沒有進展，而侵權(quán)人仍在持續(xù)使用涉案商業(yè)秘密，權(quán)利人的損失不斷擴大。此時，基于知識產(chǎn)權(quán)保護的及時性原則，法院應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)民事案件的審理，不得長期中止。最高人民法院在2023年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例中明確，對于刑事程序長期未審結(jié)，且權(quán)利人有證據(jù)證明侵權(quán)行為持續(xù)進行的，民事案件應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)審理，避免權(quán)利人的合法權(quán)益長期處于受損狀態(tài)。

4.權(quán)利人已申請行為保全，需要法院對侵權(quán)行為作出快速認定，不得以刑事案件已立案為由，簡單中止審理、擱置行為保全申請。行為保全是商業(yè)秘密案件中制止侵權(quán)、防止損失擴大的核心手段，也是權(quán)利人最核心的維權(quán)訴求之一。如果民事案件因刑事立案而中止，權(quán)利人的行為保全申請將無法得到審查，侵權(quán)行為會持續(xù)給權(quán)利人造成不可逆的損失。此時，法院應(yīng)當(dāng)對行為保全申請進行實質(zhì)審查，必要時對侵權(quán)行為是否成立作出先行認定，不得簡單以刑事立案為由中止審理、擱置行為保全申請。

實務(wù)應(yīng)對策略：刑事立案后，如何避免民事案件被不當(dāng)駁回或中止，把握維權(quán)主動權(quán)

在司法實踐中，權(quán)利人可通過以下五大實操策略，避免民事案件被不當(dāng)駁回或中止，牢牢把握維權(quán)主動權(quán)：

第一，精準設(shè)計訴訟方案，嚴格區(qū)分刑民程序的被告主體與事實主張。在啟動刑民雙線維權(quán)時，優(yōu)先針對直接實施竊取行為的自然人啟動刑事報案，針對使用商業(yè)秘密的法人主體、共同侵權(quán)人提起民事訴訟，明確區(qū)分不同被告的侵權(quán)行為與責(zé)任范圍，從根源上避免法院以“同一法律事實”為由駁回起訴或中止審理。同時，在民事起訴狀中，明確區(qū)分民事侵權(quán)/違約與刑事犯罪的構(gòu)成要件差異，強調(diào)民事案件的獨立審理價值，降低案件被中止的概率。如前述典型案例所示，針對同一被告分別提起合同之訴與刑事侵權(quán)報案，能夠有效規(guī)避民事案件被駁回的風(fēng)險。

第二，民事立案前完成核心證據(jù)的固定，擺脫對刑事偵查證據(jù)的依賴。這是避免民事案件被中止的核心關(guān)鍵。在提起民事訴訟前，通過公證取證、電子數(shù)據(jù)固化、第三方存證、申請法院訴前證據(jù)保全等方式，完整固定商業(yè)秘密三要件成立、被告侵權(quán)行為存在的核心證據(jù)，確保民事案件的事實認定，無需依賴刑事程序的偵查結(jié)果。即便刑事程序尚未審結(jié)，法院也可基于現(xiàn)有民事證據(jù)，直接作出侵權(quán)認定，無中止審理的必要。

第三，針對法院的中止審理裁定，及時提出異議，依法維護程序權(quán)利。如果法院作出中止審理的裁定，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)立即審查裁定是否符合“必須以刑事結(jié)果為依據(jù)”的法定條件。對于不符合法定情形的不當(dāng)中止裁定，應(yīng)當(dāng)及時向原審法院提交書面異議或向檢察院申請檢察建議。

第四，同步推進刑民程序，推動刑事核心證據(jù)的民事轉(zhuǎn)化。在刑事偵查、審查起訴階段，及時與辦案機關(guān)溝通，推動對商業(yè)秘密密點、侵權(quán)行為、損失數(shù)額的司法鑒定，固定相關(guān)核心證據(jù)；在民事程序中，依法申請法院向公安機關(guān)、檢察機關(guān)調(diào)取刑事卷宗中已固定的相關(guān)證據(jù)，完成證據(jù)的民事轉(zhuǎn)化與質(zhì)證，推動民事案件快速審理，避免因證據(jù)缺失導(dǎo)致案件長期中止。

第五，優(yōu)先通過民事程序申請行為保全，快速實現(xiàn)止損核心目標。無論刑事程序是否推進，在民事立案時同步提交行為保全申請，向法院充分說明侵權(quán)行為的緊迫性，以及若不立即制止將給權(quán)利人造成不可逆的商業(yè)損失，推動法院快速作出行為保全裁定，第一時間制止侵權(quán)行為。

結(jié)語

商業(yè)秘密刑事立案后，民事案件原則上不會被駁回起訴，只有在符合法定的例外情形下，才會被法院駁回；而中止審理雖為司法實踐中的常見處理方式，但并非刑事立案后的必然結(jié)果，只有當(dāng)民事案件必須以刑事審理結(jié)果為依據(jù)時，才符合法定的中止條件。

對于權(quán)利人而言，商業(yè)秘密刑民交叉維權(quán)的核心，從來不是被動等待程序的推進，而是主動設(shè)計訴訟方案、提前固定核心證據(jù)，把握程序主動權(quán)。只有精準把握刑民交叉案件的程序規(guī)則，做好刑民程序的協(xié)同配合，才能既通過刑事程序懲戒惡意侵權(quán)行為，又通過民事程序快速制止侵權(quán)、挽回經(jīng)濟損失，真正實現(xiàn)商業(yè)秘密維權(quán)的核心目標。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例、年度保護白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所