AI短劇侵權(quán)“難防難治”，如何破解困局

AI短劇侵權(quán)現(xiàn)象是多主體、多環(huán)節(jié)共同作用的結(jié)果，破解治理困局須壓實制作方責任，平衡平臺義務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，并構(gòu)建多方協(xié)同共治體系

文｜樊朔

隨著AI技術(shù)深度融入短劇劇本創(chuàng)作、內(nèi)容制作、宣發(fā)運營全產(chǎn)業(yè)鏈條，也催生了一系列全新的版權(quán)保護與行業(yè)治理難題，以“盜臉”為代表的各類侵權(quán)行為具有數(shù)量大、頻次高、隱蔽性強、傳播迅速等特點，不僅侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，更對平臺治理和行業(yè)健康發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。

近日，中國人民大學法學院舉辦 “AI 短劇版權(quán)保護研討會”，法學專家與行業(yè)人士聚焦肖像侵權(quán)、聲音侵權(quán)、內(nèi)容侵權(quán)等核心議題，就治理節(jié)點前移、“通知-刪除”規(guī)則優(yōu)化、多方協(xié)同共治機制構(gòu)建等關(guān)鍵問題展開研討，旨在破解治理困境，護航AI短劇產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

治理AI短劇侵權(quán)難在何處？

AI短劇以新奇劇情和快節(jié)奏迅速搶占市場，加之制作成本低、產(chǎn)出效率高，正成為行業(yè)追逐的新風口。然而，侵權(quán)糾紛也如影隨形。與傳統(tǒng)內(nèi)容侵權(quán)相比，AI短劇涉及的侵權(quán)情形更加復(fù)雜多變，治理挑戰(zhàn)也更為嚴峻。

北京大學法學院教授、北京大學人工智能研究院雙聘教授張平表示：“在AIGC創(chuàng)作中，通常AI生成的內(nèi)容并非對原素材的完全復(fù)制，這種‘似像非像’的特征成為侵權(quán)認定的主要難點。”

中國新聞文化促進會副會長、微短劇傳播與應(yīng)用評測體系“繁星指數(shù)”專家組組長陸先高介紹，AI肖像侵權(quán)主要表現(xiàn)為四種情形：一是完全AI生成；二是定向AI生成，通過關(guān)鍵詞引導(dǎo)生成與明星、素人高度相似的形象，屬于間接“偷臉”，主觀侵權(quán)故意更為明顯；三是直接AI換臉，直接替換為明星肖像，逼真度高，侵權(quán)認定相對清晰，但追責與侵權(quán)內(nèi)容清理難度較大；四是“縫合臉” 或AI融臉，融合多人面部特征，侵權(quán)定性最為復(fù)雜，爭議也最大。

AI侵權(quán)方式的多樣性與隱蔽性為侵權(quán)認定和平臺治理帶來了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)技術(shù)手段難以實現(xiàn)有效的事前預(yù)判與攔截。

中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春表示，首先，司法實踐中往往將“可識別性” 作為判斷肖像侵權(quán)的標準，但是這一標準缺乏統(tǒng)一性。AI合成人臉大多經(jīng)過特征修改與細節(jié)調(diào)整，并非完全復(fù)刻原貌，形成“似像非像”的效果，難以沿用傳統(tǒng)標準判定侵權(quán)，目前行業(yè)尚無統(tǒng)一明確的審核規(guī)范。

其次，混合人臉與動態(tài)畫面也增加了審核難度。部分合成形象融合多人特征，無明確對照原型，可能與多人相似卻無法精準對應(yīng)，加之短劇動態(tài)畫面中人臉特征隨鏡頭實時變化，也進一步提升識別難度。

此外，技術(shù)與數(shù)據(jù)支撐不足，行業(yè)缺乏成熟的動態(tài)人臉比對技術(shù)，也無法建立覆蓋普通民眾的肖像數(shù)據(jù)庫，難以實現(xiàn)全面有效監(jiān)測。

聲音侵權(quán)的核心難點同樣集中在“似像非像”的認定環(huán)節(jié)。相較于具備視覺直觀性的人臉肖像，聲音本身更加抽象且依賴主觀感知。特別是對于配音演員而言，其演繹聲線往往與日常說話的聲音存在差異。要判斷合成聲音是否侵權(quán)，必須綜合考量音色、音調(diào)以及演繹風格等多個維度，這使得侵權(quán)認定的過程變得愈發(fā)復(fù)雜。

在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)場景中，權(quán)利人通常依據(jù)《民法典》第一千一百九十五條向平臺發(fā)出通知，要求下架侵權(quán)內(nèi)容，即“通知-刪除”規(guī)則。平臺需根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型，采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

但對平臺而言，判定AIGC內(nèi)容是否侵權(quán)存在現(xiàn)實困難。中央民族大學法學院教授熊文聰表示，由于AI生成內(nèi)容時，往往并不與之前抓取的素材（肖像、聲音或作品等符號表達）完全一致，并且還會動態(tài)變化，因此常常出現(xiàn)“像不像”的不確定性，而“具有可識別性”或“實質(zhì)性相似”又是判定侵權(quán)與否的關(guān)鍵要件，會給實務(wù)操作帶來不小的難度。

對于是否侵權(quán)的認定難度引發(fā)了舉證困局。在海量侵權(quán)投訴中，如僅憑對比截圖便主張“高度相似”，將使平臺缺乏自主裁斷的法律賦權(quán)。此時，傳統(tǒng)的“通知—刪除”規(guī)則往往難以順暢運轉(zhuǎn)，行業(yè)亟待構(gòu)建更為精細化、可操作的舉證標準。

平衡平臺義務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展

多位專家認為，AI短劇侵權(quán)亂象是多主體、多環(huán)節(jié)共同作用的結(jié)果，破解這一難題必須厘清各方責任，推動治理模式轉(zhuǎn)型升級。

《民法典》確立的“通知-刪除”規(guī)則，以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責任的相關(guān)規(guī)定，是界定平臺責任的重要法律依據(jù)，但在AI時代，這些規(guī)則的適用面臨全新挑戰(zhàn)。對此，專家們對相關(guān)規(guī)則的優(yōu)化與落地提出建議。

首先，應(yīng)精準適用現(xiàn)有“通知-刪除”規(guī)則，合理界定平臺責任邊界。

中國政法大學教授、北京市文化娛樂法學會版權(quán)法研究專業(yè)委員會主任陶乾表示：“探討AI短劇版權(quán)侵權(quán)的平臺責任，主要分為兩種場景：一是短劇聚合平臺對用戶上傳的涉嫌抄襲的短劇的責任；二是其他網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶傳播盜版短劇的責任。”

陶乾認為，在聚合平臺場景下，平臺對元素侵權(quán)、抄襲的認定須具備專業(yè)判斷能力，事前防范應(yīng)以適度為原則，充分運用“通知”“轉(zhuǎn)通知”規(guī)則，為各方預(yù)留合理緩沖空間，既不加重權(quán)利人的舉證投訴負擔，也不要求平臺承擔超出能力范圍的實質(zhì)審查義務(wù)；在其他網(wǎng)絡(luò)平臺場景下，平臺需依照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》與《民法典》相關(guān)規(guī)定，對用戶傳播的盜版內(nèi)容承擔相應(yīng)義務(wù)和責任。司法機關(guān)對盜版黑灰產(chǎn)從嚴從快處理，通過訴前禁令、足額賠償?shù)确绞綇娀鏅?quán)保護，針對存儲、鏈接類平臺，需建立便捷高效的投訴處理機制。

熊文聰也提出，平臺處理AI短劇侵權(quán)投訴時，應(yīng)嚴格執(zhí)行“通知-刪除”規(guī)則，同時可賦予平臺對通知內(nèi)容的初步審查權(quán)。此舉雖會增加平臺運營成本，但若完全機械執(zhí)行規(guī)則、不做任何審查，既可能影響平臺正常運營，也可能因惡意通知損害創(chuàng)作方與產(chǎn)業(yè)利益。他同時強調(diào)，不應(yīng)因平臺初步審查未識別出侵權(quán)內(nèi)容就追究其責任，只要平臺已投入合理成本、履行審慎注意義務(wù)，就不應(yīng)推定其存在主觀過錯。

其次，從長遠發(fā)展來看，“通知－刪除”規(guī)則及其適用仍需進一步優(yōu)化完善。

中國人民大學法學院院長楊東表示，現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責任體系以“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”劃分為基礎(chǔ)，平臺責任以“明知”或“應(yīng)知”為過錯要件，但面對平臺日均千萬級的內(nèi)容增量、權(quán)利人難以有效“通知”，以及著作權(quán)侵權(quán)判斷的復(fù)雜性等現(xiàn)實情況，“明知”標準易被虛化，“應(yīng)知”的推定邊界也較為模糊。

同時，過濾攔截技術(shù)的有效性遠未達到預(yù)期的水準，平臺是否采取相應(yīng)措施與最終是否完全阻止侵權(quán)之間不存在必然因果關(guān)聯(lián)，難以發(fā)揮“必要措施”的責任認定功能。尤其在AI短劇等新興領(lǐng)域，AI生成技術(shù)可對原作品進行風格遷移、語音克隆、面部替換等改造，形成“形式不相似但實質(zhì)侵權(quán)”的內(nèi)容，傳統(tǒng)像素級比對技術(shù)完全失效。即便投入巨額成本研發(fā)高級識別模型，也必定會面臨一定程度的技術(shù)限制。

“人工智能時代的版權(quán)審核困境，本質(zhì)上是工業(yè)經(jīng)濟時代規(guī)則與數(shù)字技術(shù)場景的適配性危機。” 楊東指出，誕生于工業(yè)經(jīng)濟時代的“通知-刪除”規(guī)則，已逐漸難以適應(yīng)AI時代發(fā)展需求，加之AI自動審核存在天然局限性，不應(yīng)將全部審核責任轉(zhuǎn)嫁于平臺企業(yè)。

暨南大學國際傳播研究院院長、清華大學新聞與傳播學院教授陳昌鳳進一步指出，“AI 短劇的生產(chǎn)傳播屬于‘過程型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)’，各環(huán)節(jié)高度綁定，這種模式使得傳統(tǒng)法律框架下的權(quán)力配置與責任劃分難以適配，進而出現(xiàn)責任失衡問題。”

她認為，當前治理多聚焦于內(nèi)容審核與事后處置，無法從源頭遏制侵權(quán)行為，因此必須推動治理節(jié)點前移，實現(xiàn)從事后處置向全過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。

陳昌鳳建議，應(yīng)將合規(guī)要求貫穿以制作方為核心的全創(chuàng)作流程，而非僅依賴平臺對最終內(nèi)容進行被動審核，真正實現(xiàn)從事后認定到全過程規(guī)制的升級。同時，推動責任分配從單點追責轉(zhuǎn)向多主體協(xié)同分擔。

陳昌鳳強調(diào)，AI短劇版權(quán)問題并非傳統(tǒng)影視侵權(quán)的簡單延伸，而是新型生產(chǎn)方式引發(fā)的制度性問題，僅靠局部修補無法根治，亟須構(gòu)建適配技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實的全新規(guī)則體系。

劉曉春認為，規(guī)范AI短劇發(fā)展，需立足產(chǎn)業(yè)實際與權(quán)利保護，理性劃定平臺責任，構(gòu)建分類施策、協(xié)同高效的治理機制。

她提出的治理優(yōu)化路徑更具實操性：在審核層面，平臺可建立分類分級審核機制，針對公眾人物肖像等侵權(quán)高發(fā)場景，搭建特征數(shù)據(jù)庫，通過技術(shù)手段主動預(yù)警攔截；對于普通民眾肖像等非高頻監(jiān)測場景，不強制要求事前全量比對，通過平臺規(guī)則強化創(chuàng)作者的維權(quán)保護義務(wù)，同時優(yōu)化“通知－刪除”規(guī)則，搭建便捷維權(quán)通道、簡化維權(quán)流程，接到有效通知后及時下架、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容。此外，平臺還應(yīng)完善侵權(quán)賬號懲戒機制，對惡意侵權(quán)、屢次違規(guī)賬號采取限流、封禁等措施。

多方共治，積極應(yīng)對新挑戰(zhàn)

AI短劇產(chǎn)業(yè)正加速擴張，監(jiān)管、司法及平臺治理層面均承受著巨大的壓力。與會專家一致認為，破解侵權(quán)治理困局需跳出傳統(tǒng)思維定式，推進短劇行業(yè)全鏈條合規(guī)治理、構(gòu)建多方共治格局。

北京理工大學法學院教授、北京市文化娛樂法學會常務(wù)副會長劉毅表示，推進短劇行業(yè)全鏈條的合規(guī)治理，不能僅靠各主體的自發(fā)行為，更需要法律與行業(yè)協(xié)會發(fā)揮“定規(guī)則、搭平臺、強自律”的引領(lǐng)作用。

他認為，當前，AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性、權(quán)利歸屬、侵權(quán)認定標準等存在爭議，已成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要障礙。因此，行業(yè)協(xié)會應(yīng)牽頭聯(lián)合法律、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜遥M快出臺團體標準或行業(yè)指引，在立法與司法解釋正式出臺前，為市場提供可落地的合規(guī)依據(jù)，覆蓋生成內(nèi)容標識、權(quán)屬存證、侵權(quán)比對、平臺注意義務(wù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“全環(huán)節(jié)有標準、全標準可落地”。

劉毅建議，應(yīng)加強行業(yè)自律，行業(yè)協(xié)會可建立全鏈條主體信用檔案，記錄制作方侵權(quán)情況、平臺處置效率、技術(shù)方合規(guī)表現(xiàn)等信息，面向會員與公眾開放查詢；對嚴重違規(guī)、屢次侵權(quán)主體實施通報批評、暫停會員資格、列入行業(yè)黑名單等聯(lián)合懲戒。同時，行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極向立法、司法機關(guān)提交修法建議與裁判指引，提出切實可行的解決方案。

陶乾也表示，短劇版權(quán)治理需要多方聯(lián)動、行業(yè)共治。可以由行業(yè)組織牽頭制定素材使用規(guī)范、AI短劇創(chuàng)作指引；相關(guān)部門可搭建合規(guī)素材庫與作品池，建立公平高效的授權(quán)機制；形成劇本、提示詞腳本、場景圖等素材以及視頻生成過程的存證機制。在平臺端，可以推動短劇權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)平臺建立版權(quán)共治體系，將權(quán)利人作品納入內(nèi)容比對系統(tǒng)，探索廣告分成等良性合作模式，助力行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

此外，楊東還提出一條創(chuàng)新治理思路：變被動審核為主動利益分配。

他認為，單純完善侵權(quán)責任體系難以應(yīng)對AI時代挑戰(zhàn)，應(yīng)依托“共票”理論重構(gòu)版權(quán)治理邏輯，即從“絕對排他”轉(zhuǎn)向“利益共享”的新型分配機制。借助智能合約等數(shù)字技術(shù)，為創(chuàng)作者、傳播者、平臺、用戶、技術(shù)提供方等多方主體頒發(fā)可流通、可分配、可追溯的技術(shù)憑證，將各方納入統(tǒng)一價值生態(tài)。在此機制下，版權(quán)價值實現(xiàn)路徑將發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從依靠法律排他性收益，轉(zhuǎn)向共建共享、平臺運營、用戶參與的新型價值模式，推動作品在更廣范圍內(nèi)流通增值，從根源上降低侵權(quán)動機。