【法答網(wǎng)精選】在不正當競爭糾紛案件中，如何認定反不正當競爭法第七條第一款第二項規(guī)定的有一定影響的字號？

編者按：

為更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會傳遞崇法風尚，弘揚法治正能量，云浮法院推出《法答網(wǎng)精選》欄目，聚焦最高人民法院權威發(fā)布，圍繞法律適用、辦案程序和司法政策等方面內(nèi)容，定期摘錄最高法院發(fā)布的法答網(wǎng)精選答問。所摘錄的咨詢僅針對法律適用問題，答疑意見僅供學習、研究和參考。

問

在不正當競爭糾紛案件中，如何認定反不正當競爭法第七條第一款第二項規(guī)定的有一定影響的字號？

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條第一款第二項的規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的名稱（包括簡稱、字號等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。判斷是否構成反不正當競爭法第七條第一款第二項規(guī)定的“有一定影響的字號”，應當以被訴侵權行為的起始時間點作為基準，綜合考慮中國境內(nèi)相關公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素進行判斷。

在具體案件中，認定原告的字號是否達到“有一定影響”，還可以結合案件情況進行具體判斷，并將被訴侵權人的主觀狀態(tài)作為考慮因素。如果被訴侵權人已明知他人在先使用字號的，可以視為在先字號的市場知名度已經(jīng)及于被訴侵權人。根據(jù)這些因素，可以認定原告的字號構成有一定影響的在先字號。例如，在“仁某置地（成都）有限公司等訴蘭州仁某房地產(chǎn)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案”中，最高人民法院經(jīng)審理認為，被訴侵權人使用“仁某”字號之前，原告及其關聯(lián)公司均已在先使用“仁某”字號，且經(jīng)過使用，“仁某”字號在房地產(chǎn)開發(fā)領域、在我國東南沿海地區(qū)具有一定知名度。雖然被訴侵權人位于我國西北地區(qū)，但其法定代表人在該公司成立之前就曾購買過原告開發(fā)建設的商品房（樓盤名稱包含“仁某”二字）。綜合考慮原告及其關聯(lián)公司對“仁某”字號的使用情況，包括被訴侵權人明知“仁某”字號的事實，法院依法認定原告及其關聯(lián)公司的“仁某”字號構成有一定影響的在先字號，被訴侵權人作為同業(yè)經(jīng)營者應予避讓，但被訴侵權人仍然登記注冊并使用“仁某”字號從事與原告相同行業(yè)的經(jīng)營活動，容易使相關公眾認為被訴侵權人開發(fā)建設的樓盤項目與原告存在特定聯(lián)系，其行為構成不正當競爭。

咨詢?nèi)耍?/strong>北京市石景山區(qū)人民法院行政審判庭（知識產(chǎn)權審判庭）劉 軍

答疑專家：最高人民法院民三庭戴怡婷

來源：最高人民法院 法答網(wǎng)精選問答

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院