同濟教授論文被指造假，學術誠信不容含糊 | 新京報快評

期待同濟大學的調查能夠秉持客觀公正的原則，精準判定涉事論文的問題性質，厘清無心“誤用”與蓄意造假之間的界限。

▲同濟大學教師王某發表在《自然》的論文被指造假。圖/瀟湘晨報

文|南木

近日，同濟大學教授王某團隊陷入學術造假爭議。

據新京報報道，4月16日，同濟大學發布情況說明，表示高度重視網絡上對該校教師王某發表的相關論文數據存疑的反映，已成立調查組，啟動調查程序。聲明還強調，同濟大學一貫對學術不端行為秉持“零容忍”態度，將根據調查情況嚴肅認真處理。

另據媒體報道，王某被質疑造假的有兩篇頂刊《Nature》論文，分別發表于2024年和2025年。科普博主“耿同學講故事”表示，他和粉絲發現論文中的多處數據、圖片存在數據異常，“涉事數據的規律性，很明顯指出不是在實驗室實際測量的情況下生成的”。

被質疑論文的作者是國內知名高校的學者，文章又發表在學術界公認的頂刊，此事很快成為公共話題，也再次將學術不端問題推向輿論風口。

事實上，對于發表于2025年的論文《人類HDAC6感知纈氨酸的豐度以調節DNA損傷》的質疑由來已久。去年6月，有兩名研究者分別指出其圖像局部重復和疑似數據造假痕跡。論文共同第一作者之一、同濟大學某學院金某某回復，前者為圖片誤用，已向編輯部申請勘誤。去年7月，該論文的確進行了一次圖片重復的勘誤。

但疑問并未就此消散：這篇論文的問題真的僅僅是“誤用”嗎？作者這種回應，并未獲得科研同行的認可。隨著討論的不斷深入，科研界人士發現，該論文中還存在更多疑似數據造假的痕跡。

有質疑者表示，論文呈現的原始數據中，不同組數據點存在固定的數學規律，近百個點高度整齊、數據過于完美，兩行數據甚至完美相差0.3，如此情況在真實實驗中極難自然產生。

近日，科學家饒毅也在其公眾號上發聲，不認可“數字誤用”這一提法，認為“誤用”是被發現學術不端后試圖蒙混過關的做法。

學術界一般認為，實驗方法上的關鍵錯誤、計算失誤或圖片誤用等，屬于“誠實的錯誤”，這類失誤往往是科研過程中難以完全避免的，值得理解與寬容。然而，寬容“誤用”的前提，是其確實屬于無心之失。這也意味著，決不允許“誤用”成為掩飾學術不端、逃避責任的借口，模糊了蓄意造假的本質。

從近年來曝光的多起學術不端事件來看，類似的“圖片誤用”“數據誤用”頻頻出現，甚至涉及大學校長等知名學者的科研團隊。

如此高頻的“誤用”，即便對于不懂相關專業的普通網友而言，也難免產生疑慮：科研工作本應嚴謹細致，“誤用”的概率真的能如此之高嗎？科研團隊真的能粗心到頻繁出現這類低級錯誤嗎？

退一步說，即便科研者拿“誤用”作掩飾，但調查不可高舉輕放、打馬虎眼。對學術不端的“零容忍”，不能只體現在對輿論曝光的積極回應上，更應該落實在精準、科學、恰當的學術治理之中。

更需要注意的是，王某團隊承擔的科研項目涉及國家自然科學基金經費，這意味著其科研行為不僅關乎團隊成員的學術聲譽，更直接關系到公共資金使用的嚴肅性與安全性。若確實存在學術不端行為，不僅是對學術誠信的踐踏，更是對公共資源的浪費，必須依法依規嚴肅追責。

期待同濟大學的調查能夠秉持客觀公正的原則，精準判定涉事論文的問題性質，厘清無心“誤用”與蓄意造假之間的界限，給關心此事的科研工作者和公眾一個有說服力、有公信力的交代，而這對學術以及研究者本人也都是負責任的做法。

同時，也期待這一事件能夠推動高校學術監督機制的完善，不僅以徹查回應公眾關切，更能以公正合理的定性守護學術尊嚴，讓科研界的治學風氣回歸純粹。如此，“零容忍”才不只是停留在紙面上。

撰稿 / 南木（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。