本周保險大事盤點丨一條引發廣泛關注的政策，與一場本該冷靜的狂歡

一周最應當關注的政策

105條"紅線"再加碼

2026版人身險負面清單出爐

前些日子，國家金融監督管理總局新版人身保險產品"負面清單"出爐。

從2018年首版的52條到2025版的103條，再到2026版的105條，這份被業內稱為產品監管"紅線手冊"的清單，每一次擴容與微調都直擊行業亂象。

表面上看，2026版僅凈增2條，但若細究文本的增刪與措辭的調整，不難發現監管邏輯直指幾個新的痛點。

第一處新增：醫療險處方審核責任不能"外包"。

2026版在產品條款表述部分增列一條：醫療保險條款若約定處方審核主體為第三方服務商而非保險機構、未明確保險公司應承擔的審核責任，即屬違規。

這一條合規補丁，背后正是近年百萬醫療險、惠民保業務中第三方管理機構TPA與險企責任邊界模糊引發的大量理賠爭議。

顯然，在監管看來，風險審核是保險經營的核心職能，險企不能借"外包"之名甩鍋，更不能讓消費者在拒賠時面對"踢皮球"的無解局面。

第二處新增：醫療險免賠額、賠付比例不能"形同虛設"。

在產品責任設計部分，2026版在原"保障功能弱化"條目下增補了"醫療保險設置過高的免賠額或過低的賠付比例；定額給付型醫療津貼產品保險金額過低"的表述。

此條劍指部分險企為壓低費率、做大件數而推出的"偽保障"產品：名義上是醫療險，實際免賠額高得離譜、津貼日額低至杯水車薪，消費者交了保費卻幾乎用不上。

結合美國健康險因高免賠額、高拒賠率招致社會反噬乃至高管被刺的極端事件，或許就能理解，為何保險必須姓"保"。

不能讓定價游戲架空保障實質。

第三處新增：分紅險紅利演示不能"畫大餅"。

在精算假設部分，2026版新增"分紅型保險產品說明書中紅利分配政策承諾的紅利分配比例，超過利益演示的分配比例水平"。

2025年以來，預定利率持續下調倒逼分紅險接棒成為人身險新主力，但銷售環節"高演示、低兌現"的銷售誤導已現端倪。

提前堵住這一漏洞，避免分紅險重蹈當年萬能險"野蠻生長—集中退保—信任崩塌"的覆轍。

還有幾處不易察覺的細化同樣值得關注。

一是2026版將"年金、兩全比照增額終身壽險增額設計"的禁止范圍擴展至"保險期間非終身的護理保險"，封堵了監管套利的新縫隙；

二是生命表引用從《2010-2013經驗生命表》升級為《2025經驗生命表》，并新增對健康險費用補償責任須考慮醫療通脹的硬性要求，意味著定價審慎性的標尺已經全面切換；

三是刪除了疾病保險中"意外身故責任"的舊表述，回歸疾病險純保障定位。

105條"紅線"的背后，可見，監管邏輯已從"治已病"轉變到"治未病"。

縱然，產品創新應當給予鼓勵，但任何以規避保障、模糊責任、誤導銷售為代價的"創新"都將被釘在負面清單上。

對險企而言，與其在合規邊緣試探，不如把功夫下在真正滿足消費者需求的產品上。這或許正是這份逐年加厚的清單，留給行業最重要的提醒。

一周最耐人尋味的增持

險資繼續重倉銀行股，到底緣何？

五大上市險企2025年年報的塵埃落定。

利潤固然是C位，但另一組數據，同樣值得琢磨一番：

投資資產規模合計20.7萬億,同比增12.8%;險資重倉近200只個股、持倉市值近1.48萬億。其中，銀行股一枝獨秀，占比近三成。

四月，中國平安又以1.10億港元增持農行H股1966萬股,對農行H股的持股比例已升至23.03%。

讓人想起了十年前，險資對招行的青睞。當然，那是一場不堪回首的歲月。

盡管都是舉牌，但這一輪，與十年前那一波截然不同。

2015年的險資舉牌，主力是中小險企，錢，來自高成本的萬能險賬戶。而2025年這一波,主力換成了平安、新華、國壽等大型險企，資金來自結構更穩健的傳統險與分紅險賬戶，標的清一色鎖定銀行、公用事業、能源等高股息板塊，尤其偏愛H股銀行。

邏輯也徹底翻轉——不是為了控制權，而是為了股息率、為了平滑OCI賬戶、為了在長端利率下行的環境里給負債端找一個"收益錨"。

簡言之，2015年是"資產驅動負債"的激進游戲，2025年是"負債倒逼資產"的求生。

一邊是預定利率持續下調，增額終身壽險等"網紅"產品被迫退場，分紅險接棒成為新主力；

另一邊是固收資產收益率塌方，債券類資產已占險資運用余額近五成，再壓下去，浮動收益型產品的"演示利率"根本無米下炊。

出路只有一條：把更多資金推向權益市場。

從政策面看，2024年9月后，一系列利好政策出爐。2025年4月，《關于調整保險資金權益類資產監管比例有關事項的通知》下發，其中一項是“上調權益資產配置比例上限”，基本上“普漲”了5個百分點。

「今日?！乖凇度f億險資重返A股：為什么說2025的保險股值得期待》一文中測算，未來或許還有2.5萬億資金入場。

而銀行股之所以成為香餑餑，想象空間可能不止"資負匹配"。

縱然，高股息能貼息成本、低估值留安全邊際、流動性能應對贖回、長期持有還能用FVOCI口徑熨平利潤波動。對險企而言,銀行股幾乎是"六邊形戰士"。

但故事遠不止于此。

今年3月6日，金融監管總局局長李云澤在兩會現場的一句"保險資金都可以研究探討"參與銀行補資本，把這層關系往前推了一大步。

一旦險資從二級市場買股票，進入到買永續債、二級資本債，乃至承接中小銀行定向增資，險資與銀行的關系，無疑更為緊密了。尤其對資本充足率僅12%出頭的城商行、農商行而言，險資將成為繼特別國債之后最值得期待的"市場化活水"。

當然了，當前八字沒一撇。

但也確實為"銀保合作"打開了渠道層之上的新想象空間。

過去十多年，銀保一直被壓在"代銷"這一層，再熱鬧也不過是渠道之爭。邏輯，本質上還是交易，而非合作。

可一旦資本層有了新局面，參考法國巴黎銀行的銀保一體化樣本，銀行的賬戶、客戶、網點與險企的產品、長期資金、保障能力，就有機會在集團層面形成真正的協同閉環。

屆時，銀保之間，或許期望中的"客戶共有、產品共創、資本共擔"深度綁定，也并非不可能。

而中國的銀保關系，也可能第一次真正走出"渠道"的窠臼，邁入"戰略"的新紀元。

那道門，已經站在門口。推開多少，且看下一份年報。

一周最需要冷靜的狂歡

一紙費率上調，點燃美國醫療保險板塊

一份來自CMS的文件，讓華爾街的醫療保險板塊在周二盤前躁動。

2027年Medicare Advantage支付費率被上調2.48%，遠超1月份提案的0.09%，也碾壓了RBC資本市場1%—1.5%的"最樂觀預期"。

Humana盤前飆升逾11%，登頂標普500；聯合健康大漲近7%，CVS、Elevance、Centene、Molina集體跟漲。

130億美元的"紅包"砸下，市場用腳投票，毫不掩飾對這門生意的偏愛。

要理解這場狂歡，得先看清Medicare Advantage的本質：

名義上是"聯邦醫保",實際上是政府把70歲以上老人的醫療費用打包外包給私營保險公司——保險公司按人頭從聯邦財政拿錢，再去和醫院、藥企砍價，差額即利潤。

過去十年，這是美國醫療保險行業最肥美的賽道：參保人數從1300萬翻倍至3400萬，已占Medicare總人口的過半。聯合健康、Humana們的盈利引擎，幾乎全系于此。

但好日子在2024年戛然而止。

拜登政府以"控費"為由連續兩年壓低費率，疊加老年人就醫需求在疫情后報復性反彈，保險公司的醫療賠付率(MLR)集體惡化。

Humana股價過去兩年腰斬，聯合健康也一度跌去三成。

事實上，健康險公司面臨的，不僅是資本市場的怒火，還有群眾的憤恨。

2024年12月，聯合健康保險業務CEO布萊恩·湯普森在紐約街頭被槍殺，兇手在子彈殼上刻下"deny""defend""depose"，直指保險公司慣用的拒賠三板斧。

如是，美國社會對醫療保險行業的積怨被徹底引爆，"理解兇手"。

但，諷刺的是，輿論的反噬并未換來制度的改革，反而換來了費率的"補償"。

特朗普政府上臺后明顯轉向行業立場，CMS這次大幅上修，本質上是把財政的口袋重新向私營保險公司敞開。

理由：

醫療成本上漲、保障老年人福利不受損。

但市場心知肚明，這是給行業止血。

130億美元額外支付，最終會有多少轉化為參保老人的實際福利、多少沉淀為保險公司的承保利潤？答案不言自明。

這正是美國醫療體系最荒誕的一面：

既是全球人均支出最高的醫療系統，也是發達國家中滿意度最低的之一；保險公司一邊被民眾痛恨，一邊被資本市場奉為現金牛。

對投資者而言，這是一次政策機遇。但對美國社會而言，或許恰恰相反。畢竟，醫療保障一旦被金融化，每一次費率調整，從某種程度上說，都是一次財富再分配。

醫療保障的公共屬性，路人皆知。

子彈可以擊倒一個巨頭公司的CEO，卻打不穿這窗戶紙。

真正承擔代價的，從來不是華爾街。盤前那根跳空高開的陽線，先長為敬。

一周最容易誤判的生意

人形機器人保險

一場注定由廠商主導的游戲

近日，宇樹科技科創板IPO申請獲受理。而北京王府井in99一層的宇樹門店，已裝修數周。

無疑，消費級人形機器人，來得比預想中更快。

再聯想到，3月初四部門聯合發文將人形機器人保險納入科技保險框架，3月中旬中保協宣布將推進示范條款。

有機構預測，2030年人形機器人有望突破千億元的市場。或許，這個市場遠比這一數字大得多。

但這一故事，對于保險公司而言，可能未必會像汽車普及所催生的車險那樣美好。

第一個判斷：消費級人形機器人的"保險"，不像車險，更像AppleCare。

無疑，其故障邏輯、維修邏輯、理賠邏輯都更接近高端電子產品——當然了，本來就是一個高端電子產品——核心部件原廠壟斷、固件算法持續OTA、維修必須回原廠、定價權完全在廠商手里。

是故，圍繞人形機器人的風險保障，本質上是"延保+意外損壞+部分責任"的服務包，服務屬性會遠遠蓋過保障屬性。

這一屬性，又直接決定了渠道格局。

強品牌力+互聯網入口+DTC直銷，意味著廠商完全可以把"保險"塞進產品包，在自有渠道里直接和產品一起打包賣。

以后，消費者買宇樹、買Optimus，大概率會在結賬頁順手勾選一個叫"Unitree Care"的服務包，而不會跳出APP去比價三家保險公司。這條路，一些主機廠已經在新能源車險里走過，人形機器人廠商只會走得更徹底。

第二個變量，是數據與定價權的不對稱。

保險定價的靈魂是數據，而機器人的運行數據、故障數據、使用場景數據，從開機第一秒起就沉淀在廠商云端。保險公司想拿來精算建模？很難，甚至接受"指導"。

如是，廠商集制造方、服務方、數據方、渠道方于一身，保險公司，可能更像一個償付能力供給方。

第三，產業集中度高，進一步放大了這種不對稱。

頭部廠商屈指可數，自然，能擠進采購單的，大概率只有平安、人保、太保、國壽財這類大公司。

如此一來，人形機器人保險，至少在C端，保險公司很難。

這與其說是合作，不如說是分工。

之前說，電車主機廠DTC的銷售模式，以及電車本身的特點，加上智能駕駛，會對傳統的車險產生不小的影響。這在人形機器人市場，或許也會被原樣復制，甚至更徹底。

畢竟，車險好歹還有一張數億存量車主的網絡。而人形機器人用戶，從一開始就被廠商緊緊攥在手里。

如是，對險企而言，如何避免在新一輪產業革命中，把自己活成一個純粹的資本通道，可能更值得思考。

雖然賣償付能力這門生意，門檻不低，但天花板，也實在不高。