江蘇
“在戰爭中，真相是第一個犧牲品。”
這句兩千多年前的箴言，在今天的美伊沖突中獲得了新的殘酷注腳。2026年3月，當戰火在伊朗高原燃燒時，另一場敘事戰爭也在社交媒體和新聞頭條上激烈進行。
這場敘事戰的武器不是導彈，而是虛假信息。
為什么需要這套敘事？
因為美以對伊朗的軍事行動，從來不是為了“解放伊朗人民”，而是為了消滅一個不服從于自身中東霸權、追求獨立自主的3000年文明國家。
不僅如此，1953年伊朗就有民選政體，恰恰是美國策劃政變推翻的（因為民選首相摩薩臺推向石油國有化），美國扶持了巴列維獨裁君主上臺，對內實現君主獨裁統治，對外讓渡40%石油主權給美國資本，這激怒了伊朗人，也是1979年伊朗伊斯蘭革命的導火索，更是美伊關系惡化的起源。
圖片
為此，美以需要一套完整的“道德化包裝”——將伊朗妖魔化為“神權獨裁”“不得人心”“好戰挑釁”，將軍事打擊粉飾為“文明更迭戰爭”，這種手法當年十字軍東征也是如此。西方不僅曾用這套敘事，片面的描述中國，也同樣的描述一切和他們不對付的國家。
筆者將在本文里，對關于伊朗的十大虛假敘事進行系統溯源和揭露。
在具體揭露之前，先告知讀者一個關鍵問題:誰在制造，它們是哪些人？它們和被蒙蔽的網友區別是什么？它們的目的是什么？作戰手法是什么？組織是什么？為什么能夠欺騙到網友？
1、虛假敘事最初炮制者是誰？目的是什么？生產機制是什么？最初傳播路徑
美國是一手炮制者，他們系統設計了虛假敘事框架，目的是通過信息、心理、輿論手段干預手段，爭奪意識形態和信息解釋權，以影響中國大陸民眾認知（政治認同、信念、情感、決策）
然后以色列、臺獨等網軍組織在各自戰線執行虛假敘事戰爭，使對手的認知系統（從決策各層級到普通民眾）陷入癱瘓、混亂或投降狀態，最終引導其行為向有利于美國戰略設計方向發展
生產機制采取了信息戰手法（利用大多數人不會去交叉驗證信息源和論證方法的弱點），它們不是控制“事實是什么”，而是控制“你認為事實是什么”。
比如臺獨網軍，在大陸互聯網的矩陣號規模巨大，覆蓋所有內容平臺，長期配合美國反華，是美國對華認知戰的直接打手。
民進黨當局除了在臺獨軍隊內部豢養網軍，比如資通電軍、心戰大隊，在外圍同樣豢養了大量外包公司，它們被稱為1450網軍，它們采用標準化技術作業，以矩陣號控制方式，晝夜不同的監控大陸所有內容和媒介平臺，持續生產虛假敘事，這些虛假敘事在最近十年廣泛流傳，很多網民甚至都開始信以為真
它們對大陸的攻擊是全方位、多領域的認知戰，旨在瓦解共識、煽動對立、破壞穩定，服務“臺獨”及美國遏華戰略，推進西方敘事議題
網軍對大陸網友的認知戰議題主要分布如下
（1）政治：攻擊制度，煽動不滿，進行意識形態置換，宣揚西方文明必勝敘事論
- 目標：替代美國，以特洛伊木馬方式進行意識形態“置換”，動搖執政合法性，制造對立。
- 手法：把一切社會議題和矛盾，全部歸咎于制度，
- 宣揚“威權專制”敘事，攻擊根本制度。
- 利用社會矛盾散布謠言，制造對立。系統性的攻擊解放戰爭歷史、土改歷史、解放戰爭合法性，美化國民黨統治（民進黨自身在臺灣卻一直雙標的抨擊國民黨統治臺灣是獨裁），系統性的摸黑抗日戰爭、抗美援朝戰爭，長期以借助攻擊蘇聯歷史來影射摸黑中國制度等
（2）經濟：唱衰發展，詆毀成就
- 目標：貶低民族自信心，破壞經濟信心與營商環境。
- 手法：配合美國關稅戰，持續
- 貶低中國制造業、科技突破為“抄襲”“虛假繁榮”。
- 歪曲共同富裕等政策，挑撥階層矛盾。
- 編造“外資撤離”“打壓民營”等故事，制造中國被孤立印象，影響投資決策等
（3）文化與思想：解構主流價值觀，植入分裂敘事觀念
- 目標：摧毀“大一統”、民族精神、個人與集體統一觀念等文化核心理念
- 手法：長期攻擊中華“大一統”觀念，
- 宣揚歷史虛無主義（如“清朝非中國論”），以切斷清朝收復臺灣的合法性，中國和臺灣的歷史聯系。
- 將漢服等文化現象極端化為“漢族純血論”，以煽動民族對立；炒作性別、地域矛盾
- 配合西方滲透，鼓吹個人主義至上，長期制造個人和集體二元對立議題。
（4）民族與歷史：挑動民族矛盾，制造社會動亂，瓦解中華民族凝聚力和向心力
目標：破壞民族團結，為分裂提供“依據”。
手法：長期攻擊大陸民族團結和平等政策，
系統性炒作“滿漢對立”等歷史議題，將古代矛盾渲染為現代仇恨。通過否定元、清正統性，質疑當代中國對新疆、西藏、臺灣主權的法理基礎，以切斷中國和臺灣的歷史聯系，歪曲民族區域自治政策為“資源掠奪”或“文化同化”。
（5）外交與國際：抹黑形象，離間關系，制造對本國制度的懷疑
目標：通過配合美國等西方媒體，傳播虛假敘事，孤立中國，打擊制度自信心。
手法：在臺海、中日、中美、中俄、俄烏戰爭、中東戰爭、伊朗問題、朝鮮問題上長期配合美國，生產和傳播虛假敘事，系統性攻擊中國對外政策和外交戰略，鼓吹“西方文明必勝敘事論”，長期編造涉疆、涉藏、涉港謠言，選擇性傳播中國網民極端言論，塑造負面國民形象。
它們的根本目的：并非簡單造謠，而是進行長期的、系統的 “人心編程” ，旨在爭奪敘事權，解構中華民族認同，削弱政權合法性，制造社會分裂，配合美國遏制中國戰略。
2、網軍為何能夠欺騙到民眾？作戰手法是什么？組織分工是什么？
欺騙原理:
①“真相淹沒”戰術，偽造信源：建立看似中立的虛假信息或觀點，同時釋放海量真偽難辨的信息，使民眾陷入判斷疲勞，從而放棄甄別。
②“魔彈”敘事:制造簡單、極端、易于傳播的口號式標簽。
③“稻草人論證”：歪曲對手的觀點進行攻擊，樹一個容易打倒的靶子。
④“議程切割”：當某個負面議題無法辯解時，迅速制造另一個更爆炸性但無關緊要的議題，轉移公眾視線。
⑥情緒操控：優先使用能引發恐懼、憤怒、同情等強烈情緒的內容
⑦制造對立：刻意放大目標國家內部的民族、地域、代際、階級矛盾
⑧“算法偏見利用”：利用推薦算法容易形成信息繭房（如煽動性、對立性內容更易傳播）主動生產此類內容，借平臺之力實現病毒式傳播
組織分工:
①“白手套”號：偽裝成學者、媒體、NGO、KOL的賬號，包括利用頭部自媒體大V，生產議題，負責將赤裸的政治指令“包裝”成看似客觀的新聞報道或觀點，為整個行動提供“敘事彈藥”。
②刷量號”：純粹的機器人，負責在特定時間點集中點贊、轉發，將話題推上熱搜。
③攻擊號”：直接使用侮辱性語言、造謠、人身威脅，負責對目標個體或機構進行騷擾和恐嚇和聲音壓制，迫使其沉默。
反串號”：這是最關鍵也最陰險的一環。 賬號偽裝成目標群體的支持者（如偽裝成“愛國青年”），但發表極端、荒謬、拉仇恨的言論，旨在“高級黑”，敗壞真實支持者的聲譽，制造群體內部矛盾。
3、網軍和被蒙蔽的網友區別是什么？后者為何要以“矩陣號”攻擊那些揭露虛假敘事的對象？
網軍的特點是:
因為它們的認知戰建立在虛假敘事基礎上，所以只能永遠拒絕在事實基礎上全面客觀的討論，它們拿不出對等的事實來反駁論證。
一旦遇到事實揭露，就會立即調集大量矩陣號，進行聲量壓制，采取“否認、狡辯、攪混水、人身攻擊方式”轉移注意力，因為事實會破壞它們的認知戰基礎。
而普通網友，一旦接觸到事實真實，理解清楚了原味，并不會如此情緒化反應。
3、具體是哪十大虛假敘事？
①伊朗獨有普遍童婚且是教士集團產物
②哈梅內伊娶9歲老婆并有多個妻子
③伊朗是小族臨大國（少數阿塞拜疆教士集團統治波斯主體民族）
④伊朗是中世紀式神權，神棍政體
⑤伊朗最高領袖是君主式獨裁者
⑥伊朗女性普遍沒有受教育權，沒有選舉權，普遍反對戴頭巾
⑦巴列維王朝時期伊朗人民普遍生活很好
⑧伊朗26年1月血腥鎮壓本國民眾，伊朗政權不得人心，國內反對派是主流，得到了主流階層擁護
⑨伊朗主動制造和美以矛盾，抵抗之弧是伊朗主動策劃產物
⑩伊朗1979年革命是被少數人煽動產物，革命是不合法錯誤的，伊朗革命是對美國的“恩將仇報”
4、以下是對十大虛假敘事的具體揭露
一、虛假敘事一：童婚是伊朗1979年革命后“教士集團”發明的伊朗特有現象；哈梅內伊本人娶了9歲幼女，且擁有多位妻子。
事實真相：童婚是全球現象，它是經濟社會發展不平衡的產物，而非伊朗獨有或某一國某個宗教特有產物。
根據聯合國兒童基金會數據，全球每年約有1200萬未成年女童結婚。東亞及太平洋地區現有約9300萬童養媳，占全球總數的14%。西非和中非地區童婚率至今仍與25年前持平，未見明顯下降。童婚是人類社會在特定經濟發展階段普遍存在的歷史現象——1949年新中國成立前，中國農村廣泛存在童養媳習俗；19世紀的英國，女孩12歲即可合法結婚。
包括 在2025年的今天，美國仍有34個州允許未成年人結婚。2000年至2021年間，美國有超過31.4萬名兒童被合法嫁出，其中86%是女孩，有的年僅10歲。僅在2000年至2018年間，就有近30萬名未成年人合法結婚——童婚問題在美國也遠未根除。
伊朗《民法典》規定女孩法定結婚年齡為13歲，特殊情況下可低至9歲。這一規定并非1979年革命后“教士集團”的新發明，而是對伊朗歷史上長期社會習慣的繼承。在美國流亡的反對派巴列維王朝西化時期，同樣如此，童婚現象從未被根除。
同時，法律允許不等于社會普遍。2023年伊朗女性平均初婚年齡為26.7歲，城市地區更高。童婚在伊朗婚姻總數中占比約15%-20%，且高度集中于經濟落后的農村和少數民族地區。這恰恰說明：童婚是貧困與滯后的產物，而非某一政治制度或宗教的專利。
關于哈梅內伊婚姻的謠言。 “哈梅內伊有9歲老婆、有多個老婆”純屬謠言。事實上，哈梅內伊一生只有一位妻子——曼蘇雷·霍賈斯特·巴格爾扎德，1964年結婚時她17歲（哈梅內伊約25歲）
傳播鏈路與目的：
西方媒體與流亡反對派截取伊朗法律條文 → 刻意忽略地區差異和全球背景
→ 嫁接哈梅內伊個人婚姻謠言
→ 將童婚塑造為“伊朗教士集團獨有暴行”
→ 中國自媒體編譯傳播。其目的是將全球普遍存在的社會問題簡化為“伊朗政權罪惡”，通過人格化攻擊妖魔化伊朗，為外部干預制造道德借口。
二、虛假敘事一：“伊朗是阿塞拜疆族統治波斯人”——真相，哈梅內伊是混血血統
虛假敘事：伊朗是“小族臨大國”——占人口少數的阿塞拜疆族通過教士集團統治占多數的波斯民族。這一敘事目的是制造伊朗政府缺乏支持根基，虛構阿塞拜疆和波斯人存在激烈的民族矛盾沖突。
圖片
溯源調查：這一說法的起源地是2025年6月的中國互聯網，伊以沖突升級期間，盧某自媒體作者在其文章中系統性地提出了以下核心觀點：
· 伊朗目前是“小族臨大國”模式，與晚清中國情況類似。
· 少數族裔阿塞拜疆人的教士集團和革命衛隊實際控制了伊朗權力。
· 他甚至提出了伊朗應該效法孫中山，“驅除阿虜、恢復波斯”的荒謬結論。
這一論述首次將中國清朝歷史中的“滿漢矛盾”，刻舟求劍的套用在伊朗身上，構建了“阿塞拜疆教士集團統治波斯人”的分析框架。
事實真相：這一說法與伊朗的社會政治現實嚴重不符。
第一，伊朗統治階層仍以波斯人為主，哈梅內伊實際上是波斯人和阿塞拜疆混血（他的父親是阿塞拜疆族，母親是波斯族）
圖片
而在哈梅內伊之前，伊朗最高領袖霍梅尼的血統則是波斯血統（他的父親是波斯裔印度人，祖籍波斯，生于印度，后遷回伊朗，母親是波斯族）
圖片
——伊朗政府歷史包括今天的大多數總統（拉夫桑賈尼、哈塔米、魯哈尼、萊希均為波斯人）、軍隊高官（蘇萊曼尼是盧爾人）的核查顯示，阿塞拜疆人的比例并未超出其人口占比（15%-20%）。
第二，什葉派選最高領袖基于宗教知識和地位，而非民族身份，認為基于民族身份選宗教領袖，是對什葉派宗教的無知。
正如天主教世界，不會因為前教皇方濟各，是阿根廷人就說“阿根廷人統治天主教世界，阿根廷人統治法蘭克民族”
圖片
第三，伊朗民族政策的真相是——不是小族臨大國，而是恰恰相反。
霍梅尼時期曾延續波斯民族同化政策，禁止阿塞拜疆人慶祝傳統篝火晚會，每年6月20日派警察巡邏阿塞拜疆人聚集地區。
若真存在“阿塞拜疆教士集團”，怎會打壓本民族文化？
圖片
虛假敘事傳播鏈路：
→盧某等自媒體大V，在對伊朗缺乏深度調研和研究情況下，基于表象觀察，率先拋出“阿塞拜疆教士集團統治伊朗”的觀點，并將其包裝為“深度分析”
→ 各大平臺的中小自媒體看到該話題具有爆款潛力，紛紛進行“洗稿”和二次創作，摘取核心論點，配上抓人眼球的標題，進一步放大傳播
→ 社交媒體碎片化：部分用戶將其作為既定事實引用，形成“三人成虎”的效應。
→ 被部分用戶作為“既定事實”引用。并在近年臺獨網軍對中國大陸的認知戰里，作為影射敘事，以挑撥在今天的中國社會里，同樣早就已經并不存在的滿漢民族矛盾。
三、敘事二：“伊朗是神權政權”、哈梅內伊是擁有無上權利的獨裁者、
虛假敘事：伊朗政治完全由宗教教義驅動，與現代社會脫節，是“西方中世紀”式的統治。
溯源調查：“神權政權”（Theocracy）標簽是西方知識界在面對非西方現代化路徑時的認知簡化工具。
1979年伊朗伊斯蘭革命后，西方觀察家陷入極大困惑和理解難度——伊朗誕生了一種，不符合西方自身政治體制的混合新體制。
圖片
西方媒體無視革命爆發背后的社會矛盾因素，特別是美國經濟殖民導致的國家利益沖突，于是，它們從表面的“宗教狂熱”來解釋這場他們無法理解的革命，給伊朗政府貼上了“神權標簽”
圖片
事實真相：伊朗的正式國名是伊朗伊斯蘭共和國，本身就包含“伊斯蘭”與“共和國”兩個核心。
這是一個獨特的“二元權威結構”——既有宗教監護的一極，也有共和選舉的一極。它是一個由“宗教監護”和“共和選舉”組成的復雜雙軌制。
總統和議會由全民直選產生，雖然候選人需經資格審查，但競選過程中存在激烈的政策辯論，不同派別爭奪權力。它不符合西方的制度習慣，但是也不是君主一句話點名誰就是誰。
至于資格審查，英美代議制推選候選人時候，黨內同樣會進行資格審查。
圖片
虛假敘事把伊朗最高領袖的權力視為無限且無孔不入的，因此得出“神權”的結論。
現實真相是，當民眾對經濟不滿時，他們首先問責的是總統，而不是最高領袖。
為什么西方需要堅持“神權政權”這個標簽？
為干涉提供合法性：如果一個政權是“神權的”，它就被視為反現代、反民主的異類，從而為制裁、顛覆甚至軍事打擊提供了道德借口。
圖片
· 否定其內生性：暗示伊朗的政治模式是落后于時代的，不可能內生改革，必須通過外部壓力才能改變。
· 掩蓋國家利益沖突：將復雜的地緣政治沖突（如爭奪地區霸權、石油利益、對抗以色列）簡化為“宗教 vs 世俗”的文明沖突，可以掩蓋更深層次的現實利益博弈，為美以戰爭提供敘事掩護。
圖片
如果伊朗真是“無限權力的神權政權”，那么最高領袖遇刺后政權應該崩潰。
但2026年3月哈梅內伊遇刺后，事實是：政權沒有崩潰，伊朗權力按憲法程序由三人組平穩接管。
這證明伊朗政體擁有高度的制度化和集體決策機制，而非依賴單一強人。
雖然最高領袖的職位不可替代，但圍繞領袖的權力運作是高度制度化的。革命衛隊、專家會議、憲法監護委員會等機構，都有各自的運作邏輯和利益訴求，它們共同構成了權力的“生態系統”，而非簡單地依附于單一個體。
圖片
西方敘事常把伊朗描繪成哈梅內伊一人拍板的獨裁政權。但實際上，重大決策（尤其是涉及戰爭與和平的）往往經過最高國家安全委員會的激烈辯論。
該委員會成員包括總統、議長、司法總監、革命衛隊司令及相關部長。
圖片
這種多中心的權力格局，反而增強了制度的抗打擊能力。單一中心被摧毀（無論是遇刺還是自然死亡），其他中心會迅速填補真空，維持系統運轉。
圖片
虛假敘事傳播鏈路：
西方學術界創造“神權政權”概念（1979年后）→ 西方主流媒體廣泛采用
→ 成為描述伊朗的標準敘事框架
→ 中國媒體編譯西方報道引入
→ 自媒體進一步簡化為“神棍統治”。
四、敘事三：“哈梅內伊是獨裁者”
虛假敘事：哈梅內伊擁有無限且不受制約的個人權力，類似希特勒或斯大林，統治依靠壓迫和恐怖維持。
在西方政治學話語中，“獨裁者”通常意味著：
· 權力高度集中于一人之手，缺乏有效制衡
· 決策由個人意志驅動，無視制度和程序
· 統治依賴暴力機器，缺乏社會共識基礎
· 權力交接必然引發系統性崩潰
按照這個標準，如果哈梅內伊真的是一個“獨裁者”，那么他遇刺后，伊朗政權的邏輯結局就應該是：要么瞬間崩潰，要么陷入血腥內戰。
圖片
伊朗政治的真實圖景是一個由多個權力中心組成的復雜網絡，而非簡單的垂直結構：
總統: 全民直選 ，可以屬于改革派或務實派，與領袖可能存在政策分歧，比如內賈德
圖片
圖片
圖為伊朗總統大選投票過程
議會: 全民直選， 存在派系博弈，立法過程充滿辯論
圖片
圖片
圖片
圖為伊朗議會辯論場景
司法總監:領袖任命， 相對服從，但有自己的運作邏輯
革命衛隊: 領袖任命， 擁有獨立的經濟和軍事網絡，有自身利益訴求
專家會議: 全民直選（候選資格審查）， 理論上可以監督甚至罷免領袖
即使是在哈梅內伊生前，他的權力也受到多重制度性約束：
· 專家會議：根據憲法第107和111條，專家會議負責監督最高領袖并任命繼任者，是憲法層面上制約最高權威的少數機構之一
圖片
· 確定國家利益委員會：負責調解議會和憲法監護委員會之間的矛盾
西方媒體刻意淡化伊朗的選舉政治。
當改革派候選人獲勝、當議會出現激烈辯論、當民眾上街抗議經濟政策——這些恰恰證明伊朗存在民意博弈的事實，在“獨裁者”敘事下都被選擇性忽略。
圖片
將任何重大決策（如對以色列的反擊、核政策調整）都簡單地歸因于“最高領袖的個人意志”，而忽略背后的地緣政治計算、國家安全委員會的專業評估以及各派系的利益博弈。
真實的哈梅內伊，生前是一個在多重權力網絡中進行平衡、協調和博弈的政治操盤手。
他確實擁有巨大權力，但這種權力受到制度的約束、受到派系的制衡、受到憲法的規范、受到宗教傳統的塑造。他不是一個可以隨心所欲的“獨裁者”，而是一個制度化的權威象征。
圖片
溯源調查：“獨裁者”標簽的源頭是2009年伊朗國內政治斗爭中的反對派。
2009年8月15日，伊朗反對派網站刊登匿名信，首次明確將哈梅內伊稱為“獨裁者”。
2009年8月17日，國內媒體（引述美國媒體）報道了這一新聞，這是中文媒體首次記載“哈梅內伊被稱獨裁者”的報道。此后西方媒體將其放大并固化為對伊朗領導人的標準定性。
事實真相：哈梅內伊的權力雖然巨大，但被嚴格限定在法基赫的監護（教法學家的監護）框架內。
他的合法性來源于他被專家會議確認為“效法源”，人們服從的是這個職位，而非他個人。
因此，他必須維護制度的延續性，而不能為所欲為。他可以否決總統候選人的資格，但不能廢除總統選舉；他可以制定國家的大政方針，但無法直接下令逮捕某個他不喜歡的商人。
圖片
哈梅內伊的權力來源和運作方式，與傳統君主有本質區別。
君主的權力通常來自血統（“君權神授”或繼承法），是世俗化的、不容置疑的。而法基赫的權力來自宗教知識和公正，他必須是公認的法學權威，其權力在理論上是可以被監督和罷免的（由專家會議執行）。
君主是國家的所有者（“朕即國家”）。法基赫更像是宗教組織的職業經理人。
他的任務是守護伊斯蘭教法和革命原則，而非將國家視為私產。因此，他需要維持制度的運轉，而非僅僅維系家族統治。
所以，伊朗政體既不是西方熟悉的三權分立總統制，也不是傳統的中東君主制或君主立憲制。
它更像一個由最高領袖擔任最終仲裁者和守護者的多中心權力網絡——總統、議會、司法總監、革命衛隊、專家會議各有其運作邏輯和利益訴求，共同構成權力的“生態系統”，而非簡單地依附于單一個體。
圖片
2026年3月哈梅內伊遇刺后，由總統、司法總監和憲法監護委員會一名宗教學者組成的三人組迅速接管國家權力，正是這一制度韌性的明證。
圖片
虛假敘事傳播鏈路：
伊朗反對派制造“獨裁者”標簽（2009年）
→ 西方媒體放大
→ 全球媒體廣泛采用
→ 中國自媒體不加批判地引用，與“神棍統治”等敘事聯動。
四、敘事四：“伊朗反對派人多勢眾，政權不得人心”
——包含“2026年1月血腥鎮壓無辜反對派”的虛假敘事
虛假敘事：伊朗70%-80%的人口反對現政權，政權僅獲得11%-15%的“核心支持者”支持，處于崩潰邊緣。
核心指控：伊朗政權是少數人的統治，絕大多數民眾渴望推翻它；反對派（尤其是以禮薩·巴列維為代表的流亡勢力）擁有廣泛民意基礎。實際上巴列維王儲都已經脫離伊朗社會四十年了
圖片
敘事目的：為外部干涉（制裁、甚至軍事介入）提供“道義合法性”——既然人民普遍反對，那么外部軍事侵略就是合法的
2026年1月，伊朗爆發大規模和平抗議，政府進行“血腥鎮壓”，造成數千甚至上萬人死亡，抗議者是“無辜的”。
溯源調查：這一敘事由多個信源拼湊而成。
最核心的“數據證據”來自Gamaan調查項目——一個通過互聯網匿名調查收集伊朗民意的組織，聲稱70%-80%的伊朗人“不會投票支持伊斯蘭共和國”。
關于“血腥鎮壓”的指控，最早來自伊朗人權文獻中心（IHRDC）——一個總部設在美國、與流亡反對派關系密切的組織
事實真相：
第一，Gamaan數據的方法論致命缺陷。
調查通過VPN采樣，受訪者是愿意且能夠翻墻的伊朗人，本身就存在系統性偏差。用這個樣本推斷全體民意，是典型的有偏抽樣。
第二，2026年1月騷亂的完整真相。
這場動蕩始于德黑蘭大巴扎的商人們在2025年12月28日開始的罷工。
罷工的背景是物價飛漲、匯率暴跌、這和美國的制裁圍堵，導致伊朗無法正常對外貿易有密切關系
圖片
多位國際關系專家也同樣指出，騷亂的根源在于美國制裁導致的經濟崩潰。
美國國際關系學者約翰·米爾斯海默明確指出：“我們對伊朗實施經濟制裁，摧毀了伊朗經濟。我們應對這些抗議負主要責任。 如果沒有美國制裁，今天就不會有抗議?！?
圖片
前CIA官員拉里·約翰遜也認為，騷亂是通過“美國故意制造的貨幣崩潰”點燃的。
轉折點發生在1月8日。伊朗外長阿拉格齊明確表示：12月28日至1月7日的抗議是和平的，源于經濟訴求，政府啟動對話。
但自1月8日開始，以色列情報機構，支持的部分武裝團伙攜帶武器進入游行現場，旨在將示威活動引向暴力、流血和混亂。
德黑蘭市消防局統計顯示，德黑蘭有34座清真寺、40家銀行、15個購物中心和13座政府大樓遭到縱火襲擊。全國范圍內超過300座清真寺遭到破壞。
圖片
1月9日，在哈梅內伊就抗議局勢第二次發表講話后，官方對街頭騷亂參與者的定性開始變為“恐怖分子”。
1月21日，伊朗官方公布最終數據：騷亂共導致3117人死亡，其中2427人是民眾和執法人員（即被恐怖分子殺害的平民和維持秩序的警察），690人是恐怖分子。
這意味著大多數死者恰恰是政府試圖保護的對象，而非“被鎮壓的抗議者”。
第三，1.8日轉折點原因——外部勢力深度介入。
在伊朗內部不穩定之際，一直圖謀推動伊朗政權更迭的以色列加大了對伊朗內部動蕩的干預，其安全組織摩薩德甚至宣稱與伊朗抗議者一起走上街頭，內塔尼亞胡一再向伊朗民眾喊話鼓動通過革命推翻現政權。
圖片
特朗普也直言，如果伊朗政府殺害抗議者的話就將直接武力干涉。
美國著名經濟學家杰弗里·薩克斯評論說：“先是在某國制造混亂，把人推到街上，釀成流血沖突，然后再以‘保護民主’的名義干涉之——這就是中央情報局/摩薩德政權更迭的劇本，目前正在伊朗上演。”
圖片
前美國陸軍上校道格拉斯·麥格雷戈：“抗議活動始于真正的經濟問題，但隨后變成了CIA和摩薩德的行動。他們花錢、提供‘星鏈’設備、煽動抗議者，甚至鼓動人群向警察開槍以升級暴力?！?/strong>
伊朗國防部長披露，美、以在地區某國設立聯合協調中心，為暴徒設定“價目表”——殺一人獎勵5億里亞爾（約3300美元），燒一輛車獎勵2億里亞爾。
以色列媒體《耶路撒冷郵報》 報道稱：“摩薩德特工出現在伊朗抗議活動中。” 這一說法被前CIA官員約翰·基里亞庫引用，他強調“以色列人正在他們的報紙上吹噓這一點”。
以色列第14頻道記者公開承認：“外國勢力正在向伊朗抗議者提供槍支，這是政府數百人死亡的原因。”
美國前國務卿蓬佩奧在社交媒體發文：“祝所有伊朗街頭的抗議者新年快樂。也祝每一個與他們同行的摩薩德特工新年快樂。”
圖片
這些公開言論成為外部干預的直接證據——
通過制造內陸為外部軍事干預制造借口，在后續戰爭中，通過特朗普之口直接暴露了出來。
第四，戰爭時期的“一反常態”。
如果真有70%-80%的反對派，2026年6月伊以沖突升級時，特朗普和內塔尼亞胡公開呼吁伊朗民眾“起義”，理應有人響應。
但事實是：無人響應。沒有大規模起義，沒有城市暴動，沒有軍隊倒戈。
第五，邏輯悖論。
這個敘事荒謬在于:區分不了存在反對派和反對派占比，缺乏社會學統計和調查，如果按此標準，特朗普政府存在大量反對派民眾，也不合法，也即將崩潰，英法德等國都是如此。
更忽視了伊朗社會的復雜性，階層分布，地區分布的差異化，如同在1927年詢問上海租界小資，是否支持土地革命一樣
圖片
如果當時有人拿一份在租界咖啡館做的問卷調查，得出這些人不支持土地革命的結論，然后宣稱這代表了“全中國的民意”，你會覺得很可笑。
類比到伊朗：那些通過VPN接受西方媒體和Gamaan調查的，是哪些人？恰恰是德黑蘭北區（富人區）能流暢使用英語、渴望融入全球化、對宗教約束最反感的城市中產和年輕人。
他們確實是伊朗社會的一部分，但能代表伊斯法罕的巴扎商人嗎？能代表馬什哈德的朝圣者嗎？能代表那些在革命衛隊服役、在農村生活、在清真寺做禮拜的“沉默的大多數”嗎？
圖片
用VPN用戶的樣本，去推斷一個有著數千年歷史、宗教情感深厚的國家的全體民意，其荒謬程度，不亞于用上海租界的民意去推斷1927年的全中國。
圖片
這不是民意調查，這是“政治武器”，一個負責任的社會調查，必須分層抽樣，考慮城鄉、年齡、教育、收入、民族等變量。
而“70%-80%反對”這種精確到嚇人的數據，結果在美伊以開戰后，成了迅速被打臉的敘事。
2026年3月（美伊以戰爭期間）
美國總統特朗普（美國通過社交媒體和公開演講，呼吁“伊朗人民站起來，擺脫“神權”統治。
圖片
以色列總理內塔尼亞胡在電視講話中直接向伊朗民眾喊話，稱“現在是你們推翻暴政的最佳時機”
如果伊朗真的有“70%-80%的反對派”，其中哪怕只有10%愿意在戰時響應外部呼吁，那也是數百萬人的規?！阋宰屨麄€國家癱瘓。
結果:美以伊戰爭期間，沒有人響應，沒人鳥特朗普和內塔尼亞胡。沒有大規模起義、沒有城市暴動、威脅利誘下，沒有軍隊倒戈、沒有“人民走上街頭，歡迎外國解放者”的畫面。流亡反對派的呼吁無人響應，海外勢力煽動的“起義”無人接盤。
圖片
相反，伊朗社會呈現的是：國家動員、民族主義上升、外部威脅下的內部團結。
這個結果反過來證明了：伊朗政權的民眾基礎遠強于虛假敘事所承認的。說明那些所謂的“反對派”，大部分是：對經濟現狀有不滿，希望國家經濟改革，但通過投票表達，而不是通過造反推翻制度，讓渡國家主權給外國。
這種因為經濟矛盾存在的“反對派”在任何國家都存在。但如果把這算作“推翻政權的力量”，那全世界沒有一個政權能活過第二天。
圖片
實際上，美國情報機構，戰爭前就做出了準確判斷：他們運用嚴謹的社會學情報分析，發現沒有事實證據顯示伊朗反對派組織，得到了伊朗主流階層擁護。而以色列情報機構摩薩德，同樣知道這一點。
以色列情報系統對伊朗的評估，與美國情報界完全一致。前摩薩德局長約西·科恩在2018年就做過量化測算：要讓抗議活動真正威脅到伊朗政府的統治，需要多少伊朗公民參與？他的結論是——以色列做不到
但內塔尼亞胡選擇了一套完全不同的策略。
他需要誘導美國參戰，因此向特朗普推銷的是摩薩德現任局長巴爾內亞的“樂觀藍圖”——空襲+內部起義=政權倒臺。
以色列系統利用了特朗普的弱點——
特朗普厭惡讀嚴謹的情報報告，卻偏愛碎片化的“福克斯新聞”，美國情報機構再精準的分析也無用武之地。
白宮幕僚們長期以來“迎合拍馬、不逢迎者失去權位”形成了強大的“信息過濾層，智庫，國家安全委員會、國務院、國防部的專業分析被系統性地排除。
說真話者被系統的清除，國防情報局局長克魯斯中將因評估“打擊可能只將伊朗核計劃推遲幾個月”被解職；國家反恐中心主任喬·肯特因公開反對戰爭辭職；國家情報總監加巴德甚至用AI工具篩查“不忠誠者”。情報系統內部形成寒蟬效應。
特朗普在開戰決策中依賴的是親信小圈子和以色列游說集團（AIPAC）的政治獻金壓力。多名關鍵民主黨眾議員在收受AIPAC巨額獻金后，投票否決了叫停戰爭的決議案。
這個虛假敘事的荒謬性可以總結為：
邏輯上，混淆了“存在異議”與“合法性終結”。它試圖把任何國家都存在的正常社會張力，描繪成體制即將崩潰的前兆。
方法上，混淆了“有偏樣本”與“全體民意”。它用翻墻的、憤怒的、愿意接受調查的那部分人，冒充了整個國家的“沉默的大多數”。
圖片
如果這套“流氓算法”成立，那地球上沒有一個政府是合法的。因為任何一個政府，都永遠無法在任何一個時間點，讓所有國民、所有階層、所有地區都滿意。
圖片
圖為美國反特朗普游行示威
如果美以標準成立——存在抗議就說明政權不合法——那么特朗普政府存在近50%的反對派民眾，美國2025年10月18日“不要國王”抗議近700萬人參加、2700多場，特朗普政府也應“不得人心”。
圖片
圖為美國加州警察鎮壓示威群眾
如果美以標準成立——針對暴力抗議活動，政府采取鎮壓執法就是政權失去合法性。
美國警察2025年暴力執法造成1300多名美國公民死亡（并且每年都超出上千人），遠超伊朗任何一次騷亂中可能的鎮壓致死，按此標準美國政府每年都在“血腥鎮壓”，美國政府是最血腥暴力的政府。
圖片
圖為美國警察鎮壓游行示威群眾
法國“黃背心”運動的先例（2018-2019）
起因：燃油稅上漲（經濟問題）， 規模：每周數萬至數十萬人，持續數月。暴力程度：部分抗議者打砸搶燒，巴黎香榭麗舍大街多次淪為戰場
圖片
法國政府反應：部署數萬警察和憲兵，使用催淚瓦斯、水炮、橡膠子彈，傷亡：數百人受傷（包括抗議者和警察），部分抗議者失去眼睛
圖片
法國政府從未被西方稱為“血腥鎮壓”，馬克龍未被稱“獨裁者”。西方這套標準只適用于敵人，不適用于自身和盟友。
傳播鏈路：
Gamaan發布有偏調查數據
→ 西方媒體廣泛報道“70%-80%反對派”
→ IHRDC沖突爆發5天即拋出“12000人死亡”→ 路透社匿名信源“5000人死亡”
→ HRANA發布“6126人死亡”
→ 流亡反對派媒體（Iran International）放大 → 中國自媒體編譯引用，與“神棍政權”“不得人心”等敘事聯動。
五、敘事五：“伊朗經濟崩潰源于神權腐敗，哈梅內伊家族財富巨大”
虛假敘事：伊朗經濟崩潰是因為“神權政權”腐敗無能，哈梅內伊家族通過宗教基金會控制了數千億美元資產，宗教基金會是領袖“私人金庫”。
溯源調查：這一敘事的核心源頭是2013年路透社對伊朗宗教基金會的調查報道，首次披露Setad控制約950億美元資產。
2025年7月，英國《每日快報》跟進報道，稱哈梅內伊控制的價值700億英鎊的“秘密帝國”，而75%的伊朗人生活在貧困線以下。
2026年3月哈梅內伊遇刺后，彭博社發布長篇調查，稱其子穆杰塔巴通過復雜網絡控制倫敦豪宅、瑞士賬戶等。
事實真相：
第一，概念混淆——基金會資產不等于領袖私人財富。
Setad確實是伊朗強大的經濟實體，但Setad在伊朗社會基層治理里，是一個非常重要的的組織，在消除伊朗次發達地區貧困以及抵消經濟制裁對伊朗的沖擊方面，發揮了關鍵作用。
圖片
宗教基金會（Bonyad）在伊朗并非1979年后才出現，以馬什哈德的拉扎維基金會（Astan Quds Razavi）為例，它已有1200年歷史，是穆斯林信徒千年來通過宗教捐贈積累形成的慈善機構，其資產用于維護圣陵（每年接待3000萬朝圣者）、修建學校醫院、資助貧困人群等。這是一個“龐大的工農商建-文教復合體”，而非簡單的“私人金庫”。
1979年伊斯蘭革命后，新政權成立了Mostazafan基金會（意為“被壓迫者基金會”），接管了巴列維王朝時期“帕拉維基金會”的資產。
圖片
這一舉措是革命政權兌現“財富再分配”承諾的制度化安排——將前王室和親西方精英的財產收歸“人民”所有，用于服務社會底層。
不同基金會關鍵區分：
· Mostazafan基金會：成立于1979年，接管前王朝資產，側重于經濟產業運營
比如，Mostazafan基金會負責人帕爾維茲·法塔赫在2025年12月的新聞發布會上，公布了該基金會的“廉價住房建設計劃”細節：
項目內容：為全國貧困人口建設 住房
· 資金來源：· 基金會免費提供土地，免費提供水泥（“按需提供”），免費提供瓷磚、鋼筋等建材，配套提供無息貸款
· 執行方式：由基金會下屬企業“無利潤”承建，作為“政府職責”的一部分
圖片
法塔赫明確表示：“基金會將在伊朗任何有土地的地方，為被壓迫者建設住房。政府負責水、電、氣等基礎設施配套。”
· 拉扎維基金會：千年歷史，專注于圣陵服務和宗教慈善
· 伊瑪目霍梅尼救濟基金會：側重于貧困救助和職業賦能
伊瑪目霍梅尼救濟基金會的支出主要集中于：貧困監測：系統識別和追蹤貧困人口，就業賦能：幫助受益者實現經濟獨立（而非僅提供臨時援助），財務援助：直接現金支持。健康援助：醫療服務，教育援助：資助貧困家庭子女就學
圖片
· 烈士基金會：服務于兩伊戰爭烈士家屬和傷殘軍人
兩伊戰爭期間及戰后，基金會承擔了龐大的戰爭受害者補償責任：
· 普通士兵家屬：一次性補償24,000美元 + 全額工資養老金 + 未成年子女每月60美元至18歲
· 住房援助：政府協助租房、購房或建房
· 傷殘軍人：每月30美元津貼，重傷者在專門醫院接受護理
· 難民安置：到1983年初，戰爭已造成150萬伊朗難民
基金會是伊朗社會安全網的重要組成部分，承擔了國家福利體系難以覆蓋的職能。
圖片
當然，不是說伊朗的基金會沒有任何治理問題，他們如同任何國家的治理組織一樣，都存在官僚問題。透明度不足、免稅特權確實存在，也是伊朗社會內部長期討論的改革議題。
問題在于：西方敘事將這些問題夸大為“領袖私吞千億”“民眾餓死沒人管”，是把復雜的制度缺陷簡化為道德指控，掩蓋了基金會實際承擔的社會功能。
第二，因果倒置——制裁是導致伊朗經濟衰退的首要因素。
德國馬爾堡菲利普大學近東和中東研究中心教授穆罕默德·禮薩·法爾扎內根的長期跟蹤研究指出，制裁導致伊朗原有的中產階級規模以每年17%的速度縮小，數百萬“溫和中堅力量”返貧，每位公職人員和中小企業主的畢生積蓄都在迅速萎縮。
腐敗和管理不善確實存在，但很大程度上是制裁壓力下制度劣化的結果，而非經濟問題的“元兇”。
第三，被夸大的事實——伊朗石油出口約670億美元/年，這筆收入在嚴苛制裁下需通過復雜渠道回流，大量用于維持基本進口、補貼民生、支持國防軍事等戰略支出。
圖片
虛假敘事傳播鏈路：路透社首發Setad調查（2013年）→ 西方媒體轉載
→ 流亡反對派放大為“領袖私人金庫”
→ 2025-2026年結合美伊沖突重新炒作
→ 中國自媒體編譯，加入“神棍政權”敘事。
一些自媒體，將這些境外報道進行“二次加工”，加入“神棍政權”“阿塞拜疆族統治”“老百姓吃不上面包”等本土化暴論，形成極具煽動性的敘事。
典型代表：2026年3月網易號文章《老百姓面包都吃不上，哈梅內伊家卻控制千億資產》，直接將基金會資產與民眾貧困對比，并嫁接“阿塞拜疆族統治波斯人”的虛假敘事，將伊朗類比為“滿清政府”。
六、敘事六：“巴列維王朝是黃金時代，革命是錯誤選擇”
核心敘事：
· 巴列維國王統治時期，伊朗經濟繁榮、社會開放、民眾富裕，從德黑蘭街景老照片就能看出當時生活水平很高
· 推翻巴列維王朝是“錯誤選擇”，今天的伊朗人對當初的選擇后悔不已
· 巴列維王儲禮薩·巴列維在美國，受到伊朗國內民眾廣泛支持，支持率極高
圖片
敘事結構：
· 視覺證據：大量德黑蘭1970年代的彩色照片——時髦女性、豪華轎車、現代建筑
· 數據證據：GDP高速增長、人均收入躍升、石油收入暴漲
· 情感論證：今天的頭巾、貧困、制裁，都是“錯誤選擇”的代價
· 民調證據：流亡王儲在國內支持率高達60-70%
圖片
敘事目的：否定1979年伊朗人，伊斯蘭革命的正當性和民意，將伊朗今日困境歸咎于“拋棄了現代化道路”，為流亡反對派（特別是君主制復辟勢力）提供民意基礎。
圖片
溯源調查：這一敘事始于1979年革命后流亡海外的巴列維王室及其支持者。
巴列維國王在流亡期間撰寫回憶錄《對歷史的回答》，將“白色革命”塑造為偉大的現代化運動。
2000年代后，隨著互聯網興起，大量巴列維時期的老照片在社交媒體傳播，形成“視覺沖擊”。
中國互聯網的輸入路徑:
· 編譯西方媒體和流亡媒體的內容
· 直接使用社交媒體上流傳的“巴列維時期老照片”
· 引用西方Gamaan民調數據作為“證據”
事實真相：
第一，經濟高速增長但分配極度不均。
1968-1978年伊朗經濟年均增長16-17%，人均GDP從160美元躍升至2250美元。但這是平均數，掩蓋了極端貧富差距——
在暴發戶大量涌現、滿眼浮華的背后，是德黑蘭南部地區臟亂擁擠、盜賊橫行的貧民窟，是長年失修破爛不堪的下水道，是占全國60%人口的文盲，是全國總共不到一萬人的醫生。
圖片
在德黑蘭，工人月工資很少超過80美元的，在其他一些小城市，工人月薪只有20美元。在城里能找到工作的已屬大幸，在廣大邊遠鄉村地區，貧窮更是觸目驚心，農民依然缺衣少食，他們的人均年收入只有70美元，‘幾乎跟古代波斯沒有多大差別’。”
那些流傳的老照片，拍攝的是德黑蘭北部富人區、高級酒店、時髦派對，相當于1927年的上海租界或十里洋場。用這些照片代表“伊朗人的真實生活”，如同用外灘的霓虹燈代表全中國的農村。
圖片
第二，王室腐敗觸目驚心。
美國駐伊朗大使沙利文觀察到：“腐化之風在王室的心臟里盛行。國王的兄弟姐妹，靠充當中間人，賺取巨額合同傭金?！?/p>
圖片
第三，政治高壓與秘密警察統治。國王通過秘密警察機構“薩瓦克”（SAVAK）鎮壓反對派。
根據伊斯蘭共和國烈士基金會的數據，1963年至1979年間，共有3164名伊朗人死于國王政權之手。1963年，霍梅尼因公開反對國王而遭逮捕，引發全國示威
圖片
圖片
1979年，德黑蘭街頭爆發的巷戰，伊朗老百姓走上街頭和支持伊朗國王巴列維的軍隊爆發了戰斗。
關鍵的是，巴列維國王始終反對民主憲政。他在回憶錄中寫道：
“他們要求‘真正的議會民主’，實際上只不過是蠱惑人心的宣傳……只有在君主立憲制的庇護下，伊朗各級生活才能廣泛實行民主化?！?/p>
1979年革命不是“錯誤選擇”，而是這些矛盾的必然爆發。
今天的伊朗人或許懷念那個時代的某些方面（經濟繁榮、國際開放），但鮮有人愿意回到那個“少數人天堂、多數人地獄”的社會。
第四，革命的廣泛民意基礎。
1979年革命不是“錯誤選擇”，而是巴列維政權結構性危機、腐敗蔓延、政治高壓、價值觀沖突的必然結果。
1979年1月16日，巴列維流亡海外；
2月1日，伊朗革命領袖霍梅尼返國，數百萬伊朗民眾夾道迎接。
圖片
圖片
4月1日公投以98.2%的支持率確立“伊斯蘭共和國”。
霍梅尼逝世時，送葬隊伍超過1000萬人，被記錄為現代歷史上規模最大的集會之一。這不是“少數教士操縱”能夠解釋伊朗社會的。
圖片
在2025年6月的以伊戰爭期間，巴列維就發出過一模一樣的“革命”號召，但未得到伊朗民眾響應，伊朗民眾對巴列維極其冷淡。
圖片
這也是特朗普邊緣化巴列維這個反對派棋子的原因，認為他根本沒有號召力。
虛假敘事傳播鏈路：
流亡君主派制造“黃金時代”敘事
→ 社交媒體傳播老照片
→ 流亡反對派媒體放大
→ 西方媒體渲染傳播
→ 中國自媒體編譯引用。
七、敘事七：“伊朗女性沒有受教育權、沒有投票權，道德警察壓迫獨有，所有女性反對頭巾”
虛假敘事包：伊朗女性被剝奪教育權利，不能參與政治選舉，道德警察是伊朗特有的極端壓迫工具，全體伊朗女性都強烈反抗頭巾強制。
溯源調查：這一敘事的源頭可追溯到1979年革命后西方媒體對伊朗女性地位“倒退”的系統性報道。
事實真相：
關于教育：伊朗是中東地區解決了女性教育問題的國家。
1979年革命后，伊朗投入大量資金在義務教育上，取得顯著成效。全國文盲率從巴列維時代的約60%降至約15%，女性大學入學率超過男性，占60%以上。
伊朗駐巴基斯坦使館的澄清函明確指出：伊朗女性一直擔任政府和管理職位，如部長、副總統、副部長、議員等。”
圖片
圖為伊朗副總統貝赫魯茲·阿扎爾
問題在于貧困地區、少數民族地區仍存在結構性缺失——魯哈尼總統的婦女事務顧問2026年3月披露，320萬兒童失學，其中大部分是女孩，來自貧困省份。
關于投票權：伊朗女性于1963年巴列維“白色革命”時期首次獲得投票權，1979年革命后得以保留。
圖片
2024年3月1日，伊朗舉行了革命后的第12次議會選舉，女性可以投票和參選。
圖片
對比中東各國：沙特女性直到2015年才首次參選，比伊朗晚52年。但美國對沙特“女性權利進步”給予正面報道，對伊朗則選擇性忽視。
關于道德警察：道德警察作為伊斯蘭世界國家實施的社會治理組織，并非伊朗獨有。
沙特有“勸善戒惡委員會”，蘇丹有“公共秩序警察”，馬來西亞、印尼部分地區也有類似機構。
關于頭巾態度：2014年的一項研究顯示：49.8%的伊朗人反對政府強制戴頭巾的規定，認為應該是個人選擇。
圖片
這意味著約一半人口支持強制，一半反對——不存在“全體女性反對” 的事實。
圖片
傳播鏈路：西方媒體聚焦瑪莎·阿米尼事件（2022年）
→ 全球媒體報
→ 以色列宣傳機構加入敘事
→ 與“巴列維黃金時代”敘事聯動
→ 中國自媒體編譯引用。
八、敘事八：“伊朗閉關鎖國”
虛假敘事：伊朗與世界隔絕，封閉落后，是一個與現代社會脫節的“封閉國家”。
溯源調查：這一敘事源于西方長期對伊朗的制裁政策及其輿論配套。美國退出伊核協議后，特朗普政府多次強調伊朗“被孤立”，將制裁造成的被迫隔離描述為伊朗“自我封閉”。
圖片
圖片
圖為伊朗購物中心
事實真相：所謂“閉關鎖國”，實為美國制裁導致的被迫隔離，而非伊朗主動選擇。
伊朗與全球多國有外交和經貿往來，包括中國、俄羅斯、印度、日本、韓國、土耳其、歐盟多國。
圖片
圖為德黑蘭街頭
革命后伊朗長期遭到美國西方遏制和制裁，構成了伊朗國內發展困境尤其是民生艱難的結構性因素。將制裁造成的被迫隔離描述為“主動閉關鎖國”，是因果倒置。
傳播鏈路：
美國制裁伊朗
→ 西方媒體強調伊朗“被孤立”
→ 將制裁后果描述為伊朗“自我封閉”
→ 中國自媒體編譯，形成“閉關鎖國”印象。
九、虛假敘事九：“伊朗扶持抵抗之弧、發展導彈核能力是主動挑釁，以色列是被迫反應”
虛假敘事：伊朗通過扶持“抵抗之弧”（黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵、哈馬斯等）不斷擴張地區影響力，發展彈道導彈和核能力，是對地區和平的“主動挑釁”。以色列是被迫卷入沖突的一方。
溯源調查：這一敘事源于以色列自1990年代以來逐步形成的“伊朗威脅論”戰略敘事。
內塔尼亞胡在多次政治演說中系統性地將伊朗核計劃等同于“生存威脅”，將“抵抗之弧”描述為伊朗對以色列的“戰略包圍”。
圖片
事實真相：時間線證據顯示，以色列針對伊朗的軍事行動遠早于伊朗形成實質性威脅。
從“秘密盟友”到“生死對手”的歷史軌跡：
1948年以色列建國初期，伊朗雖未立即承認以色列，但在巴列維王朝時期，兩國關系逐步升溫。
轉折點發生在1979年。伊朗伊斯蘭革命推翻巴列維王朝，建立伊斯蘭共和國后，新政權因為巴列維時期，出賣國家主權給美國，以及以色列在中東的軍事行動，在意識形態上，將以色列視為“非法政權”，但兩國并無實質軍事沖突。在中東，因為歷次中東戰爭，當時并非只有伊朗一國在意識形態上對以色列不信任。
不僅如此，在兩伊戰爭期間，1979革命后的伊朗，甚至和以色列曾經聯手軍事合作，遏制伊拉克。
1982年：以色列發動“加利利和平行動”，大規模入侵黎巴嫩對抗巴勒斯坦武裝，這一軍事行動，直接將兩國意識形態沖突轉變為軍事沖突的開始。
圖片
圖片
圖為加利利行動中 以色列進攻黎巴嫩
伊朗支持當地什葉派民兵，促成真主黨成立。在軍事沖突起源上，以色列是“先動手”的一方。
2007年起：以色列與美國聯合開展“物理淘汰”行動，多次暗殺伊朗核科學家。當以色列開始這些“硬殺傷”行動時，伊朗核計劃遠未達到武器化水平。
圖片
2015年7月：伊朗與“伊核六國”達成全面協議，以色列對此強烈反對，認為協議無法遏制伊朗核能力。
2020年：伊朗核科學家法赫里扎德在德黑蘭遇刺，伊朗官方認定以色列為兇手。
圖片
2024年4月1日：以色列空襲伊朗駐敘利亞大使館領事處，炸毀整棟樓房，造成13人死亡，包括7名伊朗高級軍官。
圖片
這是第一次以色列攻擊伊朗國家主權象征，直接引爆兩國首次直接軍事沖突——4月13日晚，伊朗首次從本土直接向以色列發射約320枚導彈和無人機。
2025年6月13日：以色列發動“獅子崛起”大規模空襲，轟炸伊朗核設施和軍事目標，造成大量人員傷亡。此次行動發生在伊朗核問題第六輪談判（原定于15日）舉行前夕。作為報復，伊朗向以色列境內不同目標發動多輪導彈和無人機襲擊。
2026年2月28日：美以聯合發起“先發制人”打擊，空襲德黑蘭，伊朗最高領導人哈梅內伊遇害。襲擊發生時，美伊仍在日內瓦進行核協議談判。
圖片
關于核計劃：美國情報界歷年的《全球威脅評估報告》多次確認：沒有確鑿證據表明伊朗已決定制造核武器。
伊朗最高領袖哈梅內伊曾發布宗教法令禁止發展核武器。2015年伊核協議達成時，伊朗接受史上最嚴格的核查限制。
“抵抗之弧”這一說法本身大體形成于2003年，帶有對美國“邪惡軸心”話語的回應意味。
它不是伊朗單方面，一開始就設計出來的“擴張”的產物，而是在中東權力真空和外部干預背景下逐步形成的被動防御性網絡
——1982年以色列入侵黎巴嫩促成真主黨成立，2003年美國入侵伊拉克催生什葉派民兵崛起，2015年也門內戰背景下胡塞武裝壯大。
將伊朗支持這些力量描述為“無端擴張”，是選擇性遺忘，美以軍事干預的催化作用。
圖片
以色列總理內塔尼亞胡想要的不僅僅是非核武器化的伊朗，而且還要終止伊朗一切軍事能力，目的就是讓伊朗對以色列構不成威脅——以色列希望獲取絕對安全，這個索求在任何國際關系里，都是不現實的。
美國也無法向俄羅斯索求這種絕對安全感。
圖片
虛假敘事傳播鏈路：
以色列戰略界制造“伊朗威脅論”
→ 內塔尼亞胡多次演講強化
→ 美國新保守主義智庫放大
→ 西方媒體采用
→ 以色列政府運營虛假賬號在社交媒體傳播 → 中國自媒體編譯引用。
十、敘事十：“1979年革命前美國對伊朗很好，革命是恩將仇報”
虛假敘事：巴列維王朝時期，美國對伊朗“很好”——提供援助、投資、技術支持，幫助伊朗實現現代化。伊朗人“恩將仇報”，國有化石油、趕走美國資本，發動1979年革命是“錯誤選擇”。
溯源調查：這一敘事源于巴列維國王及其西方盟友在冷戰期間系統性地塑造的“白色革命”神話。
1979年革命后，流亡海外的巴列維王室、舊官僚、親西方知識分子開始系統性地塑造“黃金時代被葬送”的敘事。
事實真相：
第一，伊朗民選政體恰恰是被美國破壞的，1953年美國中情局策劃政變推翻， 伊朗民選摩薩臺政府。
圖片
圖為伊朗民選首相摩薩臺
因為摩薩臺將英國控制的石油工業國有化，威脅了西方利益。
1950年，英伊石油公司純利潤接近2億英鎊，而伊朗政府僅獲得1600萬英鎊。
圖片
1953年政變后，巴列維為回報美國，將伊朗40%的石油開采權讓給美國財團。主權被干涉的創傷，深刻塑造了伊朗以后的反西方立場。
圖片
第二，美國對巴列維的“支持”伴隨著對伊朗內政的深度控制。
1959年為使伊朗聽命于美國，美國向伊朗提供了大量經濟和軍事援助，美國軍事顧問和專家數萬人源源不斷進入伊朗，帶來了與伊朗本土伊斯蘭文化格格不入的西方文化。
美國前國務卿奧爾布賴特后來承認：“艾森豪威爾政府認為策劃伊朗政變是出于戰略考慮，但實際上適得其反。我完全理解為什么直到今天伊朗人仍然強烈反對美國！”
第三，革命有廣泛民意基礎。
1979年4月公投中，超過90%的參與者投票支持建立伊斯蘭共和國。霍梅尼逝世時，送葬隊伍超過1000萬人，被記錄為現代歷史上規模最大的集會之一。
第五，美伊沖突的起點是1953年政變，而非1979年革命。
此后美國持續介入伊朗內政：1980-1988年支持伊拉克打伊朗，1988年擊落伊朗客機致290人遇難，2002年將伊朗列為“邪惡軸心”，2018年退出伊核協議，2020年暗殺蘇萊曼尼，2025-2026年多次大規?？找u。
圖片
圖為被美國CIA推翻的民選首相摩薩臺
將伊朗描繪為“恩將仇報的挑釁者”，是完全顛倒因果。
傳播鏈路：
巴列維王朝時期塑造“白色革命”神話
→ 流亡君主派放大“黃金時代”敘事
→ 美國智庫和媒體采用
→ 特朗普政府援引敘事
→ 中國自媒體編譯引用。
結語：霸權的邏輯與敘事的武器
“誰控制了過去，誰就控制了未來；誰控制了現在，誰就控制了過去?！薄獑讨巍W威爾《一九八四》
奧威爾的警句揭示了敘事的本質：控制人們對歷史的解釋，就能控制人們對未來的選擇。
2026年3月，當戰火在伊朗燃燒時，紐約的智庫專家、華盛頓的政客、特拉維夫的戰略家、以及無數自媒體作者，都在爭相定義“伊朗是什么”。
圖片
他們用“神權政權”“獨裁者”“恐怖贊助人”“女性地獄”等標簽，將一個擁有數千年文明的民族簡化為幾個可供消費的負面符號。
為什么需要這套敘事？
因為美以對伊朗的軍事行動，從來不是為了“解放伊朗人民”，而是為了消滅一個敢于對抗其霸權的獨立國家，恢復對中東的絕對控制。
那些關于“神權”“獨裁”“反對派”“黃金時代”的虛假敘事，不過是這場霸權戰爭的輿論彈藥——它們的功能不是描述事實，而是為征服提供道德借口。
美國戰爭部長赫格塞斯直言不諱的聲稱——這不是一場關于“民主建設”的戰爭
圖片
美國的意圖絕不僅僅是給伊朗人民帶去‘民主’，而且要迫使對方向自己妥協，甚至要控制那個國家。
但我們仍然可以用理性穿透迷霧，用事實擊碎謊言。
因為唯有看清敘事的武器，才能識破霸權的邏輯；唯有理解歷史的復雜，才能尊重一個民族自主選擇的權利。
“真相是沙漠中的足跡，謊言是風中的塵埃?！?/strong>
圖片
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
