你的人設(shè)你做主？

在刑事危機(jī)下，當(dāng)事人、被害人、證人等都會有意無意地各自塑造自己的人設(shè)形象。被害人作為遭受違法犯罪行為傷害的人，會首先塑造自己遭受嚴(yán)重傷害的弱者人設(shè)形象，要求辦案機(jī)關(guān)追究加害者的刑事責(zé)任；證人則會有意無意將自己置身事外，塑造公允、未參與、沒有法律責(zé)任的證人形象；當(dāng)事人也會設(shè)置諸多人設(shè)形象。

實(shí)際上，正在面臨刑事指控的當(dāng)事人，只要其足夠理性，都無疑會給自己塑造對自己最有利的人設(shè)形象。

01 沒參與的無辜者

當(dāng)事人堅(jiān)持認(rèn)為指控的犯罪事實(shí)完全不屬實(shí)，他從來沒有實(shí)施或參與過涉案犯罪行為，他也不知道涉案犯罪事實(shí)，自己是被錯誤指控或者被誣告陷害的，完全是無辜的，要求辦案機(jī)關(guān)為他主持公道，還他清白。或者在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，當(dāng)事人辯解自己只參與了和犯罪行為無關(guān)的部分，因此是無辜的。諸如此類，當(dāng)事人會塑造自己確實(shí)沒有參與指控犯罪行為的無辜者形象。

典型案例：

在劉某涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪一案中，劉某被指控構(gòu)成兩個罪，其中搶劫罪發(fā)生時間是2014年底至2015年初。劉某及其律師提交了大量證據(jù)，證明2014年開始劉某已經(jīng)有固定的工作，每天有固定的上班時間，沒有參加黑社會性質(zhì)組織、更沒有搶劫，指控的犯罪事實(shí)他根本沒有參與。

該案劉某的人設(shè)形象就是無辜者，他始終認(rèn)為沒有參與搶劫行為，要求認(rèn)定其不構(gòu)成搶劫罪。

02 不知情的無辜者

雖然當(dāng)事人客觀上實(shí)施或參與了涉案的犯罪行為，但當(dāng)事人認(rèn)為自己不知道違法犯罪的事情，主觀上不知情，沒有實(shí)施犯罪的主觀故意，對于涉案行為屬于犯罪行為他根本不知道。

如公司涉嫌犯罪的案件中，大多數(shù)員工都會辯解，認(rèn)為他只是在做一份工作，掙一份辛苦錢，他的收入都是勞動獲得的合法收入，他從來沒有意識到公司的業(yè)務(wù)是犯罪行為，公司經(jīng)營這么久也沒有人來告訴他們公司的行為是犯罪，他不知道自己的行為幫助了犯罪。

當(dāng)事人據(jù)此塑造自己在不知情的情況下卷入案涉犯罪行為，完全沒有犯罪主觀故意的無辜者形象。

典型案例：

在某松集團(tuán)涉嫌非法吸收公眾存款罪一案中，朱某是公司的理財(cái)師，他被指控構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。雖然朱某承認(rèn)自己在公司工作的內(nèi)容主要是根據(jù)客戶的要求推薦理財(cái)產(chǎn)品，并根據(jù)業(yè)績獲得報(bào)酬，但朱某始終認(rèn)為自己不知情，沒有犯罪的主觀故意，是無罪的。

? 問：你對雪某集團(tuán)涉嫌非法吸收公眾存款有什么認(rèn)識？ 答：我是在雪某信托做理財(cái)師的......不清楚雪某集團(tuán)的理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行等具體情況，也不知道雪某集團(tuán)理財(cái)產(chǎn)品涉及的底層資產(chǎn)情況以及相關(guān)的交易是否真實(shí)，雪某集團(tuán)涉嫌非法吸收公眾存款犯罪我是不知情的。 問：你個人對你在雪某信托工作銷售理財(cái)產(chǎn)品，從中收取傭金提成有什么認(rèn)識？ 答：我認(rèn)為我銷售理財(cái)產(chǎn)品所獲得的工資和提成是我的合法收入，我的銷售傭金提成是合法收入，我向客戶推薦的理財(cái)產(chǎn)品均按照客戶真實(shí)要求原則，且客戶的認(rèn)購行為均是客戶的自身意愿和選擇。 問：你是否愿意退出你的銷售傭金提成所得？ 答：我不愿意。 問：你是否認(rèn)罪認(rèn)罰？ 答：我不認(rèn)罪認(rèn)罰。

當(dāng)事人對指控的主要事實(shí)和行為都認(rèn)可，確實(shí)實(shí)施、參與了案涉的事實(shí)，但提出行為本身不是犯罪行為、沒有達(dá)到刑事犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、屬于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、沒有非法占有目的等其他無罪的理由，主要為了說明他的行為有正當(dāng)?shù)睦碛珊鸵罁?jù)，沒有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，他的行為不應(yīng)該評價為犯罪。

由此，當(dāng)事人為自己塑造既積極配合調(diào)查且其行為本身確定不構(gòu)成犯罪的人設(shè)形象。

典型案例：

在魏某涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪一案中，魏某作為某財(cái)務(wù)造假上市公司的獨(dú)立董事，被指控涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪。魏某作為上市公司的獨(dú)立董事，相關(guān)年度報(bào)告、半年度報(bào)告的簽字人，他均承認(rèn)簽名真實(shí)性，以及對相關(guān)年度報(bào)告、半年度報(bào)告數(shù)據(jù)真實(shí)性的承諾，但始終認(rèn)為，他已經(jīng)盡責(zé)，應(yīng)該無罪。

? 問：你對自己在XX股份有限公司任職期間有無盡責(zé)？ 答：我在XX股份有限公司任職期間，沒有參與XX股份有限公司的虛假業(yè)務(wù)等，在本職工作中較多還是通過公司提供的數(shù)據(jù)去分析，但沒有深入去核實(shí)數(shù)據(jù)，職業(yè)敏銳度不高。 問：你作為具有會計(jì)學(xué)教授職稱、高級會計(jì)師資格證書等方面專業(yè)知識的XX股份有限公司獨(dú)立董事......為何從未對公司每年度出現(xiàn)的虛假業(yè)務(wù)、提前確認(rèn)收入等行為作出任何質(zhì)疑，你能否解釋一下？ 答：我在任職期間有對公司業(yè)務(wù)提出質(zhì)疑......也專門在網(wǎng)上自行核查過業(yè)務(wù)公司的資質(zhì)，沒有發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)公司資質(zhì)有什么問題，當(dāng)時還特別關(guān)注了證券公司年審會計(jì)師出具的報(bào)告，也未發(fā)現(xiàn)該業(yè)務(wù)及收入存在什么問題，之后就沒再進(jìn)行深入核查。

當(dāng)事人雖然實(shí)施了所指控的涉案行為，但認(rèn)為指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足、是否達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)存疑、其行為與危害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系存疑、其供述的犯罪與指控的犯罪一致性存疑等辯解。因此，他的行為不應(yīng)該認(rèn)定犯罪。

當(dāng)事人既承認(rèn)了他實(shí)施的主要行為，但提出影響罪與非罪的關(guān)鍵問題的較大爭議，試圖為自己爭取較大的辯解空間。此舉塑造當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度好，既有認(rèn)罪、坦白情節(jié)，但根據(jù)法律規(guī)定確實(shí)存疑、應(yīng)當(dāng)無罪的人設(shè)形象。

典型案例：

在阮某涉嫌走私淫穢物品罪一案中，他作了很多次認(rèn)罪供述，都承認(rèn)被查扣的這些淫穢書籍就是他的。然而，后來他翻供，認(rèn)為自己確實(shí)通過網(wǎng)站向境外購買過淫穢書籍，但他購買的不是這一批，案卷材料顯示的購買時間、發(fā)貨時間、入境時間、書本數(shù)量、書本名稱等都和他自己購買的那些有出入，他也無法確定他購買的那一批究竟有沒有入關(guān)、什么時候入關(guān)、委托誰入關(guān)等信息。

因此，辦案機(jī)關(guān)查扣的這一批是不是他的，他無法確定，很有可能不是他的。認(rèn)定他構(gòu)成走私淫穢物品罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

05 做了但是罪責(zé)輕

當(dāng)事人承認(rèn)自己實(shí)施的行為，但認(rèn)為自己在犯罪中僅起次要的作用，或者被害人有嚴(yán)重的過錯，或者自己有自首、立功、未遂、中止、坦白、退賠、諒解等各種從輕、減輕處罰的情節(jié)和表現(xiàn)等，塑造自己認(rèn)罪悔罪但請求寬大處理的形象，以爭取從寬處理的結(jié)果。

這種情況在司法實(shí)踐中是最常見的。即便當(dāng)事人認(rèn)為自己無罪，當(dāng)律師分析后認(rèn)為無法作無罪辯護(hù)時，大部分當(dāng)事人都會轉(zhuǎn)而塑造自己認(rèn)罪悔罪請求寬大處理的人設(shè)形象，尋求從寬處罰結(jié)果。

人設(shè)背后的辯護(hù)邏輯

當(dāng)事人的辯解直接體現(xiàn)他的人設(shè)形象，人設(shè)形象也會對其辯解內(nèi)容、辯解策略及辯解可信度產(chǎn)生重大影響。

因此，當(dāng)事人為自己塑造一個良好、適當(dāng)?shù)男蜗蠊倘缓苤匾珱]有必要刻意塑造，避免有過度的修飾痕跡。當(dāng)事人的形象應(yīng)該是建立在案件事實(shí)真相或者合理辯解上的自然表現(xiàn)，其形象務(wù)必與案卷其他證據(jù)材料相吻合，與其辯解內(nèi)容、辯解策略相互匹配。辯解策略不同的，人設(shè)形象必然是不同的。

當(dāng)事人的人設(shè)形象應(yīng)該盡可能穩(wěn)定一致，否則配合辯解內(nèi)容、辯解策略的人設(shè)崩塌不僅會大大減損辯解的說服力，還會在后續(xù)訴訟階段甚至申訴階段繼續(xù)產(chǎn)生不利影響。

一般而言，在刑事申訴階段出現(xiàn)的新辯解、新人設(shè)形象，比較難以被采納。

典型案例：

在劉某受賄罪申訴一案中，劉某在一審階段、二審階段的供述及其律師的辯護(hù)意見，都認(rèn)可劉某收取涉案錢款的事實(shí)，僅認(rèn)為這是禮尚往來。審判期間，劉某還主動退贓20多萬元。最后，判決認(rèn)定劉某構(gòu)成受賄罪，受賄金額55萬多元。劉某服刑完畢后對生效判決不服，想要進(jìn)行刑事申訴。劉某認(rèn)為，他是冤枉的，他雖然收了55萬多元，但是這些錢都不是他自己用的，是幫單位代收的，而且款項(xiàng)也全部充當(dāng)單位的小金庫，用于單位開銷，認(rèn)定他自己構(gòu)成受賄罪是錯誤的，不公平的。

可見，當(dāng)事人在一審、二審階段塑造的人設(shè)形象是確實(shí)收了錢，但屬于禮尚往來，因此不屬于受賄。然而在申訴階段，當(dāng)事人提出塑造的人設(shè)形象是，他自己沒有收錢，都是代表公司小金庫收的，因此收錢是單位收的，而不是個人受賄。原一審、二審階段和申訴階段，當(dāng)事人的人設(shè)形象前后完全不同。顯然，他的申訴理由難以被支持。

賴建東律師 在經(jīng)濟(jì)犯罪 | 職務(wù)犯罪 | 金融犯罪 | 詐騙犯罪 | 刑事危機(jī)處理 | 刑民交叉 | 刑事控告案件等方面有豐富經(jīng)驗(yàn)。

已出版刑事實(shí)務(wù)專著五本：《刑事風(fēng)險(xiǎn)防范》 《如何應(yīng)對刑事危機(jī)》 《全流程辯護(hù)》 《全方位質(zhì)證》 《刑事控告實(shí)務(wù)》