第二投保人制度的實踐優勢與理論困境——投保人身故場景下保險傳承方式的法律沖突與完善路徑 | 王楊

在財富傳承需求日益增長的背景下，人壽保險憑借財富分配、債務隔離與定向傳承的特殊功能，成為高凈值人群財富傳承與資產配置的重要工具。“第二投保人”制度隨之被保險機構引入實務。該制度看似為財富傳承提供了更加妥善的便捷路徑，實則暗藏保險法與繼承法的適用沖突。在制度落地過程中，其價值與困境亟待從理論與實務雙重維度剖析，尋求完善之策。

一、第二投保人制度的核心功能：防范壽險保單因投保人身故斷檔

第二投保人，是指投保人在投保階段，經被保險人與保險人同意，預先指定的保單權利義務繼任主體。當原投保人死亡或觸發約定條件時，該主體可自動承接投保人身份，繼續履行保險合同相關權利義務。

該制度多見于終身壽險等長期高額保單。此類保單繳費周期長，一旦原投保人身故，若無權利繼受主體，保單極易因保費斷繳而失效。保單現金價值將被認定為原投保人遺產，進入法定繼承程序予以分割。

司法實踐中已有相關裁判案例。例如，廣州市海珠區人民法院（2019）粵0105民初15595號一案中，投保人曹女士為子女投保人壽保險后身故，其他繼承人主張分割保單現金價值。法院審理認為，投保人身故后保單可能因保費斷繳解除，屆時產生的現金價值屬于投保人遺產，應按法定繼承處理。

該案凸顯了傳統保單傳承模式的弊端，原投保人的財富傳承意愿落空，被保險人亦可能因年齡、健康狀況變化，喪失再次投?；蛲葪l件投保的機會。

第二投保人制度可有效規避上述風險，其核心價值正在于此。若原投保人預先指定第二投保人，其身故后指定主體可直接繼任投保人，無需經其他繼承人同意，保單效力得以延續。

最重要的是，保險合同具備高度私密性。原投保人身故后，保險人僅需與第二投保人完成手續交接，無需通知其他繼承人，相關權利義務的承繼僅在原投保人和第二投保人內流轉，知曉范圍僅限于保險合同當事人及關系人。其他繼承人尚不得知該保險存在，何談繼承行權主張。

從保險公司視角分析，該制度能夠保障保費現金流穩定，避免保單因投保人離世而失效，有助于增強客戶黏性，推動長期保障理念的落地，最終實現投保人、被保險人與保險人三方利益的平衡。

二、 第二投保人制度的理論困境：與繼承權行使的法律沖突

第二投保人制度的設計看似完善，卻在法律層面存在根本性障礙，其核心矛盾在于：第二投保人的權利承繼是否具備阻卻原投保人其他法定繼承人行使繼承權的效力。

依據《中華人民共和國保險法》相關規定，投保人作為保險合同的締約主體之一，既負有支付保費的核心義務，亦享有保單現金價值等財產性權利。原投保人指定第二投保人，本意是在其身故后，由指定主體概括承繼其在保險合同中的全部權利義務。

該行為能否產生阻斷其他繼承人繼承保單現金價值的效力，關鍵在于其是否構成《中華人民共和國民法典》繼承編所規定的遺囑行為。

根據《民法典》繼承編的明確規定，遺囑的法定形式僅有六種。投保人與保險人在保險合同中約定第二投保人的行為，顯然不符合任何一種遺囑的法定形式要件。由此可見，指定第二投保人的行為，無法被認定為原投保人訂立遺囑的行為。

若原投保人僅在保單中指定第二投保人，未通過合法有效的遺囑對保單財產權益進行處分，其身故后保單現金價值仍應被認定為遺產，其他法定繼承人有權主張繼承分割。

其他法定繼承人如何有效行權面臨現實困境：投保人身份已依約變更為第二投保人，法定繼承人因未取得保險合同當事人地位，喪失了保險合同解除權的行使基礎，從而無法通過解除保險合同自保險人處獲得保單現金價值；若要求第二投保人支付與保單現金價值等額對價，既缺乏明確法律依據，又會額外加重第二投保人承繼保險合同后的續費義務與經濟負擔，可能導致第二投保人放棄承繼資格，最終使得原投保人財富傳承目的落空。

三、 第二投保人制度的實務風險：多重因素引發的權益糾紛

即便原投保人通過訂立遺囑的方式對保單權益進行補充約定，第二投保人制度在實務操作中仍存在多重風險，難以實現財富傳承的一勞永逸。

（一）傳承安排的沖突風險

若原投保人生前既在保單中指定第二投保人，又在臨終前訂立遺囑，將保單財產權益指定給非第二投保人的其他主體繼承，將引發權利歸屬的爭議。

從合同履行角度，保險公司可能依據保險合同的約定，認可第二投保人的繼任資格；但從繼承法律關系分析，根據《民法典》繼承編“遺囑效力優先”的原則，最后訂立的有效遺囑才代表原投保人的最終意愿。二者的效力沖突極易引發各主體之間的訴訟糾紛，導致財富傳承進程受阻。

（二）債權人的撤銷權風險

保單現金價值作為投保人的財產權益，依法可被其債權人申請強制執行。若原投保人在負有大額債務的情況下指定第二投保人，該行為可能被債權人主張為無償轉讓財產以逃避債務的情形。依據《民法典》合同編關于債權人撤銷權的規定，債權人有權向法院申請撤銷該指定行為，第二投保人的權利承繼將面臨被推翻的風險。

（三）夫妻共同財產的分割風險

在婚姻關系存續期間，若原投保人使用夫妻共同財產繳納保費，保單現金價值應屬于夫妻共同財產。此時原投保人未經配偶同意，擅自指定子女或其他親屬為第二投保人的行為，可能損害配偶的財產權益。

實務中，配偶雖無權直接要求解除保險合同，但可主張分割保單現金價值中屬于自身的份額，該爭議既可能發生在原投保人生前，也可能在其身故后引發家庭內部的財產糾紛。

四、第二投保人制度的完善路徑：合規框架下的風險化解方案

盡管面臨理論與實務的雙重困境，第二投保人制度仍是當前財富傳承領域的先進制度設計。應對制度缺陷的核心思路，并非因噎廢食，而是將相關法律行為納入合法合規的框架內，通過制度優化化解風險。

（一）指定生前變更+夫妻財產約定模式：保單權益承繼的最優路徑

最穩妥的風險化解方案是指定生前第二投保人。即原投保人在投保時經被保險人同意后，約定第二投保人變更條件，待約定條件達成后，由保險公司辦理投保人變更手續，將第二投保人變更為新任投保人。為應對投保人婚變風險，妥善的處理方式是簽訂夫妻財產約定協議，明確配偶一方知曉并認可保單財產權屬歸于投保人一方。該模式屬于保險合同的變更范疇，權利義務關系清晰明確，不會產生法律爭議。

在實操層面，投保人應優先選擇經濟風險低、健康狀況良好的主體擔任，以保障保單的長期性和穩定性。

（二）指定身后變更+夫妻財產約定+遺囑的三重保險模式：身后生效的合規設計

對于希望在身后實現投保人權利承繼的原投保人，可采取指定身故時第二投保人+夫妻財產約定+遺囑的雙重保障模式。具體操作路徑如下：

原投保人在保單中指定身故第二投保人，除與配偶一方簽訂明確的夫妻財產約定協議外，需另行訂立合法有效的遺囑，明確指定該第二投保人為保單財產權益的唯一繼承人，其繼承范圍包括但不限于保險合同解除權、保單現金價值等全部財產性權利，同時在遺囑中排除其他繼承人的繼承權。

被指定的第二投保人需出具書面聲明，確認其已知悉并同意繼任投保人身份，承諾將繼續履行繳納保費等保險合同義務。

保險公司在審核原投保人死亡證明、第二投保人身份證明、合法有效遺囑、被保險人同意聲明及第二投保人的變更申請等文件后，應第一時間辦理投保人變更手續。

該模式既尊重了原投保人的真實意愿，又兼顧了《保險法》與《民法典》繼承編的相關規定，有效化解了法律適用的沖突，保障了保險合同的穩定性，降低了保險人的經營風險，確保家族財富有效傳承。

第二投保人制度是保險行業應對財富傳承需求的創新嘗試，其制度價值的實現，需要跨越保險法與繼承法的適用壁壘。當身份關系與財產權益相互交織，生前意愿與身后程序存在時差時，第二投保人制度的完善，既需要理論層面的深入探討，也依賴于司法實踐與保險實務的進一步磨合。唯有在合法合規的框架下設計操作路徑，才能真正發揮其在財富傳承中的制度優勢，實現財富資產定向傳承的核心目標。

王楊

山東鑫士銘律師事務所 專職律師

教育經歷

西南政法大學民商法學碩士

專業領域

婚姻家事、離婚糾紛、繼承糾紛、家族財富傳承、企業法律顧問

工作業績

執業以來，辦理各類訴訟和非訴訟案件幾百件，以高度的責任心和敬業精神贏得了客戶的信任和尊重，維護了當事人合法權益，挽回了大量經濟損失。辦理家事案件百余件，始終秉持著“客戶至上”的服務理念，為每一位客戶提供耐心、細致、周到的法律服務，全力以赴，用法律的力量為客戶排憂解難，守護家庭的和諧與安寧。擔任多家機關、企業單位常年法律顧問，積累了豐富的實務經驗，幫助顧問單位理順公司治理結構、建立和完善內部管理制度、進行法律培訓等。