撤街設(shè)鎮(zhèn)，撤居建村！什么信號(hào)？

文|凱風(fēng)

“逆向”區(qū)劃調(diào)整，來(lái)了。

01

撤居建村，突然來(lái)了。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣兩社區(qū)正式改建為村，一改長(zhǎng)期以來(lái)的“村改居”的擴(kuò)張潮流。

與此前重慶“三區(qū)合一”設(shè)立兩江新區(qū)、佛山借助機(jī)場(chǎng)建設(shè)微調(diào)擴(kuò)容不同，“撤居建村”屬于不折不扣的“逆向”區(qū)劃調(diào)整。

縣與區(qū)，鎮(zhèn)與街道，村與社區(qū)，看似級(jí)別相當(dāng)，但無(wú)論名稱還是實(shí)際定位，都截然不同。

社區(qū)與市轄區(qū)、街道一樣都是城鎮(zhèn)化形態(tài)，而村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣則是鄉(xiāng)村管理單元，多以農(nóng)業(yè)為主。

長(zhǎng)期以來(lái)，城鎮(zhèn)化突飛猛進(jìn)，撤縣設(shè)區(qū)、撤鎮(zhèn)設(shè)街、撤村建居，成為城市擴(kuò)張的不二選擇。

但近年來(lái)，撤居設(shè)村、撤街設(shè)鎮(zhèn)乃至撤區(qū)復(fù)縣開始出現(xiàn)，個(gè)別地區(qū)隱隱有了“逆城市化”的跡象。

早在幾年前，黑龍江多地就已先行一步，伊春、齊齊哈爾多條街道被撤銷，改設(shè)為鎮(zhèn)，引發(fā)普遍關(guān)注。

不只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，區(qū)縣層面也有動(dòng)作。

2019年，伊春一次性撤銷15個(gè)區(qū)，改為4縣4區(qū)。當(dāng)然，這些市轄區(qū)多數(shù)都是林區(qū)，有其特殊性。

這種情況，同樣不局限于北方。

去年初，安徽省銅陵市樅陽(yáng)縣擬合并多個(gè)村和社區(qū)，部分社區(qū)與村合并為新的行政村。

這種場(chǎng)景，未來(lái)或許在更多地方上演。

02

撤街設(shè)鎮(zhèn)、撤居建村，什么信號(hào)？

當(dāng)前，城鎮(zhèn)化仍在大力推進(jìn)。2024年城鎮(zhèn)化率達(dá)到67%，2030年有望站上70%大關(guān)，短期并無(wú)“逆城市化”之說(shuō)。

一些地區(qū)之所以出現(xiàn)“逆向”區(qū)劃調(diào)整，主要出于糾偏，扭轉(zhuǎn)過(guò)度追求城市擴(kuò)張帶來(lái)的“假性城鎮(zhèn)化”問(wèn)題。

一些地方的“村改居”，名字是社區(qū)，運(yùn)作方式還是村的模式，且以農(nóng)業(yè)為主，名不副實(shí)。

但更深層次的問(wèn)題在于，部分地區(qū)人口規(guī)模持續(xù)收縮，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)遭遇調(diào)整，不再適合增量擴(kuò)張模式。

率先推進(jìn)“撤街設(shè)鎮(zhèn)”的黑龍江伊春市，常住人口從118萬(wàn)人減少到81萬(wàn)人，10多年時(shí)間少了近1/3。

這一次進(jìn)行“撤居建村”的內(nèi)蒙古寧城縣，常住人口從55萬(wàn)減少到47萬(wàn)人。

龍瀛團(tuán)隊(duì)最新研究表明，2010年~2020年，全國(guó)共有1500多個(gè)區(qū)縣人口減少，占比超過(guò)一半，部分地區(qū)人口連續(xù)減少。

人口收縮或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰退，原本適應(yīng)城市發(fā)展模式的區(qū)劃不合時(shí)宜，不僅財(cái)政成了難以承受之重，轉(zhuǎn)型發(fā)展也受到一定掣肘。

且不說(shuō)市轄區(qū)、街道設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)更高，一般都有經(jīng)濟(jì)、人口、面積和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，不能隨意設(shè)立。

如果沒(méi)有城市功能，產(chǎn)業(yè)上仍以農(nóng)業(yè)為主，即使變成區(qū)/街/社區(qū)，也只有名頭上的好聽，而無(wú)太多實(shí)質(zhì)意義。

因此，從市轄區(qū)到縣域，從街道到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從社區(qū)到行政村，既是直面現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)調(diào)整，也有望打開新的發(fā)展空間。

這在區(qū)縣和鎮(zhèn)街層面體現(xiàn)得尤為明顯。

雖然級(jí)別相當(dāng)，但市轄區(qū)要服從城市統(tǒng)籌規(guī)劃管理，而街道則是派出機(jī)構(gòu)，財(cái)權(quán)事權(quán)都不獨(dú)立，而縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)則擁有自主的財(cái)政支配、土地規(guī)劃?rùn)?quán)限。至于戶口，城鎮(zhèn)戶口在過(guò)去或許還有吸引力。

隨著城鄉(xiāng)二元戶籍取消，90%以上地市放開零門檻落戶，城鎮(zhèn)戶口不再稀缺，農(nóng)村戶口的含金量不降反升。

更何況，回歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，還能享受“鄉(xiāng)村振興”的紅利，未必沒(méi)有好處。

03

收縮型市縣，何去何從？

前不久，中央城市工作會(huì)議首提“兩個(gè)轉(zhuǎn)向”：城鎮(zhèn)化從高速增長(zhǎng)到穩(wěn)定發(fā)展，城市發(fā)展從大規(guī)模增量擴(kuò)張到存量提質(zhì)。

發(fā)展模式之變，意味著大拆大建大擴(kuò)張的發(fā)展路子行將終結(jié)，強(qiáng)省會(huì)擴(kuò)張戛然而止，而收縮型市縣到了調(diào)整時(shí)刻。

事實(shí)上，過(guò)去幾年，政策層面已經(jīng)釋放了諸多信號(hào)。

去年初，民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊文，提出“探索人口收縮地區(qū)行政區(qū)劃優(yōu)化路徑”。

早在幾年前，官方就已提及“穩(wěn)妥調(diào)減收縮型城市市轄區(qū)，審慎研究調(diào)整收縮型縣（市）”。

近期發(fā)布的城市頂層文件也明確，推動(dòng)中小城市結(jié)合常住人口變動(dòng)趨勢(shì)，動(dòng)態(tài)優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施布局、公共服務(wù)供給，按程序穩(wěn)慎優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置。

區(qū)劃調(diào)整牽一發(fā)動(dòng)全身，涉及諸多利益，“審慎”、“穩(wěn)慎”是必然的。

可以說(shuō)，收縮型市縣的區(qū)劃調(diào)整雖是大勢(shì)所趨，但短期不會(huì)大刀闊斧。

其實(shí)，市縣撤并、撤街設(shè)鎮(zhèn)并非倒退，而是“瘦身健體”的新開始。

倒逼轉(zhuǎn)型發(fā)展，精兵簡(jiǎn)政，輕裝上陣，反而有了做大做強(qiáng)的新可能。