空調(diào)經(jīng)銷商“制表錯誤”，豈應(yīng)讓買家埋單？

江蘇南通市民成女士2022年12月因籌辦月子中心，向南通瑞金電氣設(shè)備有限公司采購44臺空調(diào)，先給了10萬元預(yù)付款。后發(fā)現(xiàn)貨不對板，雙方起爭執(zhí)。

2023年12月，南通市崇川區(qū)法院判令成女士支付剩余貨款10.4萬余元，并駁回反訴對方欺詐的請求。成女士上訴，2024年5月，南通市中院維持原判；她申請再審，今年7月，江蘇省高院駁回再審申請。近日，南通市檢察院受理了她的檢察監(jiān)督申請。（12月8日澎湃新聞）

一審法院認(rèn)為，雙方所簽《銷售合同》合法有效。

但采購過程中，雙方經(jīng)歷了多輪磋商。2022年12月1日，瑞金公司通過微信發(fā)送報價單；6日，雙方確認(rèn)報價單；11日，雙方簽訂書面《銷售合同》；12日，雙方再次確認(rèn)報價單；14日，成女士付款10萬元。

因此，12日微信報價單，才構(gòu)成雙方關(guān)于空調(diào)型號等的最終合意。

如果《銷售合同》上型號與之不一致，則12日報價單構(gòu)成合同變更。《民法典》第469條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式……以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。”第543條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”

然而，這份報價單又是無法履行的。對于貨不對板，瑞金公司“解釋”稱是“工作人員制表時復(fù)制錯誤所致”——報價單弄錯了；新科廠家也復(fù)函證明，沒生產(chǎn)過報價單上四個型號的空調(diào)。

瑞金公司作為電器經(jīng)銷商，具有專業(yè)優(yōu)勢；對報價單的制作，本負有高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)，又豈應(yīng)犯這么低級的錯誤？

而即使弄錯，難道不該是瑞金公司及時通知買家，要么因重大誤解、無法履約而撤銷交易；要么通過協(xié)商達成關(guān)于空調(diào)型號等的新合意，再送貨嗎？《民法典》第509條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”

可瑞金公司卻不聲不響，徑直到半開放的裝修工地送裝了自以為是的貨。根據(jù)其“解釋”可知，對于送貨不符約定，瑞金公司是明知的。

一審法院卻以成女士沒及時發(fā)現(xiàn)并提出異議為由，認(rèn)定“成女士未盡到買受人的檢驗義務(wù)，亦未在合理期限內(nèi)通知出賣人，視為標(biāo)的物符合約定。”可《民法典》第621條明確規(guī)定：“出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受……通知時間的限制。”空調(diào)經(jīng)銷商的“制表錯誤”，又豈應(yīng)讓買家埋單？

瑞金公司的送貨情況，當(dāng)然是符合其自身利益的。41臺貨不對板，其中還有29臺是五級能效空調(diào)。而雙方數(shù)度通過微信確認(rèn)的報價單上，就沒有低于三級能效的。

五級能效空調(diào)，久經(jīng)坊間詬病。此前《新京報》等媒體曾報道，這種高能耗空調(diào)多被無良房東安裝進出租屋，因耗電量大，引發(fā)租客吐槽，被稱為“電費刺客”。而在南通，“電費刺客”則是大批量的被瑞金公司送裝進了對環(huán)境有特殊要求的母嬰場所——月子中心。因為不適用，成女士只得另購格力空調(diào)。還沒開業(yè)，就20多萬元打水漂，對于小微企業(yè)，無疑是一記重擊！

2024年9月14日澎湃新聞報道，五級能效空調(diào)自2022年1月1日起，就是違反“空調(diào)新國標(biāo)”的強制淘汰不合格產(chǎn)品。2023年8月5日，《法治日報》法治網(wǎng)研究院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“這些高能耗空調(diào)，一部分是小微企業(yè)的低價產(chǎn)物，還有一部分是廢舊空調(diào)換上假面，重新流入市場。”

瑞金公司的這批五級能效空調(diào)，究竟是從哪兒來的，還真是個謎!

希望檢察機關(guān)能夠踐行“檢察護企”理念，盡心履職，深入調(diào)查，矯枉糾偏，保護小微企業(yè)免受商業(yè)欺詐的侵害！