理工男蘇享茂與蛇蝎女人翟欣欣奪命161天死亡之戀。

理工男蘇享茂與蛇蝎女人翟欣欣奪命161天死亡之戀：法律為蘇享茂主持正義，不僅判決翟欣欣退還兩套房一千萬，還判刑12年。

法院在民事判決中，已經(jīng)撤銷了離婚財產(chǎn)分割、撤銷了財產(chǎn)贈與，幫助蘇享茂家人追回上千萬財產(chǎn)

一、理工男蘇享茂之死

2017年9月6日，WePhone的創(chuàng)始人兼開發(fā)者蘇享茂在Google+留下一份網(wǎng)帖，稱在某婚戀網(wǎng)站結(jié)識翟欣欣某，離婚后翟欣欣某向他索要1000萬人民幣和一套房產(chǎn)。由于自己沒有1000萬又走投無路，將要因此離開人世。2017年9月7日凌晨5時許，時年37歲的WePhone創(chuàng)始人兼開發(fā)者蘇享茂跳樓墜亡。墜樓發(fā)生之前，蘇享茂在WePhone產(chǎn)品上推送了一條“公司法人被毒妻翟欣欣害死，WePhone即將停止運營”的消息。

蘇享茂遺書內(nèi)容顯示，他與翟欣欣于婚戀網(wǎng)站相識，結(jié)婚前為翟欣欣花了幾百萬，領(lǐng)證前一天才被告知曾有短暫婚史，翟欣欣還通過訴訟從前夫處獲得20萬元分手費。蘇翟倆人商議離婚后，翟欣欣以家中有官員親戚及舉報蘇享茂偷漏稅相要挾索要1000萬元分手費及海南300萬元房產(chǎn)。

蘇享茂1981年出生于福建山區(qū)，從北京郵電大學(xué)碩士畢業(yè)后成為一名程序員，自主創(chuàng)業(yè)注冊了一家科技公司，并開發(fā)了一款發(fā)短信、打電話的手機應(yīng)用軟件，收入頗豐。蘇享茂的大哥蘇享龍曾在微博上回憶，2017年3月30日，蘇享茂與翟欣欣通過婚戀網(wǎng)站相識，當(dāng)年6月7日領(lǐng)證結(jié)婚，僅40天后的7月18日辦理了離婚手續(xù)。

2017年9月7日，離婚后不足兩個月，36歲的蘇享茂便在網(wǎng)上公布了遺書并跳樓身亡。遺書稱，翟欣欣以舉報蘇享茂個人漏稅、名下公司灰色運營等為要挾，要求其支付1000萬元現(xiàn)金及海南房產(chǎn)作為賠償；而蘇享茂資金鏈斷裂，“很絕望”。除了蘇享茂的自殺，其與翟欣欣相識不到半年便投入上千萬資金一事，也令網(wǎng)友們唏噓。蘇享龍在微博中表示，通過梳理弟弟與翟欣欣的聊天記錄、資金往來，他和家人發(fā)現(xiàn)婚前及婚姻存續(xù)期間，蘇享茂為翟欣欣“累計花費近1300萬（元）”。

二、奪命161天的死亡之戀

兩人于同年6月7日結(jié)婚、7月18日離婚。

2017年3月30日，37歲的蘇享茂見到了31歲的翟欣欣，兩人在某婚戀網(wǎng)站的辦公室相見，聊了幾句。第二天，翟欣欣主動聯(lián)系蘇享茂。蘇享茂受寵若驚，沒想到其貌不揚的自己，會被年輕時尚的“白富美”青睞。晚上兩人一起吃飯，翟欣欣表示對他一見鐘情。女追男，隔層紗，兩人感情迅速升溫，約定年內(nèi)結(jié)婚。

蘇享茂對翟欣欣特別慷慨，買車、買房、買衣服首飾等，兩個月花了300多萬。在計劃領(lǐng)取結(jié)婚證的頭一天，翟欣欣告訴蘇享茂說自己結(jié)過婚，不過假結(jié)婚，幫別人買房。兩人吵架了，翟欣欣從蘇享茂那里，搬走了自己的所有東西。蘇享茂想了一夜，決定還是按計劃，在6月7日領(lǐng)結(jié)婚證。蘇亭茂提出看翟欣欣與前夫的離婚調(diào)解書，翟欣欣要價88萬，蘇享茂付了錢，看到離婚調(diào)解書和翟欣欣說的不一樣，心里不爽但又忍了下來。

翟欣欣以托人改戶口本上婚姻狀態(tài)為名，從蘇享茂那里要到了45.8萬。翟欣欣讓蘇享茂換大房子，每月給她5萬元，并且要求管錢。蘇享茂覺得這個女人不簡單，意識到自己可能選錯了，但是離婚的代價太大了。蘇享茂猶豫不決，左右為難，騎虎難下。7月6日，翟欣欣發(fā)出最后通牒，必須有所大房子，要不然就離婚。蘇享茂同意離婚。翟欣欣立馬說要舉報蘇享茂的公司漏稅和APP涉嫌灰色地帶。翟欣欣提到過她的舅舅在公安局工作，又曬出過她的舅舅升職時的照片；7月13日，翟欣欣打電話給蘇享茂，電話里有一個男士威脅蘇亭茂。蘇享茂真就被唬住了。7月18日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，隨后，蘇享茂如協(xié)議書約定，辦理房產(chǎn)過戶。

在《離婚協(xié)議書》上，蘇享茂要給翟欣欣1000萬，離婚時已經(jīng)給了660萬，還差300多萬。蘇享茂請翟欣欣看在夫妻一場的份上，免掉這一筆。翟欣欣的答復(fù)是“不行”，并要求他在兩個月內(nèi)付錢，否則送他進號子。他也實在拿不出來了。這可能是壓死駱駝的最后一根稻草吧。

9月7日凌晨4點49分，蘇享茂發(fā)布最后一條消息，宣稱“我竟然被我極其歹毒的前妻翟欣欣給逼死了”。隨后，蘇享茂從天臺跳下，當(dāng)場死亡。蘇享茂單純，有才華，有所成就，一輩子毀在擇偶上。

三、“索要千萬逼死老公案”民事案件：翟欣欣不僅拿走了蘇享茂的兩套房，蘇享茂還要給他1000萬，法院判決全部退回。

此后，死者哥哥蘇享龍發(fā)文爆出大量疑似蘇享茂與翟欣欣以及翟欣欣與他人聊天記錄，直指翟欣欣為了“弄錢”才與蘇享茂結(jié)婚，其中還有與他人談價約見的內(nèi)容。向法院起訴翟欣欣，2023年3月31日，“翟欣欣案”迎來了兩個相關(guān)民事案件——離婚后財產(chǎn)糾紛案、贈與合同糾紛案的一審判決，翟欣欣共被判退還蘇享茂家屬約1000萬元財物，并被撤銷兩套房產(chǎn)的個人所有權(quán)。

贈予合同糾紛一案判決書顯示，根據(jù)審理查明的情況，翟欣欣與蘇享茂相識至協(xié)議離婚僅110余天，期間收受蘇享茂贈與的車輛、物品、款價值超過300萬元，婚戀過程具有明顯的經(jīng)濟特征。 翟欣欣在離婚中為取得高額補償，對蘇享茂實施了脅迫，未顧及到蘇享茂贈與其財產(chǎn)、希望與其共同生活、維系感情的初衷以及蘇享茂受脅迫下的主觀感受和客觀經(jīng)濟情況，是造成蘇享茂自殺的重要因素。

翟欣欣與蘇享茂婚戀，以增加自身財產(chǎn)為目的受贈取得的大額婚前婚后財產(chǎn)，均屬可撤銷范圍。根據(jù)此份判決，翟欣欣需退還蘇享茂家屬價值約108萬元的特斯拉汽車一輛；退還價值30余萬的卡蒂爾鉆戒和項鏈；退還轉(zhuǎn)賬共計186萬余元。

另外一份判決書顯示：翟欣欣在離婚中為取得高額補償，對蘇享茂實施了脅迫，未顧及到蘇享茂贈與其財產(chǎn)、希望與其共同生活、維系感情的初衷，以及蘇享茂受脅迫下的主觀感受和客觀經(jīng)濟情況，是造成蘇享茂自殺的重要因素……撤銷蘇享茂對翟欣欣的贈與及雙方的《離婚協(xié)議》；翟欣欣向蘇享茂家屬返還款項、車、首飾等價值約千萬；撤銷翟欣欣已獲得的北京、海南兩套房產(chǎn)的所有權(quán)。 因此，撤銷蘇享茂與翟欣欣于2017年7月18日簽訂的《離婚協(xié)議書》中兩條協(xié)議，即“離婚后男方無條件配合女方到海南三亞相關(guān)部門面簽辦理房屋所有權(quán)歸女方的過戶手續(xù)。如男方不配合，賠償女方三百萬違約金”以及“男方自愿一次性補償女方現(xiàn)金壹仟萬元。男方自愿一次性補償女方現(xiàn)金壹仟萬元男方首期支付660萬元整，已支付完畢。剩余款由男方給女方當(dāng)面出具340萬元的欠款憑證，并保證在領(lǐng)取離婚證后120天內(nèi)一次付清。如果本協(xié)議簽訂后男方拒付或者遲延支付，則每延期支付一天，賠償女方10萬元人民幣的違約金”。

據(jù)此，翟欣欣需退還蘇享茂家屬660萬元。此外，法院還判決，撤銷翟欣欣對二人置于海南和北京的兩套房屋的個人所有權(quán)。

沒有蘇享茂哥哥蘇享龍長達(dá)八年的堅持，翟欣欣極有可能逃脫法網(wǎng)。

四、翟欣欣被判刑十二年

#翟欣欣一審獲刑12年# 2025年9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院對被告人翟某某涉嫌犯敲詐勒索罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開宣判，以敲詐勒索罪判處翟某某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元，判決翟某某賠償附帶民事訴訟原告人魏某某等人經(jīng)濟損失共計人民幣7萬余元。#翟欣欣一審獲刑#

經(jīng)審理查明：2017年3月，被告人翟某某與被害人蘇某某確定戀愛關(guān)系。同年5月，二人購買海南省房產(chǎn)一處，總價319萬余元，蘇某某支付購房首付款199萬余元。同年6月7日，二人登記結(jié)婚。7月至9月間，翟某某提出離婚，以舉報蘇某某及其經(jīng)營的公司相要挾，索要精神損失費1000萬元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有。7月18日，蘇某某被迫支付翟某某660萬元，后將海南房產(chǎn)的購買人變更為翟某某。翟某某獲得上述財物后，仍多次威脅蘇某某，索要剩余錢款，2017年9月7日，蘇某某墜樓身亡。翟某某已退賠全部違法所得。

經(jīng)審查，附帶民事訴訟原告人魏某某等人因被害人蘇某某死亡而造成的喪葬費、交通費等經(jīng)濟損失共計人民幣7萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人翟某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，數(shù)額特別巨大。在案證據(jù)顯示，翟某某與蘇某某婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天，二人無夫妻共同財產(chǎn)，翟某某索取的系蘇某某個人財產(chǎn)。翟某某不存在離婚時申請補償、損害賠償?shù)拿袷抡埱髾?quán)基礎(chǔ)，為索取財物實施了敲詐勒索行為。法院綜合考慮翟某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等，依法予以量刑。附帶民事訴訟原告人魏某某等人所主張的賠償請求符合法律規(guī)定，法院均予以支持。