刑事自訴立案的：實(shí)操教程與步驟講解

雖然最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕8號(hào)）第一條明確規(guī)定：“人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實(shí)行立案登記制。”刑事自訴也已經(jīng)實(shí)行立案登記制度，但這只是規(guī)定法院對(duì)于刑事自訴的自訴材料應(yīng)當(dāng)收取的制度，并沒有落實(shí)為刑事自訴案件的立案登記制。

在司法實(shí)踐中，刑事自訴的立案往往比較困難。刑事自訴的順利立案需要具備四個(gè)條件：其一，案件屬于刑事自訴的受案范圍；其二，案件屬于受訴法院管轄的受案范圍，符合級(jí)別管轄和屬地管轄的要求；其三，需要由適格的被害人提起刑事自訴，被害人死亡或者喪失行為能力等原因無(wú)法提起刑事自訴，才能由其法定代理人、近親屬代為提起；其四，有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。這四個(gè)條件中，“證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)”是最難實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

推動(dòng)刑事自訴立案，是代理律師非常重要的工作。代理被害人刑事自訴案件時(shí)，代理律師需要判斷案件能否提起刑事自訴、確定刑事自訴的主體、搜集提取刑事自訴的證據(jù)材料、確定刑事自訴的管轄法院，做好四個(gè)方面準(zhǔn)備后，就可以進(jìn)行刑事自訴立案。

一、確定能否自訴

雖然部分案件能夠提起刑事自訴還存在一些爭(zhēng)議，但刑事自訴的案件類型是相對(duì)特定的，被害人想要通過(guò)刑事自訴方式維權(quán)，代理律師首先需要幫助被害人分析案件是否屬于刑事自訴的案件類型，是否可能進(jìn)行刑事自訴；或者在多個(gè)維權(quán)方案中選擇能夠進(jìn)行刑事自訴的罪名。在分析確定案件屬于刑事自訴的受案范圍后，才能進(jìn)行刑事自訴。這一步分析錯(cuò)誤，后續(xù)的自訴工作注定是徒勞的。

例如，在某房產(chǎn)開發(fā)公司自訴公司的某區(qū)域經(jīng)理郭某非國(guó)家工作人員受賄罪一案中，郭某是該房產(chǎn)開發(fā)公司的某區(qū)域經(jīng)理，在項(xiàng)目廣告的招投標(biāo)工作中，與其中一家廣告供應(yīng)商劉某勾結(jié)，雙方約定按照項(xiàng)目的金額大小確定回扣比例。公司監(jiān)察部門內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)幾年來(lái)郭某及其家屬的銀行賬戶與劉某有比較規(guī)律的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，每次都是在公司與某供應(yīng)商結(jié)算后。在配合調(diào)查過(guò)程中，郭某也曾表示其確實(shí)收取部分回扣。然而，后續(xù)處理過(guò)程中，郭某、劉某拒不配合。某房產(chǎn)開發(fā)公司向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事控告，公安機(jī)關(guān)也立案?jìng)刹椋欢瑱z察院認(rèn)為證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕。公安機(jī)關(guān)始終將案件停留在偵查階段，前后持續(xù)了五年多。某房產(chǎn)開發(fā)公司多次向司法機(jī)關(guān)提出申訴，然而，最終案件還是沒有推進(jìn)。某房產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為該案屬于“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”，某房產(chǎn)開發(fā)公司作為被害單位有權(quán)提起刑事自訴。于是，其向法院提起刑事自訴。

該刑事自訴的罪名是非國(guó)家工作人員受賄罪，該罪系《刑法》分則第三章“妨害公司、企業(yè)的管理秩序罪”，侵犯的客體是國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)以及非國(guó)有事業(yè)單位、其他組織的工作人員職務(wù)活動(dòng)的管理制度，并不是直接侵害被害人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，也沒有證據(jù)證明非國(guó)家工作人員受賄犯罪行為損害了單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此，該案顯然不屬于《刑事訴訟法司法解釋》所規(guī)定的自訴案件范圍，不能提起刑事自訴。

二、確定自訴主體

刑事自訴是由被害人對(duì)加害人提起的刑事維權(quán)措施，提起刑事自訴的主體必須是被害人，而不是其他案外人，而刑事自訴的被告人必須是犯罪的行為人，而且是符合《刑法》規(guī)定的適格犯罪主體。自訴的雙方主體選擇錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致刑事自訴失敗。

例如，進(jìn)行誣告陷害罪的刑事自訴時(shí)，選擇的自訴被告人必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而不是國(guó)家機(jī)關(guān)。因?yàn)椤缎谭ā返诙傥迨臈l規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”誣告陷害罪的犯罪行為主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而不是國(guó)家機(jī)關(guān)。如以國(guó)家機(jī)關(guān)作為誣告陷害罪的刑事控告對(duì)象，則刑事自訴失敗，不被受理。

又如，在進(jìn)行侵占罪的刑事自訴中，要注意刑事自訴的自訴人、被告人和侵占罪的構(gòu)成要件。其一，刑事自訴的主體不僅只能是將財(cái)物交給被告人代為保管的人，或者遺忘物、埋藏物的財(cái)物所有人，而且還必須是涉案財(cái)物的所有人，將財(cái)物交給被告人保管的主體如并非財(cái)物所有人，則不是刑事自訴的適格主體。其二，侵占罪的自訴人只能是自然人，“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有”“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有”中“他人”只能是自然人，而不包括單位，侵占單位的財(cái)物涉及的則是職務(wù)侵占罪、盜竊罪等犯罪行為，而不是侵占罪。其三，侵占只能是因?qū)⒇?cái)物交給他人代為保管，或者遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有而發(fā)生的占有糾紛，如果雙方通過(guò)其他行為發(fā)生財(cái)物的占有糾紛，則不符合侵占罪的構(gòu)成要件。其四，刑事自訴被告人也只能是自然人，侵占罪并沒有單位犯罪，不能向單位提起侵占罪的刑事自訴。

再如，在重婚罪的刑事自訴中，第三者遭受欺騙而與已婚的人以夫妻名義同居生活，第三者發(fā)現(xiàn)自己遭受欺騙，被動(dòng)成為破壞婚姻關(guān)系的人，她是否能夠提起刑事自訴，要求追究欺騙者重婚罪的刑事責(zé)任？這就涉及刑事自訴的適格主體的問題。

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為：重婚罪侵犯的客體系我國(guó)家庭婚姻制度中的一夫一妻制度，保護(hù)的是依法登記的合法婚姻關(guān)系，不允許任何人以事實(shí)婚姻去破壞依法登記的合法婚姻。因此，重婚犯罪行為侵犯的具體對(duì)象是重婚的夫或妻，被害人只能是合法婚姻關(guān)系中的夫或者妻。而司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)第三者在明知他人已婚的情況下，仍然與之以夫妻名義同居生活，后同居關(guān)系破裂，想要通過(guò)重婚罪刑事自訴追究對(duì)方的刑事責(zé)任，此時(shí)第三者是重婚罪的共同犯罪，而不是被害人，不能提起刑事自訴。即便第三者并不知道對(duì)方已婚的情況下與其以夫妻名義同居生活，此時(shí)她也只是不構(gòu)成重婚罪而已，仍然不是重婚犯罪行為的被害人，不是適格的刑事自訴主體，不能提起刑事自訴。

三、搜集自訴證據(jù)

刑事犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，該證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)因?yàn)槭亲栽V而有所降低，并不會(huì)考慮自訴人取證能力不足的客觀問題。公訴案件中由偵查機(jī)關(guān)、檢察院承擔(dān)的證明被告人有罪的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)而全部由自訴人承擔(dān)。自訴人需要提供證據(jù)證明被告人有罪，且事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，能夠排除合理懷疑。司法實(shí)踐中，自訴人維權(quán)救濟(jì)遭受的首要難題就是犯罪證據(jù)的收集問題。

刑事自訴的證據(jù)包括：被告人、被害人身份信息的證據(jù)；被控告犯罪事實(shí)是否存在的證據(jù)；被告人是否為犯罪行為實(shí)施者的證據(jù)材料；犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果、起因等證據(jù)材料；被害人向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院刑事控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不追究被告人刑事責(zé)任的證據(jù)材料；證明受訴法院具有管轄權(quán)的證據(jù)材料；諸如此類與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)的證據(jù)材料。

在公訴案件中，司法機(jī)關(guān)利用強(qiáng)大的國(guó)家力量保障絕大部分刑事案件能及時(shí)提取固定證據(jù)，舉證能力較強(qiáng)。刑事自訴案件的取證任務(wù)，由自訴人承擔(dān)，自訴人與公安機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)相比，既沒有足夠的人力財(cái)力，也沒有國(guó)家權(quán)力，取證能力完全不在同一個(gè)層次上。這是刑事自訴案件搜集證據(jù)障礙重重的原因。

而且《刑事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查后，按照下列情形分別處理：（一）犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判；（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。”《刑事訴訟法解釋》第三百二十條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴；自訴人不撤回起訴的，裁定不予受理：（二）缺乏罪證的。”可見，人民法院在受理自訴案件時(shí)的立案標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)的證明程度和數(shù)量分別提出了必須達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚”和“足夠”的要求，否則不進(jìn)行開庭審判，裁定不予受理或者駁回起訴，此舉實(shí)際上造成自訴人與公訴機(jī)關(guān)在啟動(dòng)審判程序權(quán)利上的不平等。刑事自訴立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)比較高，對(duì)被害人及代理律師準(zhǔn)備刑事自訴證據(jù)材料提出了非常高的要求，代理律師有必要向被害人充分釋明，并協(xié)助被害人努力搜集、調(diào)取盡量齊全的證據(jù)材料，盡量提高刑事自訴被受理立案的可能性。

例如，在張某涉嫌重婚罪一案中，其妻子王某執(zhí)著地想要向法院提起刑事自訴，追究張某重婚罪的刑事責(zé)任。根據(jù)王某的陳述，王某發(fā)現(xiàn)其丈夫張某經(jīng)常和另外一名女子居住在某高檔小區(qū)，兩人出雙入對(duì)，還生育了小孩。王某非常憤怒，想要追究其丈夫張某和同居女子的重婚罪刑事責(zé)任。本案刑事自訴最基本的證據(jù)，就是證明張某與該女子以夫妻名義共同居住的證據(jù)材料以及他們共同生育子女的證據(jù)材料，例如小區(qū)的監(jiān)控錄像、業(yè)主登記卡、醫(yī)院的病歷資料、小孩的出生證明資料等。如果沒有這些基本的證據(jù)材料，僅憑王某的陳述，刑事自訴立案幾乎不可能成功。但是，作為普通家庭主婦，她搜集、調(diào)取其丈夫張某與其他女性以夫妻名義同居的證據(jù)，難度非常大。王某始終沒有渠道調(diào)取足夠充分的證據(jù)，導(dǎo)致法院遲遲不予立案。王某的刑事自訴案件，連啟動(dòng)刑事訴訟程序都舉步維艱。

四、確定管轄法院

刑事案件的管轄法院需要考慮級(jí)別管轄與屬地管轄，屬于受訴法院管轄是刑事自訴的必要條件。在級(jí)別管轄方面，絕大部分刑事自訴案件都由基層法院管轄。在屬地管轄方面，刑事案件由犯罪地管轄，包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。犯罪行為發(fā)生地，包括犯罪行為的實(shí)施地以及預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與犯罪行為有關(guān)的地點(diǎn)；犯罪行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，犯罪行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實(shí)施的地方都屬于犯罪行為發(fā)生地。犯罪結(jié)果發(fā)生地，包括犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。居住地包括戶籍所在地、經(jīng)常居住地。經(jīng)常居住地是指公民離開戶籍所在地最后連續(xù)居住一年以上的地方，但住院就醫(yī)的除外。單位登記的住所地為其居住地。主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與登記的住所地不一致的，主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為其居住地。

例如，在李某自訴張某重婚罪一案中，張某與李某系夫妻關(guān)系，夫妻二人共同生活在某省會(huì)甲城市。后來(lái)，張某又在乙城市與王某發(fā)生婚外戀情，兩人經(jīng)常出雙入對(duì)，張某經(jīng)常以出差借口為由，到乙城市和王某同居生活。王某并不知道張某已婚的事實(shí)。后妻子李某偶然發(fā)現(xiàn)了其丈夫張某的重婚犯罪事實(shí)，憤怒之下想要提起刑事自訴追究張某和王某重婚罪的刑事責(zé)任。此時(shí)，除了證據(jù)搜集問題，自訴人還需要考慮管轄法院的問題。根據(jù)法律規(guī)定，甲城市和乙城市，都屬于犯罪行為地，兩地法院均具有管轄權(quán)。于是，李某向他們共同居住的甲市某區(qū)法院提起刑事自訴，然而，法院審查認(rèn)為：根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件由犯罪地的法院管轄。如果由被告人的居住地法院管轄更為適宜，則可以由被告人的居住地管轄。犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。但是，本案據(jù)李某所陳述，張某重婚的犯罪行為發(fā)生在乙城市，犯罪行為和犯罪結(jié)果都沒有發(fā)生在甲城市某區(qū)，也不存在由被告人住所地法院管轄更適宜的情況。所以，法院審查認(rèn)為，甲市某區(qū)沒有管轄權(quán)。于是，裁定駁回起訴。

李某不服提出上訴，要求甲市中級(jí)人民法院直接受理立案管轄。甲市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，被告人經(jīng)常居住地是在甲城市，甲城市也是被告人張某和自訴人共同生活的住所地。重婚罪是持續(xù)性犯罪，所以，被告人的住所地也是犯罪行為地。因此，甲市某區(qū)對(duì)該案有管轄權(quán)。但重婚罪自訴案一審不屬于中級(jí)人民法院直接受理的案件。于是，甲市中級(jí)人民法院裁定撤銷原裁定，指令甲市某區(qū)法院立案受理。

五、推動(dòng)自訴立案

在收集齊全證據(jù)、準(zhǔn)備好刑事自訴材料后，被害人即可向人民法院提起刑事自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)在十五日以內(nèi)審查完畢。經(jīng)審查，符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定立案，并書面通知自訴人或者代為告訴人。但是，所自訴案件存在九種情形時(shí)，法院裁定不予受理：（一）不屬于《刑事訴訟法解釋》第一條規(guī)定的刑事自訴案件；（二）缺乏罪證；（三）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限；（四）被告人死亡；（五）被告人下落不明；（六）除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實(shí)又告訴；（七）經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后，自訴人反悔，就同一事實(shí)再行告訴；（八）屬于《刑事訴訟法解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定的案件，公安機(jī)關(guān)正在立案?jìng)刹榛蛘呷嗣駲z察院正在審查起訴；（九）不服人民檢察院對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴決定或者附條件不起訴考驗(yàn)期滿后作出的不起訴決定，向人民法院起訴。

司法實(shí)踐中，大部分刑事自訴案件都會(huì)由于上述九種情形而再被不予受理，刑事自訴立案無(wú)果而終。尤其是缺乏罪證和被告人下落不明這兩種情形更為常見。缺乏罪證主要是自訴人的搜集、取證能力有限，而法院刑事自訴立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高導(dǎo)致的；而被告人下落不明則是被告人積極主動(dòng)逃避刑事自訴導(dǎo)致的。刑事自訴案件中，自訴人無(wú)法對(duì)被告人采取任何強(qiáng)制到案措施，法院在裁判之前也不會(huì)對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施。這就導(dǎo)致被告人的配合度非常低、被告人的到案情況不樂觀，刑事自訴難以立案的原因。

被告人下落不明的，則法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，自訴人堅(jiān)持不撤回起訴的，則法院裁定不予受理。該規(guī)定非常明確地向被告人傳達(dá)了逃匿即可阻止刑事自訴立案、逃避受審、逃避被追究法律責(zé)任的信息，而且是逃避刑事自訴最有效、最直接、最具有主動(dòng)性的辦法。因此，被告人往往據(jù)此選擇拒不配合的“失蹤”應(yīng)對(duì)策略，讓自訴人、法院無(wú)法找到被告人，刑事自訴自然無(wú)法立案。雖然該制度的本意并不是要鼓勵(lì)被告人逃匿、抗拒刑事自訴，但確實(shí)在實(shí)踐中產(chǎn)生了這樣的效果。制度本身讓刑事自訴案件很難推進(jìn)，對(duì)被害人（自訴人）來(lái)說(shuō)，這是不公平的。

例如，在張某訴陳某侵占罪自訴案中，法院認(rèn)為根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第二百六十三條：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴；自訴人不撤回起訴的，裁定不予受理：…（五）被告人下落不明的…”。本案中，本院根據(jù)自訴人提供的聯(lián)系方式多次聯(lián)系被起訴人未果，被起訴人現(xiàn)下落不明，本院已釋明并建議自訴人撤回自訴，但自訴人堅(jiān)持起訴。裁定對(duì)張某的自訴不予受理。