江蘇
現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 顧元森）近日，人民法院案例庫公布一起請托型詐騙犯罪參考案例：商人劉某先后花費(fèi)5800萬元托人行賄跑關(guān)系，結(jié)果錢被騙子揮霍。深圳市中級人民法院一審判處詐騙者黃某無期徒刑，其詐騙所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國庫。黃某提起上訴，廣東省高級人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，劉某通過他人介紹認(rèn)識(shí)了黃某，黃某謊稱自己是某領(lǐng)導(dǎo)秘書，能幫助劉某做大、做強(qiáng)企業(yè)。后來二人來往密切，黃某多次提出需要送古董床給領(lǐng)導(dǎo)親屬，以便自己得以提升重要職務(wù)，并將劉某培養(yǎng)成“紅頂商人”。劉某清便向黃某先后轉(zhuǎn)賬人民幣5800萬元。黃某將該款項(xiàng)用于購置房產(chǎn)、理財(cái)及個(gè)人消費(fèi)。約一年后，劉某發(fā)現(xiàn)被騙，聯(lián)系黃某還錢無果后報(bào)案。
2024年7月，深圳市中級人民法院于作出判決：黃某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；將查扣在案的黃某詐騙所得財(cái)物及其孳息依法予以追繳，上繳國庫。2024年11月，廣東省高級人民法院二審裁定：駁回黃某上訴，維持原判。
該案涉及的一個(gè)爭議問題為：追繳黃某詐騙所得案涉財(cái)物后，應(yīng)當(dāng)上繳國庫還是返還給被害人？《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收……”在請托型詐騙犯罪案件中，如果被害人的請托事項(xiàng)本身具有不正當(dāng)性，被害人向詐騙犯罪分子支付財(cái)物的目的是為了用于實(shí)施犯罪的，則該財(cái)物不應(yīng)作為“被害人的合法財(cái)產(chǎn)”向被害人返還，而應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳后上繳國庫，以體現(xiàn)法律對被害人違法行為的否定性評價(jià)，否則無異于縱容被害人謀取不正當(dāng)利益的行為，削弱法律對行賄犯罪行為的規(guī)制效果和懲處力度。也就是說，在該案中，被害人劉某向黃某支付5800萬元的目的，是用于黃某向所謂的領(lǐng)導(dǎo)親屬行賄，本身具有不正當(dāng)性，該款項(xiàng)不應(yīng)作為劉某的合法財(cái)產(chǎn)向其返還，而應(yīng)依法予以追繳后上繳國庫。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
