從阻斷禁令到反制裁訴訟：中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)境外制裁的中國(guó)法路徑

來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：金杜研究）

引言

假設(shè)一家中國(guó)企業(yè)（下稱“A公司”）在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被外國(guó)政府或國(guó)際組織列入出口管制清單、經(jīng)濟(jì)制裁名單，或受到其他外國(guó)限制性措施影響。相關(guān)措施的影響通常不限于企業(yè)境外業(yè)務(wù)本身，而可能進(jìn)一步向合同履行、融資安排、供應(yīng)鏈合作及數(shù)據(jù)管理等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)傳導(dǎo)，引發(fā)貨款無(wú)法回收、供應(yīng)鏈中斷等一系列法律與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)上述情形，A公司并非只能被動(dòng)承受。近年來(lái)，我國(guó)圍繞外國(guó)歧視性限制措施、不當(dāng)域外適用、跨境信息調(diào)取以及產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，逐步形成了涵蓋不當(dāng)域外適用識(shí)別、阻斷禁令發(fā)布、民事索賠、數(shù)據(jù)合規(guī)審查等的中國(guó)法應(yīng)對(duì)體系。

在此背景下，本文梳理A公司在遭遇境外制裁、管制及歧視性措施時(shí)可考慮采取的中國(guó)法救濟(jì)路徑，并結(jié)合典型案例提出實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)建議。

01

歧視性措施的種類與影響

當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)在跨境經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭遇的歧視性措施，大致可歸納為以下三類：

出口管制與制裁類措施：該類措施主要包括被列入美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局（BIS）“實(shí)體清單”、美國(guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）“特別指定國(guó)民清單”（下稱“SDN清單”），或歐盟及其他國(guó)家、地區(qū)的制裁清單。該類措施最直接的后果通常體現(xiàn)為特定物項(xiàng)、技術(shù)、軟件、金融服務(wù)或物流服務(wù)的供應(yīng)受限，進(jìn)而影響企業(yè)供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、海外交易履行能力和融資安排。

歧視性調(diào)查與審查類措施：該類措施主要包括外國(guó)政府以國(guó)家安全、外國(guó)補(bǔ)貼、強(qiáng)迫勞動(dòng)、供應(yīng)鏈盡職調(diào)查、出口管制合規(guī)等名義，對(duì)中國(guó)企業(yè)及其上下游開(kāi)展調(diào)查、審查或信息調(diào)取。此類措施往往伴隨較高的信息披露要求，可能涉及企業(yè)合同資料、財(cái)務(wù)信息、客戶名單、供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)、技術(shù)文件及其他存儲(chǔ)于中國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)，增加企業(yè)合規(guī)成本和數(shù)據(jù)出境風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)伙伴的連鎖反應(yīng)：在企業(yè)被列單、受調(diào)查或面臨境外監(jiān)管壓力后，其境外客戶、供應(yīng)商、銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、物流服務(wù)商等商業(yè)伙伴，可能基于自身合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)考慮，采取暫停履約、單方解約、拒絕付款、停止供貨、收緊授信或要求提前還款等措施。這類影響往往構(gòu)成企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失的重要來(lái)源，同時(shí)也成為后續(xù)判斷合同救濟(jì)、反制裁侵權(quán)訴訟、阻斷禁令適用及行政報(bào)告路徑的重要事實(shí)基礎(chǔ)。

02

公法領(lǐng)域的救濟(jì)：向政府報(bào)告并請(qǐng)求行政干預(yù)

當(dāng)企業(yè)因境外制裁、出口管制、供應(yīng)鏈限制或歧視性調(diào)查遭受經(jīng)營(yíng)影響時(shí)，中國(guó)法下的應(yīng)對(duì)路徑并不限于合同談判或訴訟救濟(jì)。在一定條件下，企業(yè)還可通過(guò)向主管部門(mén)報(bào)告、提出識(shí)別建議等方式，尋求行政層面的制度支持。

近年來(lái)，中國(guó)圍繞外國(guó)歧視性限制措施、不當(dāng)域外適用及產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，逐步形成了由報(bào)告義務(wù)、阻斷機(jī)制、識(shí)別機(jī)制、禁執(zhí)機(jī)制及反制措施構(gòu)成的行政應(yīng)對(duì)框架。

1. 法律依據(jù)

• 《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部令2021年第1號(hào)，下稱“《阻斷辦法》”）：第二條明確其適用于外國(guó)法律與措施不當(dāng)限制中國(guó)主體與第三國(guó)及其主體開(kāi)展正常經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的情形；第五條規(guī)定中國(guó)主體30日內(nèi)向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)報(bào)告的法定義務(wù)；第七條授權(quán)商務(wù)主管部門(mén)發(fā)布“不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守”的阻斷禁令；第八條規(guī)定中國(guó)公民、法人或者其他組織可申請(qǐng)豁免遵守禁令。

• 《國(guó)務(wù)院關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第834號(hào)，下稱“《產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全規(guī)定》”）：第九條規(guī)定企業(yè)發(fā)現(xiàn)影響產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全情形的，可向縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門(mén)報(bào)告；第十三條規(guī)定對(duì)違法開(kāi)展供應(yīng)鏈調(diào)查等信息收集活動(dòng)依法采取處理措施；第十四條授權(quán)對(duì)在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈方面對(duì)我國(guó)采取歧視性禁止、限制措施的外國(guó)主體開(kāi)展安全調(diào)查、采取限制措施并列入反制清單；第十五條規(guī)定對(duì)違反市場(chǎng)原則、中斷與我國(guó)主體正常交易的外國(guó)主體可開(kāi)展安全調(diào)查并采取進(jìn)出口、投資、交易等限制措施。

• 《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》（國(guó)務(wù)院令第835號(hào)，下稱“《反不當(dāng)域外管轄條例》”）：第六條規(guī)定，國(guó)務(wù)院法治部門(mén)會(huì)同其他有關(guān)機(jī)關(guān)開(kāi)展外國(guó)不當(dāng)域外管轄措施識(shí)別工作，有關(guān)組織、個(gè)人可以提出識(shí)別建議；經(jīng)識(shí)別構(gòu)成不當(dāng)域外管轄措施的，任何組織、個(gè)人不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行。第十三條規(guī)定國(guó)務(wù)院法治部門(mén)可對(duì)執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行行為作出“禁執(zhí)令”。

2. 救濟(jì)路徑

圍繞上述規(guī)范，A公司的公法救濟(jì)路徑可概括為以下三個(gè)遞進(jìn)環(huán)節(jié)：

• 及時(shí)報(bào)告：A公司一旦發(fā)現(xiàn)自身被境外列單、制裁，或因外國(guó)法律與措施受到供應(yīng)鏈限制、交易中斷、付款受阻、信息調(diào)取等影響，應(yīng)根據(jù)所涉措施的不同性質(zhì)，向相應(yīng)主管部門(mén)報(bào)告，說(shuō)明相關(guān)措施的內(nèi)容、依據(jù)、生效時(shí)間、影響范圍、自身受損情況及初步證據(jù)材料。

• 配合調(diào)查：在主管部門(mén)啟動(dòng)核查、評(píng)估或識(shí)別程序后，A公司應(yīng)配合提供交易背景、合同履行、付款受阻、供貨中斷、物流受限、境外調(diào)查文件及第三方溝通記錄等事實(shí)材料，為主管部門(mén)判斷相關(guān)外國(guó)措施是否構(gòu)成不當(dāng)域外適用、歧視性限制措施或影響產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的情形提供依據(jù)。

• 依法應(yīng)對(duì)：經(jīng)主管部門(mén)依法調(diào)查、評(píng)估后，如相關(guān)外國(guó)法律與措施被認(rèn)定存在不當(dāng)域外適用，或相關(guān)行為被認(rèn)定影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，主管部門(mén)可依法發(fā)布阻斷禁令、識(shí)別公告或采取其他必要應(yīng)對(duì)措施。A公司可據(jù)此進(jìn)一步調(diào)整對(duì)外溝通口徑、合同履行安排、爭(zhēng)議解決策略及供應(yīng)鏈替代方案。

3. 實(shí)務(wù)案例：某煉化企業(yè)阻斷禁令案

2025年以來(lái)，美國(guó)財(cái)政部依據(jù)第13902號(hào)、第13846號(hào)行政令等規(guī)定，以參與伊朗石油交易為由，陸續(xù)將多家中國(guó)企業(yè)列入SDN清單中，并對(duì)其實(shí)施凍結(jié)資產(chǎn)、禁止交易等制裁措施。

2026年5月2日，商務(wù)部發(fā)布《商務(wù)部公告2026年第21號(hào) 公布關(guān)于美國(guó)對(duì)5家中國(guó)企業(yè)實(shí)施涉伊朗石油制裁措施的阻斷禁令》[1]，明確不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守美國(guó)依據(jù)相關(guān)行政令，以參與伊朗石油交易為由，對(duì)該煉化企業(yè)等5家中國(guó)企業(yè)采取的列入SDN清單、凍結(jié)資產(chǎn)和禁止交易等制裁措施。

該案系《阻斷辦法》施行以來(lái)阻斷禁令具體適用的代表性案例，其實(shí)務(wù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：

• 報(bào)告與溝通層面：該案表明，外國(guó)單邊制裁如不當(dāng)限制中國(guó)企業(yè)與第三國(guó)主體開(kāi)展正常經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，可能觸發(fā)中國(guó)法下的阻斷應(yīng)對(duì)機(jī)制。對(duì)于被列單、被制裁或因相關(guān)外國(guó)措施遭受交易中斷的企業(yè)而言，及時(shí)整理制裁依據(jù)、受影響合同、交易鏈條、損失情況及境內(nèi)外溝通記錄，并向主管部門(mén)報(bào)告，是爭(zhēng)取后續(xù)行政應(yīng)對(duì)和固定合規(guī)立場(chǎng)的重要前提。

• 交易應(yīng)對(duì)層面：對(duì)被制裁企業(yè)而言，阻斷禁令可作為其對(duì)外溝通、合同抗辯、證據(jù)固定和后續(xù)索賠的重要依據(jù)。若交易對(duì)方以遵守相關(guān)外國(guó)制裁為由拒絕履約或中斷合作，企業(yè)可結(jié)合禁令內(nèi)容進(jìn)一步評(píng)估違約索賠、反制裁侵權(quán)訴訟及其他爭(zhēng)議解決路徑。

03

私法領(lǐng)域的救濟(jì)：從違約索賠到反制裁訴訟

當(dāng)企業(yè)因境外制裁、出口管制或歧視性限制措施遭受交易中斷、付款障礙或商業(yè)伙伴拒絕履約時(shí)，其救濟(jì)路徑并不限于行政報(bào)告或制度性反制。

實(shí)踐中，企業(yè)面臨的直接損失往往發(fā)生于商業(yè)關(guān)系層面。例如，客戶暫停付款、供應(yīng)商停止供貨、銀行中止結(jié)算、物流服務(wù)商拒絕提供服務(wù)，或者交易相對(duì)方以遵守外國(guó)制裁、出口管制或內(nèi)部合規(guī)政策為由單方解除合同。

在此背景下，企業(yè)除可依據(jù)合同關(guān)系主張違約責(zé)任外，若相關(guān)行為已構(gòu)成對(duì)外國(guó)歧視性限制措施的執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行，還可能進(jìn)一步觸發(fā)中國(guó)法下的反制裁侵權(quán)救濟(jì)路徑。

1. 法律依據(jù)

• 《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》（下稱“《反外國(guó)制裁法》”）：第十二條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行外國(guó)國(guó)家對(duì)中國(guó)公民、組織采取的歧視性限制措施；違反并侵害中國(guó)主體合法權(quán)益的，受害方可向人民法院起訴，要求停止侵害、賠償損失。

• 《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法〉的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第803號(hào)）：第十八條重申任何組織和個(gè)人執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行境外歧視性限制措施、侵害中國(guó)主體合法權(quán)益的，受害方有權(quán)向人民法院起訴，要求停止侵害、賠償損失。

• 《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部令2021年第1號(hào)）：第九條規(guī)定，當(dāng)事人遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施、侵害中國(guó)主體合法權(quán)益的，受損方可提起訴訟，要求該當(dāng)事人賠償損失；根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律作出的判決、裁定致?lián)p的，還可提起訴訟，要求在該判決、裁定中獲益的當(dāng)事人賠償損失。

• 《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》（國(guó)務(wù)院令第835號(hào)）：第十四條規(guī)定任何組織、個(gè)人執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)不當(dāng)域外管轄措施，侵害中國(guó)公民、組織合法權(quán)益的，中國(guó)公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求停止侵害、賠償損失。

2. 救濟(jì)路徑

對(duì)于遭遇境外制裁傳導(dǎo)影響的企業(yè)而言，關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確判斷爭(zhēng)議性質(zhì)，并選擇合適的權(quán)利基礎(chǔ)：

• 厘清爭(zhēng)議性質(zhì)及救濟(jì)基礎(chǔ)：A公司應(yīng)先從合同約定出發(fā)，判斷交易對(duì)方拒絕履約在合同項(xiàng)下是否具有依據(jù)，以及合同路徑能否解決付款、履行或賠償問(wèn)題；再結(jié)合制裁、管制或列單文件、拒付通知、內(nèi)部合規(guī)說(shuō)明及往來(lái)溝通記錄，判斷對(duì)方拒絕履約是否實(shí)質(zhì)上源于執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行外國(guó)歧視性限制措施。

  若對(duì)方主要基于合同條款拒付，如將A公司被制裁視為不可抗力主張中止履行或解除合同，則A公司可首先主張?jiān)摰仁马?xiàng)不構(gòu)成不可克服，對(duì)方可通過(guò)改換其他結(jié)算方式付款，因而不屬于不可抗力，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付；若對(duì)方主要以外國(guó)制裁、出口管制或總部合規(guī)要求為由拒絕履約，則需進(jìn)一步評(píng)估反制裁侵權(quán)訴訟的適用空間。

• 評(píng)估反制裁侵權(quán)訴訟的適用空間：若交易對(duì)方明確以遵守外國(guó)制裁、出口管制、列單限制或總部合規(guī)要求為由拒絕履約，相關(guān)行為可能已超出合同違約范疇，進(jìn)而涉及《反外國(guó)制裁法》第十二條項(xiàng)下“執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)歧視性限制措施”的問(wèn)題。在此情況下，A公司可進(jìn)一步評(píng)估是否提起反制裁侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求對(duì)方停止侵害、賠償損失。

• 重視證據(jù)固定與臨時(shí)救濟(jì)安排：A公司應(yīng)及時(shí)保存外國(guó)制裁文件、交易對(duì)方拒絕履約通知、內(nèi)部合規(guī)說(shuō)明、付款受阻記錄、往來(lái)郵件、損失證明材料及對(duì)方在中國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)線索。對(duì)于涉及船舶、貨物、銀行賬戶、設(shè)備等可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件，還可結(jié)合案件情況評(píng)估訴前或訴中財(cái)產(chǎn)保全、船舶扣押等臨時(shí)措施，以增強(qiáng)后續(xù)談判、調(diào)解及執(zhí)行回收的可能性。

3. 實(shí)務(wù)案例：某海洋工程公司與S設(shè)備公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案[2]

2023年9月，中國(guó)某海洋工程公司（“J公司”）與瑞士某船用設(shè)備公司（“S公司”）簽訂船舶建造分包合同，由J公司為S公司所屬海上浮式生產(chǎn)儲(chǔ)卸油輪建造設(shè)備模塊。2024年6月，J公司按約完成相關(guān)工作后，被美國(guó)OFAC以涉俄為由列入SDN清單。S公司隨后以“執(zhí)行第三國(guó)行政令”為由中止支付剩余合同款項(xiàng)。

J公司隨后向南京海事法院申請(qǐng)?jiān)V前扣押在建船舶，并依據(jù)《反外國(guó)制裁法》第十二條提起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令S公司停止侵害、賠償損失。案件審理過(guò)程中，S公司提供反擔(dān)保解除船舶扣押，并最終與J公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，相關(guān)款項(xiàng)通過(guò)執(zhí)行程序得到實(shí)際回收。

該案系《反外國(guó)制裁法》施行以來(lái)較具有代表性的反制裁侵權(quán)訴訟案例，其實(shí)務(wù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層面：

• 司法管轄層面：J公司以《反外國(guó)制裁法》第十二條為基礎(chǔ)提起侵權(quán)訴訟，南京海事法院依法受理并行使管轄權(quán)，最終促使S公司在釋明法律后果后主動(dòng)放棄境外仲裁。這表明，即便合同約定境外仲裁，依據(jù)《反外國(guó)制裁法》第十二條提起的反制裁侵權(quán)之訴，仍可能形成相對(duì)獨(dú)立的司法管轄基礎(chǔ)。

• 保全與執(zhí)行層面：境外被告在中國(guó)境內(nèi)通常缺乏可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，反制裁案件常面臨“勝訴不能執(zhí)行”的困境。本案中，J公司通過(guò)訴前扣押在建船舶，促使S公司提供人民幣9,974.3萬(wàn)元反擔(dān)保金，并最終通過(guò)執(zhí)行程序從反擔(dān)保金中實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)回收。該案表明，訴前保全、船舶扣押及其他臨時(shí)措施，在反制裁爭(zhēng)議中具有重要的執(zhí)行價(jià)值。

• 支付障礙解決層面：該案最終以調(diào)解方式結(jié)案。S公司拒付的背景可能涉及境外制裁合規(guī)壓力及支付許可障礙。在案件推進(jìn)過(guò)程中，S公司向OFAC申請(qǐng)支付許可，并通過(guò)調(diào)解及執(zhí)行安排完成款項(xiàng)支付。實(shí)踐中，反制裁訴訟除了解決責(zé)任爭(zhēng)議外，也可以推動(dòng)對(duì)方與制裁機(jī)構(gòu)溝通，申請(qǐng)相關(guān)許可，恢復(fù)付款安排。

04

針對(duì)不當(dāng)域外調(diào)查與跨境信息調(diào)取的救濟(jì)

除出口管制、經(jīng)濟(jì)制裁及商業(yè)伙伴拒絕履約外，中國(guó)企業(yè)在跨境經(jīng)營(yíng)中還可能面臨境外監(jiān)管調(diào)查與跨境信息調(diào)取風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，外國(guó)補(bǔ)貼調(diào)查、國(guó)家安全審查、供應(yīng)鏈盡職調(diào)查及出口管制合規(guī)審查等程序，通常伴隨較高強(qiáng)度的信息披露要求。調(diào)查機(jī)關(guān)、交易對(duì)方或第三方顧問(wèn)，可能要求企業(yè)提供合同、財(cái)務(wù)、客戶、供應(yīng)鏈及技術(shù)資料，甚至調(diào)取存儲(chǔ)于中國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)。

對(duì)此，企業(yè)不僅需要考慮是否配合調(diào)查，還應(yīng)判斷相關(guān)信息請(qǐng)求是否涉及中國(guó)法下的數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)及反不當(dāng)域外管轄規(guī)則。對(duì)于明顯超出合理商業(yè)盡調(diào)范圍，或者具有較強(qiáng)域外執(zhí)法、監(jiān)管協(xié)助屬性的信息調(diào)取要求，企業(yè)不宜未經(jīng)法律審查和合規(guī)評(píng)估即直接提供資料。

1. 法律依據(jù)

• 《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（下稱“《數(shù)據(jù)安全法》”）：第三十六條規(guī)定非經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，境內(nèi)的組織、個(gè)人不得向外國(guó)司法或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供存儲(chǔ)于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)。

• 《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（下稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”）：第三十八條規(guī)定向境外提供個(gè)人信息須滿足安全評(píng)估、保護(hù)認(rèn)證或標(biāo)準(zhǔn)合同等條件之一；第四十一條規(guī)定非經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得向外國(guó)司法或執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供存儲(chǔ)于境內(nèi)的個(gè)人信息。

• 《國(guó)務(wù)院關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第834號(hào)）：第十三條規(guī)定任何組織、個(gè)人違反我國(guó)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)開(kāi)展與產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈相關(guān)的調(diào)查等信息收集活動(dòng)的，有關(guān)部門(mén)依法采取相應(yīng)處理措施。

• 《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》（國(guó)務(wù)院令第835號(hào)）：第六條規(guī)定，國(guó)務(wù)院法治部門(mén)會(huì)同其他有關(guān)機(jī)關(guān)開(kāi)展外國(guó)不當(dāng)域外管轄措施識(shí)別工作，有關(guān)組織、個(gè)人可以提出識(shí)別建議；識(shí)別時(shí)綜合考慮相關(guān)措施是否違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則、被管轄行為與該國(guó)的聯(lián)系是否適當(dāng)、是否危害中國(guó)國(guó)家主權(quán)安全發(fā)展利益及公民組織合法權(quán)益等因素；經(jīng)識(shí)別構(gòu)成不當(dāng)域外管轄措施的，任何組織、個(gè)人不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行。

2. 救濟(jì)路徑

針對(duì)境外調(diào)查機(jī)關(guān)、交易對(duì)方或其指定第三方提出的信息調(diào)取要求，A公司可重點(diǎn)從以下三個(gè)方面審慎處理：

• 識(shí)別請(qǐng)求性質(zhì)與信息類別：A公司收到調(diào)查問(wèn)卷、訪談?wù)埱蠡蛸Y料調(diào)取要求后，應(yīng)首先判斷請(qǐng)求主體是境外監(jiān)管、司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)，還是客戶、供應(yīng)商、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等商業(yè)主體，并進(jìn)一步核查相關(guān)請(qǐng)求是否僅涉及正常交易或商業(yè)盡調(diào)，還是實(shí)質(zhì)上服務(wù)于境外監(jiān)管調(diào)查、執(zhí)法協(xié)助或制裁合規(guī)審查。對(duì)于明顯超出合理商業(yè)盡調(diào)范圍、具有較強(qiáng)強(qiáng)制屬性或涉及廣泛境內(nèi)信息調(diào)取的請(qǐng)求，企業(yè)不宜未經(jīng)內(nèi)部法律審查即直接配合。

• 分類審查擬提供信息并控制披露范圍：A公司應(yīng)對(duì)擬提供資料進(jìn)行分級(jí)分類審查，重點(diǎn)識(shí)別其中是否包含個(gè)人信息、重要數(shù)據(jù)、客戶資料、供應(yīng)鏈信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、技術(shù)文件或商業(yè)秘密等受限制信息，并評(píng)估是否觸發(fā)數(shù)據(jù)出境、主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或保密審查等中國(guó)法義務(wù)。對(duì)于確有商業(yè)合作需要的信息披露，可優(yōu)先采用脫敏處理、摘要說(shuō)明、境內(nèi)查閱、限制復(fù)制、限定接收人員、分階段提交等方式，避免直接、完整、批量向境外提供敏感資料。

• 必要時(shí)向主管部門(mén)報(bào)告并請(qǐng)求處理：對(duì)于可能涉及不當(dāng)域外管轄特征的信息調(diào)取要求，企業(yè)可依據(jù)中國(guó)法下的數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)及反不當(dāng)域外管轄規(guī)則，向請(qǐng)求方說(shuō)明相關(guān)法律限制，并要求其明確調(diào)查依據(jù)、資料用途及保密安排。若境外機(jī)構(gòu)或其指定第三方在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展供應(yīng)鏈調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)訪談、數(shù)據(jù)收集等活動(dòng)，且相關(guān)行為可能違反我國(guó)法律法規(guī)，企業(yè)可結(jié)合《產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全規(guī)定》第十三條向有關(guān)政府主管部門(mén)報(bào)告；必要時(shí)，也可依據(jù)《反不當(dāng)域外管轄條例》向國(guó)務(wù)院法治部門(mén)提出識(shí)別建議。

3. 實(shí)務(wù)案例：司法部關(guān)于歐盟外國(guó)補(bǔ)貼調(diào)查的公告

2026年5月15日，司法部發(fā)布《關(guān)于歐盟外國(guó)補(bǔ)貼調(diào)查相關(guān)做法構(gòu)成不當(dāng)域外管轄的公告》（2026年第5號(hào)），[3]依據(jù)《反不當(dāng)域外管轄條例》第三條、第六條等規(guī)定，會(huì)同商務(wù)部等部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，歐盟在對(duì)X公司的《外國(guó)補(bǔ)貼條例》（FSR）調(diào)查中對(duì)中國(guó)實(shí)體采取的相關(guān)跨境調(diào)查做法，構(gòu)成不當(dāng)域外管轄措施，任何組織、個(gè)人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行。

商務(wù)部新聞發(fā)言人在同日答記者問(wèn)中指出，中方一貫反對(duì)歐方濫用《外國(guó)補(bǔ)貼條例》（FSR）等單邊工具打壓中國(guó)企業(yè)。近期，歐方不僅針對(duì)中國(guó)企業(yè)增加調(diào)查頻次，擴(kuò)大調(diào)查范圍，還將對(duì)X公司等企業(yè)的調(diào)查升級(jí)為深入調(diào)查，并強(qiáng)制中國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)配合調(diào)查，不合理索要廣泛的、與調(diào)查無(wú)關(guān)的大量中國(guó)境內(nèi)信息。多家中國(guó)企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)在歐正常投資經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重負(fù)面影響。[4]

該公告系《反不當(dāng)域外管轄條例》施行后首個(gè)識(shí)別公告，其實(shí)務(wù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：

• 法律邊界層面：該公告表明，外國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)以補(bǔ)貼調(diào)查、供應(yīng)鏈審查或合規(guī)核查為名，向中國(guó)境內(nèi)主體廣泛調(diào)取信息的，并不當(dāng)然具有中國(guó)法下的正當(dāng)性。若相關(guān)調(diào)查要求與被調(diào)查事項(xiàng)之間缺乏合理關(guān)聯(lián)，或者存在廣泛、非必要、超范圍索取中國(guó)境內(nèi)信息的情形，可能進(jìn)入中國(guó)法下不當(dāng)域外管轄的評(píng)價(jià)框架。

• 企業(yè)合規(guī)應(yīng)對(duì)層面：經(jīng)識(shí)別公告認(rèn)定構(gòu)成不當(dāng)域外管轄措施后，任何組織、個(gè)人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，該公告可作為其應(yīng)對(duì)類似境外調(diào)查、提示客戶及第三方機(jī)構(gòu)審慎配合、調(diào)整資料提交范圍、向主管部門(mén)報(bào)告并請(qǐng)求依法處理的重要實(shí)踐參照。

05

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)自查表

為便于企業(yè)自身定位救濟(jì)路徑，下表按A公司可能遭遇的典型風(fēng)險(xiǎn)類型，對(duì)應(yīng)列出可訴諸的救濟(jì)/反制路徑與法律依據(jù)，供企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)自查與應(yīng)對(duì)方案設(shè)計(jì)參考。

（注：上表所列法條以撰文時(shí)有效版本為準(zhǔn)；實(shí)務(wù)中具體路徑選擇應(yīng)結(jié)合個(gè)案事實(shí)、行業(yè)特點(diǎn)及最新政策動(dòng)態(tài)另行評(píng)估。）

06

對(duì)中國(guó)企業(yè)的建議

1. 建立合規(guī)預(yù)警機(jī)制：企業(yè)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)制裁、出口管制、外國(guó)補(bǔ)貼調(diào)查、供應(yīng)鏈審查、投資限制、強(qiáng)迫勞動(dòng)調(diào)查等境外措施納入統(tǒng)一監(jiān)測(cè)體系，并同步評(píng)估其是否可能觸發(fā)中國(guó)法下的報(bào)告、阻斷、識(shí)別、禁執(zhí)、反制或數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)。針對(duì)被列單、被調(diào)查或收到制裁合規(guī)問(wèn)卷等事項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)形成事實(shí)清單、法律依據(jù)清單、受影響合同清單及損失清單，并建立內(nèi)部升級(jí)與應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。

2. 善用公法救濟(jì)渠道：在遭遇境外制裁、供應(yīng)鏈限制或其他歧視性措施后，企業(yè)不宜僅依賴商業(yè)談判或單純內(nèi)部合規(guī)應(yīng)對(duì)，而應(yīng)及時(shí)向相關(guān)主管部門(mén)反映情況，充分整理并提交交易背景、受影響合同、損失情況及相關(guān)境外措施材料。對(duì)于可能涉及不當(dāng)域外適用、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全或其他制度關(guān)注事項(xiàng)的情形，企業(yè)亦可依法尋求主管部門(mén)層面的評(píng)估、溝通或制度支持，以更好協(xié)調(diào)跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)法合規(guī)要求。

3. 強(qiáng)化合同條款設(shè)計(jì)：企業(yè)在跨境交易合同中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)制裁與域外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的事前安排，明確約定外國(guó)制裁、出口管制或第三國(guó)合規(guī)要求原則上不當(dāng)然構(gòu)成不可抗力或免責(zé)事由，任何一方不得僅以遵守外國(guó)制裁或內(nèi)部合規(guī)政策為由拒絕付款、交付、運(yùn)輸或繼續(xù)履約。同時(shí)，可結(jié)合交易特點(diǎn)設(shè)置“制裁通知義務(wù)”“替代履行義務(wù)”“減損義務(wù)”及“重新協(xié)商機(jī)制”等條款，要求一方在受到外國(guó)措施影響時(shí)優(yōu)先采取替代付款路徑、替代港口、替代銀行、替代運(yùn)輸路線或關(guān)聯(lián)主體履約等合理措施，而非直接終止交易。對(duì)于可能涉及中國(guó)反制法律適用的交易，還可明確約定合同適用中國(guó)法，并將《反外國(guó)制裁法》《阻斷辦法》等作為合同解釋和履行依據(jù)，以增強(qiáng)后續(xù)爭(zhēng)議解決中的法律支撐和訴訟威懾效果。

4. 強(qiáng)化數(shù)據(jù)與信息合規(guī)：對(duì)于境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)、調(diào)查機(jī)關(guān)或客戶要求提供數(shù)據(jù)、文件或供應(yīng)鏈信息的情形，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第三十六條、《個(gè)人信息保護(hù)法》及相關(guān)跨境數(shù)據(jù)規(guī)則進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)依法履行安全評(píng)估、數(shù)據(jù)出境申報(bào)或主管部門(mén)審批程序。對(duì)于明顯涉及不當(dāng)域外調(diào)查或域外執(zhí)法協(xié)助的要求，可及時(shí)向上下游企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)及合作方發(fā)送法律函件，援引相關(guān)中國(guó)法律要求其審慎配合。

5. 協(xié)調(diào)多法域合規(guī)義務(wù)沖突：對(duì)于同時(shí)受到境外上市規(guī)則、融資安排、集團(tuán)合規(guī)政策或第三方監(jiān)管要求約束的企業(yè)，應(yīng)提前評(píng)估境外制裁、調(diào)查配合及信息提供義務(wù)與中國(guó)法下阻斷、數(shù)據(jù)合規(guī)及反不當(dāng)域外管轄規(guī)則之間的潛在沖突；必要時(shí)，可結(jié)合《阻斷辦法》或《反不當(dāng)域外管轄條例》項(xiàng)下的豁免機(jī)制，評(píng)估是否依法向主管部門(mén)申請(qǐng)豁免，以管理中外法律義務(wù)沖突下的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

6. 尋求專業(yè)法律支持：鑒于中國(guó)反制裁法律體系同時(shí)涉及跨境合規(guī)、國(guó)際貿(mào)易、數(shù)據(jù)安全、國(guó)際仲裁及境外執(zhí)法沖突等多個(gè)領(lǐng)域，企業(yè)應(yīng)盡早聘請(qǐng)具有涉外合規(guī)與爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)律師事務(wù)所，制定涵蓋行政報(bào)告、合同審查、證據(jù)固定、訴訟仲裁準(zhǔn)備、數(shù)據(jù)合規(guī)及對(duì)外溝通在內(nèi)的應(yīng)對(duì)方案，以降低供應(yīng)鏈和跨境經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)反制法律體系正在從制度建構(gòu)階段逐步邁向常態(tài)化適用階段。近期一系列案例、禁令與識(shí)別公告的落地，也意味著相關(guān)規(guī)則開(kāi)始真正融入企業(yè)跨境交易、供應(yīng)鏈管理與國(guó)際合規(guī)實(shí)踐。

對(duì)企業(yè)而言，如何在復(fù)雜的域外監(jiān)管環(huán)境中及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)多法域義務(wù)，并合理運(yùn)用中國(guó)法下的阻斷、反制與救濟(jì)工具，正逐漸成為跨境經(jīng)營(yíng)中的重要合規(guī)課題。未來(lái)，隨著相關(guān)制度與實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)法對(duì)于外國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的回應(yīng)能力與規(guī)則影響力，也將持續(xù)增強(qiáng)。

向下滑動(dòng)閱覽

腳注：

[1] https://www.mofcom.gov.cn/zwgk/zcfb/art/2026/art_0ff88c45f1974962a539775085014888.html

[2] 案號(hào)：（2024）蘇72民初2157號(hào)；人民法院案例庫(kù)編號(hào)：2025-10-6-504-001。

[3] https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202605/t20260515_535047.html

[4] https://www.mofcom.gov.cn/syxwfb/art/2026/art_4366d16d0427417fa3312830d038e43d.html

本文作者

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：海關(guān)法、出口管制法、跨境電商合規(guī)和國(guó)際貿(mào)易合規(guī)等領(lǐng)域的法律服務(wù)

孫興律師是《法律500強(qiáng)》WTO/國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域“特別推薦”律師，擔(dān)任大韓民國(guó)駐上海總領(lǐng)事館“通關(guān)稅務(wù)支援中心”通關(guān)咨詢委員和中國(guó)人民大學(xué)海關(guān)與外匯法律研究所研究員，并入選了江蘇自貿(mào)協(xié)定專家智庫(kù)專家成員。

張文怡

資深律師

公司業(yè)務(wù)部

感謝實(shí)習(xí)生蔣周悠對(duì)本文的貢獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)載聲明：好文共賞，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)直接在公眾號(hào)后臺(tái)或下方留言區(qū)留言獲取授權(quán)。 如需引用文中觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)或評(píng)述，亦請(qǐng)?zhí)崆奥?lián)系我們?nèi)〉檬跈?quán)。請(qǐng)勿隨意摘編、節(jié)選或改編本文內(nèi)容。

封面圖源：美好家園·未知的風(fēng)景·杜飛辰