從低保戶兜里搶錢，從文盲手中套貸：誰給你們的膽量？

在河南省南陽市唐河縣少拜寺鎮，60歲的邢民金在村里人眼中，“分不清10元和50元的大小”。在村民眼里，他是一個“不識數”的低保戶。自己吃飯都成問題，哪來的錢？但當他的侄子偶然查看賬戶時，發現老人名下在一家銀行（農信社）有一筆20萬元的貸款。放款當天，這筆錢就被轉走，不知去向了。而留下的，是每月從銀行卡里扣除的本息，直到低保金也一分不剩。更離譜的是，信貸員的考核報告上，竟寫著邢民金有價值“35萬元房產、10萬元私家車、10萬元存款”。更令小邢驚愕的是，對于“借款人”邢民金是什么底細，負責現場調查和審批簽章的客戶經理郭某和程某坤，簽下了自己的名字，按下了確認的手印。一個文盲低保戶的財產，竟被憑空“富了十倍”。

“低社保、低學歷、低風險意識”，本來是金融機構盡職調查中最顯眼的風險標簽，卻成了這位銀行客戶經理和中介邢萬坡眼里最好用的肥羊。這是精準的欺詐套路：銀行基層人員勾結本地“內鬼”中介，專門尋找“單身、貧困”的農民當槍手——利用他們的貧困身份通過審核，套取貸款后迅速將資金轉移，然后讓這些弱勢群體背負本不屬于他們的債務。

令人氣憤的是，這還不是個例。小邢在調查中還震驚地發現，除了叔叔以外，自己的父親邢民同早在2012年也離奇背上了一筆29萬元的貸款。在該鎮附近，已有不少村民有過“被貸款”的類似經歷。從2012年到2021年，跨度近十年的兩筆貸款指向的是同一家貸款機構（農信社）。這一系列并非偶然的碰巧，而是當地該機構內部管理混亂、監督長期缺位的“遮羞布”。

一個“征信花戶”主動向不知情的農民發放貸款，錢到賬就劃走。這套操作之所以能在十年間重復上演，根源在于基層金融機構的道德崩壞和監管失能。

我們必須問一問涉案銀行相關工作人員幾個問題：

用文盲老人當虛假貸款“槍手”的時候，你們想過他被迫背上20萬高額本息的后果嗎？偽造35萬房產、10萬私家車的資料時，你們想過多筆虛假貸款接連給這個農民帶來家庭經濟災難嗎？當邢民金每月微薄的低保金被強行劃扣時，你們動搖過嗎？而這件事暴露出的問題，已經遠遠超出了個案本身。它是村鎮銀行、農商行、信用社等中小金融機構普遍亂象的縮影：從2025年末至2026年初，已發生多起類似事件。就在河南本地，2023年嵩縣農商行原支行行長李某利用職務便利，虛構材料騙貸1640余萬元，還特意挑選殘疾困難戶作為“名義借款人”。吉林公主嶺華興村鎮銀行也曾有銀行內部人員收錢審批，幫人用租來的牛做抵押，頂名套取貸款400萬元。而在遼寧，更有人通過69家空殼公司向村鎮銀行騙貸近億元，最終導致該行破產。

當我們拼湊這些支離破碎的證據時，仿佛能看見一條完整的“劣幣淘汰良幣”利益鏈：不法分子、黑中介、銀行內鬼、基層審批——各懷鬼胎，共同把黑手伸向最需要保護的低保戶，謀取私利，侵蝕國家扶貧資金。他們踐踏的，是社會公平正義的最后底線。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在接受采訪時一針見血地指出：這是典型的金融“黑灰產”欺詐案件，屬于監管和刑法嚴厲打擊的范疇。銀行內部人員與外部人員內外勾結，不但違反了相關的金融管理規定，還嚴重侵犯了公民的合法權益。令人欣喜的是，國家金融監管總局已經多次明確表態，對這類金融黑灰產保持高壓態勢，強化與公安協同聯動辦案。這就意味著，相關銀行內部工作人員及涉案的黑中介，不但要面臨銀保監系統的嚴肅問責，還可能被移送公安機關追究刑事責任。

目前，銀行（農信社）紀檢部門已介入調查該筆貸款。但要避免類似悲劇再次上演，必須徹底斬斷這條罪惡的利益鏈：一是嚴懲肇事者，依法對充當內鬼的銀行員工、組織騙貸的“黑中介”追究刑事責任，對相關行領導嚴格追責；二是全面落實貸前雙錄，建立“錄音+錄像”機制，重點加強對文盲、低保等特殊貸款人的核查和陪同面簽，基層機構貸前調查、錄入流程以及風控問責等監控全鏈條要清晰公開；三是完善舉報與救濟途徑，主動建立暢通的被冒名貸款申訴和快速賠償通道，一旦認定“被貸款”屬實，金融機構應先行墊付資金，幫助受害者追回損失。

邢民金這20萬貸款之后又會走向何方，我們仍然不得而知。但值得欣慰的是，銀行網點相關負責人終于主動聯系了受害者，并告知已追回已扣劃的低保金，共計15300元。然而，這僅僅是從低保戶口袋里摳出來的稅款中，因輿論曝光而被迫吐回的一小部分。真正的追責和制度修訂，還遠未完成。

這是一次憤怒的質問。這不僅是一次個案曝光，更是對基層農商銀行金融底線的一次強制檢測。我們希望案件徹查能讓所有靠欺負農村低保戶發財的人，全部付出應有的代價。你的良心，可以在那筆骯臟的利潤面前動搖無數次；但國家的監管利劍，只會在你以身試法時落下一次。