一場(chǎng)故意的挑釁，最后誰贏了？

大概沒有人想到，一款在 Steam 上架還不到一個(gè)月的游戲，能從種族主義爭(zhēng)議一路演變成一場(chǎng)把所有人都耍了的鬧劇。

月初，一款叫 Plantation Simulator 的游戲在 Steam 上架，內(nèi)容直白到你很難替它找補(bǔ)——玩家在殖民莊園里鞭打黑人奴隸，畫面和設(shè)定都踩在最惡劣的種族歧視紅線上。反對(duì)聲浪很快起來了，批評(píng)者和玩家群體都在 pushback，Steam 的運(yùn)營方 Valve 沒有任何回應(yīng)。

然后開發(fā)者 FzzyBzzy 做了一件事。上周，游戲推送了一次更新，把所有黑人奴隸模型全部替換成穿著粉紅色比基尼的白人女性。這個(gè)操作明擺著是在嘲諷那些第一批沖進(jìn)去買單的種族主義者——你們不是沖著這個(gè)來的嗎，現(xiàn)在給你換成這個(gè)。

玩家評(píng)價(jià)瞬間炸了。評(píng)論區(qū)迅速滑向“多半差評(píng)”，大量玩家覺得自己被騙了。到這里，站隊(duì)開始分裂：一邊認(rèn)為這款游戲本身就充滿種族主義內(nèi)容，哪怕開發(fā)者說自己在釣魚、在故意挑釁種族主義者，它本質(zhì)上還是一個(gè)種族主義游戲，應(yīng)該被下架；另一邊憤怒的理由正好相反——這個(gè)游戲騙了他們，貨不對(duì)板，也應(yīng)該被下架。Valve 在這整個(gè)過程里，依然沉默。

但真正讓整件事走向更復(fù)雜局面的是最新的進(jìn)展：游戲確實(shí)從 Steam 商店移除了，只是跟 Valve 依然沒有關(guān)系。下架的決定來自 FzzyBzzy 自己，沒有任何外部壓力。開發(fā)者的公告寫得很輕巧，大意是：“朋友們好，lol >:3 我們決定讓這個(gè)游戲退役啦！我們覺得想說的話已經(jīng)說完了。看到了機(jī)會(huì)，我們就抓住了 :3 我們正在聯(lián)系 Steam 把這個(gè)游戲從商店頁面拿掉！不知道他們什么時(shí)候能處理這個(gè)請(qǐng)求，但希望很快！”

這段話的措辭幾乎沒有一點(diǎn)嚴(yán)肅討論問題的意思，表情符號(hào)和語氣都維持了開發(fā)者從一開始就采取的戲謔姿態(tài)。你可以把它理解成一種對(duì) Steam 審核機(jī)制的嘲諷，也可以理解成他們自己玩夠了。

游戲頁面目前還存在，只是購買按鈕被替換成了一句“該游戲已不再可用”。頁面上的截圖已經(jīng)換成了比基尼女性的版本，而不是最初的黑人奴隸形象。但頁面的評(píng)論區(qū)和其他用戶生成內(nèi)容區(qū)域完全是另一種景象：種族主義言論大量存在，甚至有人發(fā)布了如何游玩原始版本的指南。開發(fā)者原本可能是想拿極端種族主義者開涮，但結(jié)果上，他們確實(shí)聚攏了一群真實(shí)的受眾，并且給這些人提供了一個(gè)可以在幻想里實(shí)施最惡劣行為的產(chǎn)品入口。從開始到現(xiàn)在，這個(gè)矛盾一直沒被解決。

整個(gè)丑聞從爆發(fā)到暫時(shí)收?qǐng)觯瑢?shí)際上重新點(diǎn)燃了一個(gè)更老的話題：Steam 的審核是不是太松了。之前，Steam 在面對(duì)信用卡公司對(duì)成人游戲的施壓時(shí)做出過讓步，這個(gè)讓步在當(dāng)時(shí)被一些人視為內(nèi)容審查上的一個(gè)危險(xiǎn)先例。但像 Plantation Simulator 這樣赤裸裸冒犯性內(nèi)容，甚至在更新之前，一直在平臺(tái)上暢通無阻，不管外界反對(duì)聲音多大，不管有沒有媒體直接向 Valve 請(qǐng)求評(píng)論。對(duì)比之下，這兩種處理方式的不一致就變得更加刺眼。

而且這不是一個(gè)突然冒出來的問題，它已經(jīng)持續(xù)了好幾年。平臺(tái)上現(xiàn)在仍然存在一些涉及極端冒犯題材的游戲，比如與希特勒發(fā)生關(guān)系的 furry 游戲，Steam 點(diǎn)數(shù)商店里還能買到讓用戶把個(gè)人資料裝飾上納粹標(biāo)志的物品，Valve 對(duì)此同樣沒有公開解釋過什么。說回 Plantation Simulator，即便在它被開發(fā)者自己改成所謂“釣魚版本”之后，根子里的冒犯性圖像和設(shè)定依然存在，但它最終被下架，僅僅是因?yàn)殚_發(fā)者自愿的決定，而不是平臺(tái)主動(dòng)出手。

從商業(yè)角度看，一款游戲上架、引發(fā)爭(zhēng)議、開發(fā)者自行修改、再自行撤下，Valve 全程不介入，這套流程本身就在說明一個(gè)事實(shí)：平臺(tái)的底線在哪里，外界其實(shí)并不清楚。如果是涉及支付渠道壓力的成人內(nèi)容，平臺(tái)可以迅速反應(yīng)；但涉及種族主義冒犯內(nèi)容時(shí)，動(dòng)作似乎反而可以無限期延遲。

Plantation Simulator 的案例如果只看表面，像是一次釣魚執(zhí)法的行為藝術(shù)：先做出一個(gè)極端種族主義外殼吸引目標(biāo)用戶，再把外殼換掉，讓那群人破口大罵。但評(píng)論區(qū)里那些教人怎么繼續(xù)玩原版的指南，和仍然停留在頁面上的攻擊性言論，讓這種“釣魚”的正當(dāng)性變得非常模糊。魚確實(shí)上鉤了，但餌本身也是有毒的。

對(duì)普通玩家來說，這件事最令人不舒服的地方可能就在這里：你很難給任何一方鼓掌。開發(fā)者用冒犯性內(nèi)容去反擊冒犯性需求，平臺(tái)全程靜默，真正的極端用戶繼續(xù)在頁面底下聚集。最后游戲消失了，但不是因?yàn)橐?guī)則生效了，而是因?yàn)殚_發(fā)者自己點(diǎn)了退出。