74歲企業家為還債奔波，被“限高”無法生產經營，請晉江法院糾正

74歲企業家為還債奔波，被“限高”無法生產經營，核心設備被超標查封面臨拍賣——晉江法院，請依法糾正！

一、一紙“限高令”，困住了一個還在努力還債的人

吳先生，74歲。

他不是一個“老賴”，而是一個仍在為債務四處奔走的企業家。因一起股權轉讓糾紛案件，他被福建省晉江市法院采取限制消費措施（案號：（2025）閩0582執恢3054號），無法乘坐飛機和高鐵。

2026年5月27日，他通過人民法院在線服務平臺提交了《暫時解除限制高消費措施申請書》，附上香港華豐國際有限公司的正式邀請函，計劃赴香港洽談抹茶產品海外市場拓展、供應鏈合作及債權債務協調等事宜。

法律依據非常明確，法院的職責只是“審查屬實，應予準許”。

但申請提交后，狀態一直顯示“待審核”。他多次聯系該案執行法官魏維平，電話接通后由助理接聽，助理表示會“轉告法官”。截至發稿，申請仍未審核，沒有人聯系他，沒有人給出任何理由。

一、申請解限：第17條明確規定“應予準許”，無需院長批準

《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》（法發〔2019〕35號）第17條第（1）項明確規定：

1、“單位被執行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人以因私消費為由提出以個人財產從事消費行為，經審查屬實的，應予準許?！?/p>

吳先生先生作為實際控制人。此次赴香港洽談商務，屬于典型的因私消費，且承諾使用個人財產承擔出行費用。

法律白紙黑字寫著：經審查屬實，應予準許。無需院長批準，無需漫長等待。

法院的職責只有一個：審查屬實，然后準許。

但現在的情況是：提交申請后法官未上線審核，助理答應轉告后石沉大海。74歲的老人，還在為債務奔波、為企業找出路、為還債想辦法，法院的一紙“限高令”卻把他困在了原地。

二、設備查封：違反第5條“能活封的盡量不死封”

福建中某茶業有限公司位于浦城縣榮華山綜合園，擁有抹茶生產線等核心生產設備。這些設備是企業賴以生存的唯一生產工具，也是償債能力的基本保障。

1、《善意文明執行意見》第5條明確規定：

> “對能‘活封’的財產，盡量不進行‘死封’，使查封財產能夠物盡其用，避免社會資源浪費。查封被執行企業廠房、機器設備等生產資料的，被執行人繼續使用對該財產價值無重大影響的，可以允許其使用。”

然而，這些設備已被法院查封，并且正在被推進拍賣程序。一旦拍賣：

- 企業停產，百余名員工面臨失業；

- 設備變現價值遠低于生產價值，債權人也無法足額受償；

- 企業徹底失去造血能力，吳先生將徹底喪失履行債務的機會。

這不是在保護債權人，而是在摧毀債務人還債的能力。

三、超標查封：違反第4條“嚴禁超標的查封”

《善意文明執行意見》第4條明確規定：

> “強制執行被執行人的財產，以其價值足以清償生效法律文書確定的債權額為限，堅決杜絕明顯超標的查封?！?/p>

本案中，被查封的抹茶生產線等核心設備，其整體價值明顯超出生效法律文書確定的債權額。法院在查封時：

- 未對設備進行價值評估；

- 未區分核心設備與普通資產；

- 未采取“查封相應價值部分”的分割查封措施；

- 直接整體查封并推進拍賣。

這完全違背了第4條“以其價值足以清償債權額為限”的基本原則，屬于明顯超標的查封。根據第4條，法院應當“及時協調相關部門辦理分割登記并解除對超標部分的查封”。

四、法律給了明確的路徑，法院為何遲遲不動？

1、關于解限申請：第17條第（1）項——“因私消費，經審查屬實，應予準許”。無需院長批準，審查屬實即應準許。

2、關于設備查封：第5條——“能活封的盡量不死封”。生產經營必需設備，應允許繼續使用。

3、關于超標查封：第4條——“嚴禁超標的查封”。設備價值明顯超出債權額，應解除超標部分查封。

三個問題，法律都有明確規定。但晉江法院執行庭的做法，與上述規定背道而馳。

五、我們呼吁：善意文明執行，不能只停留在文件里

最高人民法院反復強調善意文明執行理念，要求法院在執行過程中平衡好“保障債權人合法權益”與“保護企業正常生產經營”之間的關系。

但在晉江法院這個案件中，我們看到的卻是：

- 法律明確“應予準許”的解限申請，遲遲不予審核；

- 核心生產設備被推向拍賣，無視“活封活扣”的要求；

- 設備整體價值明顯超出債權額，涉嫌超標查封；

- 74歲老人多次聯系法官無果，申請石沉大海。

我們希望問晉江法院幾個問題：

1. 吳先生的解限申請，明確符合第17條第（1）項“應予準許”的規定，為什么提交后遲遲不予審核？審查什么需要這么多天？

2. 對該企業核心生產設備的查封，是否考慮了“活封活扣”？是否評估了拍賣對生產經營的影響？

3. 設備整體價值是否超出債權額？是否構成超標查封？如果是，為什么不予糾正？

4. 執行法官魏維平及其助理，為何多次聯系仍無實質回應？

六、結語

吳先生已經74歲了。他沒有選擇躺平，沒有逃避債務，而是在為還債、為救企業、為保住員工飯碗而四處奔波。

這樣的企業家，值得尊重，更值得法院給出一個負責任的答復。

法律已經給出了明確的路徑。我們呼吁：

晉江市法院執行庭及魏維平法官，請立即：

1. 依法審核吳先生的解限申請，予以準許，讓他能夠赴港洽談商務，為企業尋找出路；

2. 立即停止對福建中某茶業有限公司核心生產設備的拍賣程序；

3. 依法采取活查封措施，允許企業繼續使用設備正常生產經營；

4. 對查封設備進行價值評估，如存在超標查封，立即解除超標部分。

司法應當有溫度，執行應當有善意。不要讓“限高令”困住一個還在努力還債的人，不要讓拍賣錘砸碎一個還有希望的企業。

#晉江市法院 執行庭 魏維平法官

#晉江市法院 ?張小燕 副院長

#晉江市法院 洪志強 院長

#晉江市人民檢察院 王文龍 檢察長

#晉江市監察委員會 鄭永璘 主任

#晉江市人大常委會監察和司法委員會 蔡文卿 主任委員?

#晉江市人大常委會 林嘉達、孫晉展 副主任；陳長義 主任

#泉州市中級法院 林明容、鄭 敏 副院長

#泉州市中級法院 張果 院長

#泉州市人民檢察院 第六檢察部（民事檢察監督和提請抗訴） 黃進賢主任

#泉州市人民檢察院 第九檢察部（控告和申訴） 黃挺進 主任

#泉州市人民檢察院 許金標 副檢察長

#泉州市委政法委 徐 麗 四級調研員

#泉州市政協社會和法制委員會 張繼紅 主任

#泉州市人大常委會監察和司法委員會 李文生 主任委員

#泉州市紀委監委駐市中院紀檢監察組 胡向陽 組長；

#福建省人民檢察院 第十檢察部（控告申訴檢察部） 吳展翼 主任

#福建省紀委監委駐福建高院紀檢監察組 黃清波 組長；

#福建省人大常委會監察司法工委 鄔勇雷 主任