事關(guān)Token、AI洗稿，上海高院發(fā)布新型網(wǎng)絡(luò)犯罪裁判規(guī)則

數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)下，涉AI、數(shù)字化等領(lǐng)域的司法裁判規(guī)則如何定？

“近年來，依托數(shù)據(jù)要素和信息技術(shù)支撐的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，正在成為網(wǎng)絡(luò)治理的重點難點。”在今日（28日）舉辦的一場上海高院新聞發(fā)布會上，上海市高級人民法院副院長王宇展介紹稱，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪包括侵犯公民個人信息，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)危害計算機信息系統(tǒng)安全等，此類案件犯罪隱蔽性強、作案形式多樣、且數(shù)量呈上升趨勢，需及時研究裁判規(guī)則。

一組官方數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年，上海法院審結(jié)各類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件3.2萬余件，判處被告人5萬余人；2024年審結(jié)案件數(shù)同比下降了15.42%，2025年審結(jié)案件數(shù)又同比下降了16.76%。其中，在網(wǎng)絡(luò)犯罪覆蓋的2個方面中，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的傳統(tǒng)犯罪案件數(shù)量（包括詐騙、盜竊、敲詐、勒索、涉黃、涉賭等、上下游關(guān)聯(lián)及幫助犯罪）占總數(shù)91.7%，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)量占總數(shù)8.3%。

新型網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)哪些特點？司法裁判規(guī)則如何體現(xiàn)？

上海市高級人民法院刑事審判庭副庭長胡亞斌表示，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)3方面特點。第一，是各類技術(shù)手段侵入計算機信息系統(tǒng)非法獲取、更改數(shù)據(jù)等犯罪行為正在威脅新興產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。第二，是犯罪形態(tài)呈現(xiàn)出向民生領(lǐng)域加速滲透的態(tài)勢，侵害了公民個人的權(quán)益。第三，是從單一技術(shù)越軌行為向結(jié)構(gòu)化、產(chǎn)業(yè)化形態(tài)轉(zhuǎn)變，形成了上下游分工明確、閉環(huán)運作的非法生態(tài)。

胡亞斌舉例稱，比如，一起“李某等非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案”，法院認為，長期以來公眾對個人信息認知停留在傳統(tǒng)文本上，對token、cookies等技術(shù)參數(shù)相對陌生，被告人通過重打包正規(guī)APP植入惡意代碼、誘騙用戶掃描二維碼安裝，在用戶不知情情況下竊取賬號權(quán)限，用于直播間“刷人氣”牟利，已構(gòu)成犯罪。法院審理認為被告人行為已構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，且屬于共同犯罪，并判決被告5人有期徒刑三年二個月至一年（緩刑一年）不等并處罰金。

“該案件精準界分了token、cookies（可作為身份認證功能的核心特征，屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)范疇）等參數(shù)的法律屬性，避免了將此類技術(shù)性數(shù)據(jù)排除在法律保護，彰顯了刑法對計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的專門保護立場?！比A東政法大學教授李翔點評。

胡亞斌還舉例稱，再如，一起“徐某等非法經(jīng)營案”，法院認為被告人組織他人利用AI洗稿并提供有償發(fā)布服務(wù)的行為嚴重擾亂信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場管理秩序，且對社會秩序造成嚴重影響；法院最終判決被告3人有期徒刑一年十個月至一年六個月（緩刑一年六個月）不等并處罰金。

“該案明確了利用AI技術(shù)進行洗稿所生成的‘偽原創(chuàng)’信息的法律屬性。此類信息雖經(jīng)算法重組，但其本質(zhì)在于刻意隱匿或模糊信息來源，導致公眾對信息真實性產(chǎn)生誤解，具有擾亂信息網(wǎng)絡(luò)秩序的實質(zhì)危險性?！比A東政法大學刑事法學院院長孫萬懷表示，技術(shù)工具的中立性并非刑事責任的當然阻卻事由，刑法有必要也有能力穿透技術(shù)表象，依據(jù)行為的實質(zhì)危害作出精準回應(yīng)。

此外，胡亞斌還舉例稱，法院對一起“王某等侵犯公民個人信息案”中被告販賣數(shù)字人民幣賬戶等公民個人信息的行為也進行了定性。他表示，當前數(shù)字人民幣錢包等新型“數(shù)字資產(chǎn)”已逐漸成為犯罪分子的新目標，該案明確了實名認證的數(shù)字人民幣錢包屬于公民個人信息范疇，非法獲取、販賣錢包的行為應(yīng)當認定為侵犯公民個人信息罪。

“一方面，針對人工智能、虛擬貨幣等新技術(shù)應(yīng)用帶來的法律適用性問題，上海法院在審判中注重區(qū)分技術(shù)創(chuàng)新和違法犯罪的界限，貫徹‘證據(jù)裁判原則’，為技術(shù)應(yīng)用劃定合法邊界。另一方面，針對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪分工明確、涉案人員眾多等特點，上海法院注重區(qū)分主觀惡性、危害后果、情節(jié)輕重等，貫徹‘罪責刑相適應(yīng)原則’，實現(xiàn)重罪重罰、輕罪輕罰、罰當其罪。”王宇展表示。