張永興：著名法醫(yī)莊洪勝與天津高法非法醫(yī)李宏捷的鑒定之比

看到我這篇文章的題目，也許會(huì)有人感到奇怪，怎么能把一位全國頂尖級(jí)法醫(yī)學(xué)專家莊洪勝和一位并非法醫(yī)的李宏捷聯(lián)系到一起，這豈不是風(fēng)馬牛不相及嗎？而我把他們聯(lián)系到一起，則是因?yàn)樗麄兙谝黄鹕鎼喊钢校瑸橐騽窦芏軅奈覂鹤訌垙?fù)生作出過傷情鑒定。

2004年6月24日21時(shí)許，在天津市寶坻區(qū)政府大門東側(cè)，發(fā)生一起由天津?qū)氎骐p佳科技公司組織的毆打討薪人的聚眾涉惡案件，張復(fù)生因勸架被雙佳公司經(jīng)理李愛民等多人打傷，因涉惡者有保護(hù)傘，本案在天津市寶坻區(qū)刑事一審期間，（2004）寶刑初字第461號(hào)判決審判長王曉君，私自伙同天津高法并非法醫(yī)的李宏捷和陳光明偽造了一份認(rèn)定輕傷的（2004）高醫(yī)鑒字第604號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，在該份所謂的鑒定書中，不僅未對(duì)受害人進(jìn)行過傷情檢驗(yàn)，隱匿了面部變形、九顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米等多處重傷傷情，而且還未有鑒定人簽字和資質(zhì)介紹，并且還明確了僅是“依據(jù)目前情況”構(gòu)成輕傷。而一審在未進(jìn)行質(zhì)證的情況下按輕傷判決，二審更是連庭都沒開就維持了原判。由于對(duì)這份偽造的鑒定不服，我們又經(jīng)全國頂級(jí)法醫(yī)學(xué)專家莊洪生先后作了兩次鑒定，結(jié)論是構(gòu)成重傷。但法院對(duì)原認(rèn)定輕傷的刑事判決卻長達(dá)22年也未予糾正。

據(jù)了解，莊洪勝法醫(yī)師從事法醫(yī)鑒定工作已近50年，曾任最高檢察院科學(xué)技術(shù)研究所主任法醫(yī)師和最高法院司法鑒定人專家?guī)熘魅畏ㄡt(yī)師，不僅出版了90余部司法鑒定領(lǐng)域?qū)I(yè)著作，經(jīng)手?jǐn)?shù)千例案件無一錯(cuò)案，而且還出版了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)理解與適用》（中國法制出版社）和《最新人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)條文詳解與適用指南》（人民法院出版社），適用于全國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法鑒定機(jī)構(gòu)及醫(yī)學(xué)院校等部門的損傷評(píng)定工作。由此可見，莊洪勝是中國當(dāng)之無愧的頂尖級(jí)的著名法醫(yī)師。

據(jù)莊洪勝在第一次給張復(fù)生作出的《華廈司鑒中心（2005）書證字第114號(hào)司法鑒定書證審查意見書》記載：根據(jù)天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院2005-2-15日對(duì)張復(fù)生的診斷，其張口度小于1.5cm，面部不對(duì)稱，對(duì)照《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》符合第十五條“（三）顳頜關(guān)節(jié)損傷致使張口度小于1.5厘米或者下頜骨健側(cè)向傷側(cè)偏斜，致使面下部顯著不對(duì)稱”，故應(yīng)定為重傷。據(jù)莊洪勝第二次給張復(fù)生作出的《華廈物鑒中心（2010）醫(yī)鑒字第443號(hào)司法鑒定書》記載：被鑒定人張復(fù)生2004年6月24日被他人打傷的事實(shí)存在，經(jīng)我中心檢查，有6顆牙齒折斷，3顆牙齒脫落，張口度小于1.5厘米?？梢?，張復(fù)生9顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米以及下頜骨多處骨折致面部兩側(cè)不對(duì)稱等傷情均被著名法醫(yī)師莊洪勝鑒定為重傷。但不知天津高法不是法醫(yī)的李宏捷、陳光明是憑什么認(rèn)定的輕傷？到底是李宏捷和陳光明的這份偽造鑒定權(quán)威，還是曾任職最高檢察院和最高法院主任法醫(yī)師莊洪勝的鑒定權(quán)威？可為什么天津高法不敢對(duì)李宏捷和陳光明的所謂鑒定作出相關(guān)信息答復(fù)？現(xiàn)依據(jù)莊洪勝這兩份可以稱得上是中國最權(quán)威的鑒定證據(jù)向天津高法申請(qǐng)對(duì)（2004）高醫(yī)鑒字第604號(hào)鑒定予以撤銷，對(duì)（2004）寶刑初字第461號(hào)刑事判決和（2005）一中刑終字第161號(hào)刑事裁定予以糾正，對(duì)涉惡份子在司法系統(tǒng)的保護(hù)傘給予最堅(jiān)定的打擊和最嚴(yán)厲的追責(zé)。