坐網(wǎng)約車遇車禍?zhǔn)軅撜宜緳C(jī)還是平臺(tái)賠？法院判了！

日常出行，網(wǎng)約車早已成為大家的首選。可萬一乘車途中遭遇交通事故受傷，到底該向司機(jī)索賠，還是找網(wǎng)約車平臺(tái)負(fù)責(zé)？最近海寧法院審結(jié)的這起案件，把背后的法律規(guī)定講得明明白白，每一位網(wǎng)約車乘客都該看看！

事情要從2023年6月說起，海寧市民劉某通過網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約出行，乘坐司機(jī)宋某駕駛的車輛時(shí)，因宋某操作不當(dāng)撞向護(hù)欄，劉某不幸受傷。住院19天后，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)宋某負(fù)全部責(zé)任，乘客劉某無過錯(cuò)。2025年7月，劉某經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日，花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。

多次協(xié)商賠償無果后，劉某將司機(jī)宋某和網(wǎng)約車平臺(tái)所屬的杭州某科技公司告上法庭，索賠各項(xiàng)損失39萬余元。庭審中，雙方各執(zhí)一詞：司機(jī)宋某認(rèn)為自己是受平臺(tái)指派接單，報(bào)酬由平臺(tái)結(jié)算，賠償責(zé)任該由平臺(tái)承擔(dān)；平臺(tái)則主張，司機(jī)是實(shí)際侵權(quán)人，公司已盡到人車審核義務(wù)，不該獨(dú)自擔(dān)責(zé)。

海寧法院審理后明確判定，杭州某科技公司為網(wǎng)約車訂單的服務(wù)提供者，與劉某形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，司機(jī)宋某僅為駕駛員，與劉某無運(yùn)輸合同關(guān)系。最終，法院判決平臺(tái)賠償劉某各項(xiàng)損失32萬余元。

很多小伙伴看完會(huì)疑惑，明明是司機(jī)開車出的事故，為啥要平臺(tái)賠錢？

一、核心定論：網(wǎng)約車平臺(tái)才是承運(yùn)人，責(zé)任跑不了

法院的判決，核心依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十六條：網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。

這一條是網(wǎng)約車維權(quán)的 “黃金法條”！簡(jiǎn)單來說，乘客通過平臺(tái)下單、平臺(tái)派單、車費(fèi)支付給平臺(tái)，整個(gè)運(yùn)輸服務(wù)的主體是平臺(tái)，而非單個(gè)司機(jī)。司機(jī)只是受平臺(tái)安排提供駕駛服務(wù)，屬于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的一部分，并非運(yùn)輸合同的相對(duì)方。所以，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任、保障乘客人身安全的法定義務(wù)，牢牢落在網(wǎng)約車平臺(tái)身上。

二、無過錯(cuò)賠償原則：乘客無責(zé)，平臺(tái)必須賠

本案中，平臺(tái)還以 “已審核人車資質(zhì)” 為由試圖免責(zé)，法院直接駁回，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百二十三條第一款 ：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，除非傷亡是旅客自身健康原因或故意、重大過失造成。

這就是法律上的無過錯(cuò)責(zé)任原則！只要乘客在網(wǎng)約車運(yùn)輸過程中受傷，且沒有自身過錯(cuò)（比如故意干擾駕駛、自身突發(fā)疾病等），不管司機(jī)是不是平臺(tái)員工、平臺(tái)有沒有審核人車資質(zhì)，作為承運(yùn)人的平臺(tái)都必須承擔(dān)違約賠償責(zé)任。人車審核是平臺(tái)的內(nèi)部管理義務(wù)，不能成為對(duì)抗乘客索賠的理由。

大家遇到此類事件不要慌，記住以下要點(diǎn)：

1.固定證據(jù)：保留網(wǎng)約車訂單、行程記錄、事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、傷殘鑒定報(bào)告等，所有憑證都要收好；

2.找準(zhǔn)索賠對(duì)象：別只找司機(jī)扯皮，直接向網(wǎng)約車平臺(tái)主張賠償，這是法律明確的責(zé)任主體；

3.明確索賠項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合理損失，都可依法主張；

4.協(xié)商不成及時(shí)起訴：像本案劉某一樣，協(xié)商無果就通過訴訟維權(quán)，法院會(huì)依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系，支持乘客的合法訴求。

網(wǎng)約車便捷了生活，但安全保障和維權(quán)底線不能丟。法律早已明確網(wǎng)約車平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任，就是為了守護(hù)每一位乘客的出行權(quán)益。