為給死去的兒子討個說法,62歲的代鴻和前妻許虹已奔走了2年多時間。
他們訴稱其獨(dú)子代夫在35歲生日到來前,因被兒媳孫某追打至8樓廁所外的空調(diào)板上后,又遭兒媳持續(xù)精神施壓,最終在2024年1月24日早上從空調(diào)板上跳下身亡。
![]()
許虹向沙坪壩公安分局報案后,警方認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)不予立案。本文圖片 澎湃新聞記者 謝寅宗 圖
悲劇發(fā)生后,代鴻和許虹先是以孫某涉嫌過失致人死亡向重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局報案。但沙坪壩公安分局審查后以“沒有犯罪事實(shí)”為由,決定不予立案。
重慶一高校法學(xué)院原副教授、北京市萬商天勤(重慶)律師事務(wù)所律師刁太國認(rèn)為,此事件應(yīng)從犯罪構(gòu)成要件上全面分析看待,若代夫系因躲避孫某毆打而置于危險境地的情況下,孫某還持續(xù)給予毆打或者精神施壓,導(dǎo)致代夫跳樓身亡,則孫某可能涉嫌過失致人死亡之刑事犯罪,因為夫妻之間本身有救助義務(wù),孫某非但不救助,反而持續(xù)實(shí)施精神壓力,與代夫跳樓身亡存在刑法上的因果關(guān)系。當(dāng)警察到現(xiàn)場后,若采取了勸阻或者制止等措施,則構(gòu)成行為之阻卻因素,代夫跳樓身亡與孫某的精神施壓行為則構(gòu)成行為阻斷。孫某之行為就不涉嫌刑事犯罪。因此,警方介入后的勸解、制止乃至救助行為,是此事件應(yīng)該研究的問題。
代鴻今年5月24日告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn),他們對警方不予立案復(fù)議未果后,向沙坪壩區(qū)檢察院申請不立案理由審查。沙坪壩區(qū)檢察院認(rèn)為警方不立案理由成立。
無奈之下,他們在2025年8月向沙坪壩區(qū)法院提起刑事自訴,希冀以此追究兒媳的責(zé)任。截至目前,沙坪壩區(qū)法院還未就此事作出是否立案的決定。
![]()
警方對于代夫手機(jī)中QQ、微信被刪除一事的回復(fù)。
女兒教育問題引發(fā)夫妻矛盾
自從兒子去世后,許虹寧愿和孫女在外租房,也不愿回重慶沙坪壩區(qū)的房子居住。
“對我而言,從兒子去世起,這個家就已經(jīng)垮了。”許虹說。
房間的主臥里,代夫和孫某的結(jié)婚照被放置在地上,兩人那時笑得都很甜。
代鴻回憶說,生于1989年的兒子和1990年的兒媳是某師范學(xué)院同年級不同院系學(xué)生,愛情始于校園。
孫某表示,選擇代夫,是因其斯文、話不多,但人長得帥,性格好。
大學(xué)畢業(yè)不久,兩人到代夫老家彭水縣工作。2013年12月27日,代夫與孫某登記結(jié)婚。
然而婚禮當(dāng)天的一幕,讓許虹有些氣憤,因為孫某吃灌湯包時不想弄臟大衣,就讓代夫用手為她接湯汁。因湯汁太燙,代夫沒全部接住臟了衣服,孫某便對代夫進(jìn)行打罵,親戚朋友多方規(guī)勸也不停止。
![]()
重慶市公安局對不予立案予以維持
2014年6月24日,他們的女兒詩詩(化名)誕生。
后來,代夫夫婦都到重慶工作,兩人都是事業(yè)編制。
許虹看著凌亂的書房回憶說,事發(fā)的導(dǎo)火索是因?qū)O女的教育問題,但根本原因是她未能兌現(xiàn)給孫某10萬元住房公積金。因為退休提取公積金時,定期存款一年有贈品,她便將提取的公積金全部存了定期。
但2024年1月23日晚飯時,孫某就說詩詩期末考試語文沒考好,該學(xué)科由代夫輔導(dǎo),便提出罰代夫5萬元。
“代夫當(dāng)時笑嘻嘻地說,‘我哪里有錢給你’”。許虹說,當(dāng)晚11點(diǎn)半左右,矛盾再次爆發(fā)。因為詩詩被孫某要求做作業(yè),但第二天一早還有培訓(xùn)課,代夫就讓女兒先去睡覺。
原本在臥室的孫某聽聞此言后,就罵著走了出來,開始和代夫發(fā)生爭吵。
詩詩寫下的材料稱,父母發(fā)生爭吵后,母親在用衣架打她掌心后走回主臥,并鎖上房門讓父親睡沙發(fā)。
孫某表示,爭吵的原因并不是因為錢,而是孩子的教育問題。
妻子的家暴與丈夫的躲避
平息的沖突在次日早上7點(diǎn)過再次爆發(fā),在廚房給孫女做早餐的許虹聽到客廳傳來爭吵。
她從一墻之隔的廚房走出看到,孫某抓著代夫的頭發(fā)進(jìn)行捶打。
“我急忙上前把孫某拉開,并讓她有事好好說,不要打人。”許虹說,孫某說代夫?qū)⑺謾C(jī)拿了不還她。
在把兩人勸停后,許虹讓代夫?qū)⑹謾C(jī)還回去,然后回廚房繼續(xù)做飯。
沒多久,許虹又聽到外面發(fā)出打斗的聲音。她走出去發(fā)現(xiàn),孫某拿著塑料叉衣棍追著代夫打。
詩詩在回憶材料中也證實(shí)稱,她被父母的吵鬧聲吵醒后,以前因為幫父親被母親痛揍的她就躲在被窩里,她看到父親為了躲避母親,進(jìn)了她的房間坐在床邊。她寫道“媽媽像孫悟空一樣手拿叉衣棍,頭冒火紅火光,二話不說,一棍子打下去,爸爸又逃之夭夭,去了客廳”,她和父親每天都要被母親說,兩人像受氣包。
許虹見此情景,急忙上前拖掉孫某手中的叉衣棍,勸他們好好溝通。代夫趁機(jī)跑出房門準(zhǔn)備穿鞋去上班時,孫某又跑過來把他攔住,讓他歸還手機(jī),并把5萬元錢罰款交了。
孫某則向澎湃新聞稱,正是因為代夫藏了她的手機(jī),她急著要去上班,催問不得的確用叉衣棍打了代夫。
看到孫某又要拿叉衣棍毆打,代夫又從門口跑回過道旁的廁所,并將廁所門反鎖。孫某趕過來后,用力踹廁所門。
孫某說,因為代夫平時上廁所時間長,她急著要手機(jī),就踹了廁所門。
當(dāng)孫某將廁所門鎖弄壞將門打開時,許虹看到,代夫已從廁所的小窗戶鉆到窗外懸空用于放置空調(diào)的水泥板上站著。水泥板近1米長、0.8米寬。
知道代夫處于危險境地的許虹急忙跑到窗邊,一把將代夫抓住,并說“代夫你要做哪樣”。
許虹說,孫某此時卻對代夫說“你要死就去死,你不配活在世上,我捅你下去,死了算了”,說罷,竟拿著叉衣棍捅了過來,她急忙放開代夫,用身體頂住叉衣棍,在順勢奪下叉衣棍的同時,她回頭將孫某推出廁所,并堵住廁所門不讓孫某再次進(jìn)入。
詩詩的材料也證實(shí),其母親有說讓父親跳下去死了算了。
孫某賭咒發(fā)誓說,許虹的說法不實(shí),她沒有用叉衣棍捅,更沒說過讓代夫去死的話。
許虹說,孫某此后表示要把事情搞大,并拿起她的手機(jī)給代夫父親打電話。
代鴻8時22分接到孫某的電話,“她只是說代夫把她手機(jī)藏起來了,并沒說代夫已經(jīng)身處危險境地,我勸她說,讓代夫把手機(jī)還她就是了。”
許虹說,孫某隨后又說要報警把事情鬧大。
通話記錄顯示,8時24分許,孫某撥打報警電話。代鴻事后了解到的報警信息顯示,孫某稱其手機(jī)被人藏起來了。當(dāng)警察問誰藏的手機(jī)時,孫某說“家人”,警方表示不受理時,她才說“有人要跳樓”。
“孫某打電話,本意并非救人,而是一種施壓。”許虹說,報警結(jié)束后,嚷著要離婚的孫某又說要“燒了這個家”。她只好拋下代夫跑到廚房制止孫某燒衣服。
但孫某否認(rèn)自己有去廚房燒衣服的舉動。
![]()
代夫去世后,家中保持著事發(fā)當(dāng)天的凌亂,其母親和女兒在外租房居住。
持續(xù)精神施壓下的跳樓
看到孫某走出廚房后,擔(dān)心她對代夫不利的許虹,又急忙趕在孫某之前堵在廁所門口,她也不停勸代夫“進(jìn)來”,并懇求孫某勸勸代夫,但未果。
孫某說,她之所以沒勸代夫,首先是在氣頭上,她認(rèn)為代夫是成年人,稍有責(zé)任心就不會做出這樣的舉動;其次是公婆在救助,有一個人救就行了,人很多時候需要自救。
接到孫某的報警電話后,沙坪壩公安分局將該警情指派給轄區(qū)覃家崗派出所,派出所民警在當(dāng)天8點(diǎn)31分聯(lián)系小區(qū)物管保安,讓保安先行趕到事發(fā)的8樓。
律師對保安汪某、張某做的筆錄材料顯示,他們8點(diǎn)35分左右趕到事發(fā)房間,趕到時,他聽到孫某對代夫喊“你跳嘛,你跳下去嘛”“你不配活在世上”。
窗外的代夫則說,“我腦殼痛,我要冷靜下”。
汪某說,他急忙對情緒激動的孫某進(jìn)行制止。
對此,否認(rèn)讓代夫去死的孫某說,她可能因為情緒激動腦子一片空白,記不得當(dāng)時說的話了。
8點(diǎn)40分左右,119和110都趕到了現(xiàn)場,汪某就把現(xiàn)場交給他們。
許虹表示,警察到場后,代夫也只讓警察在廁所門口,民警也勸代夫先進(jìn)來。
但是此時,孫某跑到代夫能看到的屋外換鞋,并大聲說要去找代夫的單位領(lǐng)導(dǎo)告狀。
保安汪某也證實(shí)說,孫某的確出來穿鞋說要去代夫單位給他們領(lǐng)導(dǎo)說。他還把孫某攔住說“家庭矛盾不用鬧到單位去”。
孫某卻表示,她出門是不想留在那個情境下。
當(dāng)天8時42分許,現(xiàn)場的民警喊許虹,說代夫在喊他。
原以為警察已將代夫勸進(jìn)來的許虹,走到廁所門口時,代夫決絕地喝止她繼續(xù)向前。神情茫然地對她說,“媽,詩詩就拜托給你了”。
“我不幫你養(yǎng)娃兒,你自己的娃兒自己養(yǎng)。”許虹哭著朝代夫喊道。
但回應(yīng)她的,卻是代夫無聲地仰面朝樓下倒去。
許虹撕心裂肺地往窗口撲去,但完全來不及。隨著樓下?lián)渫ㄒ宦晜鱽恚拗鴣淼娇蛷d,無力地捶打著孫某說“現(xiàn)在安逸了,你把我兒逼死了。”
屋內(nèi),則傳來詩詩的痛哭聲。
![]()
許虹說,事發(fā)時,孫某就是持著廁所地上的叉衣棍追打代夫。
警方不予立案,父母刑事自訴
在處理完兒子后事期間,代鴻從許虹處得知事發(fā)細(xì)節(jié)后,在讓兒子入土為安后,他將此事詳情向律師、法官進(jìn)行咨詢,對方均認(rèn)為,孫某作為代夫的配偶,在其處于危險境地時,非但不予施救,反而是不斷進(jìn)行精神施壓,最終造成代夫精神崩潰跳樓,孫某的行為涉嫌構(gòu)成過失致人死亡,成立不作為犯罪。
于是,許虹于2024年2月28日向沙坪壩公安分局對孫某提出涉嫌過失致人死亡的控告。
次月15日,沙坪壩公安分局出具不予立案通知書,稱該局審查認(rèn)為,該控告沒有犯罪事實(shí),遂決定不予立案。
警方向兩人釋法時表示,作出不立案決定,主要基于代夫自己爬到窗外,且是代夫自己跳的,警察到場完成了刑事阻斷。
重慶一高校法學(xué)院原刑法副教授、重慶瑞月永華律師事務(wù)所律師刁太國認(rèn)為,此事應(yīng)完整看待,若代夫系因躲避孫某毆打而置于危險境地的情況下,孫某還持續(xù)給予其精神施壓,導(dǎo)致代夫跳樓身亡,則她涉嫌過失致人死亡刑事犯罪,因為夫妻之間本身有救助義務(wù),但孫某非但不救助,反而持續(xù)施壓。
他表示,當(dāng)然警察到場后采取了何種救助,是否構(gòu)成阻斷因素也需考量。因為警方的介入存在阻斷因素,如果警方救助存在不作為,還涉及警方的問題。
北京京師律師事務(wù)所律師周喜豐也認(rèn)為,若“毆打丈夫致其躲到廁所窗外空調(diào)外機(jī)水泥板上”的基本事實(shí)成立,妻子對丈夫則具有法定的救助義務(wù)。當(dāng)丈夫身處險境時,妻子不僅沒有安撫、勸阻或配合警方救助,反而持續(xù)進(jìn)行言語刺激、報警或其他方式施壓,放任結(jié)果的發(fā)生,可能涉嫌不作為犯罪甚至間接的故意殺人犯罪。
警方和檢方不予立案的理由是“沒有犯罪事實(shí)”,可能是考慮到代夫是一個具有完全民事行為能力的成年人,其應(yīng)當(dāng)知曉跳樓的后果。
對于不予立案決定不服的許虹,向沙坪壩公安分局申請刑事復(fù)議。該局審查認(rèn)為,不予立案決定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律準(zhǔn)確,程序合法,遂決定維持決定。
重慶市公安局法制總隊經(jīng)開展復(fù)核工作后認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)不能證明有犯罪事實(shí)發(fā)生,沙坪壩公安分局刑事復(fù)議決定并無不當(dāng),便維持了復(fù)議決定。
![]()
代夫從廁所的窗戶,翻身到懸空的空調(diào)板上。
代鴻和許虹為從警方保管的兒子手機(jī)聊天軟件中尋找證據(jù),但當(dāng)警方將手機(jī)打開后他們發(fā)現(xiàn),代夫手機(jī)中的微信、QQ程序已被刪除,聊天記錄一片空白。
沙坪壩區(qū)公安分局回復(fù)稱,警方提取手機(jī)后第一時間對手機(jī)數(shù)據(jù)全量提取并刻盤存檔,對案件辦理無影響。經(jīng)勘驗,現(xiàn)無法查明手機(jī)APP軟件被刪除原因。聯(lián)系深圳華為總部,稱無法確定原因,無任何證據(jù)證明系民警故意刪除。
走完警方的程序后,許虹又向沙坪壩區(qū)檢察院進(jìn)行控告,但沙坪壩區(qū)檢察院審查后2025年4月11日作出不立案理由審查意見通知書認(rèn)為,警方不予立案理由成立。
檢方向代夫、許虹釋法時認(rèn)為,跳樓是代夫自己的選擇,且是大概率事件,孫某報警完成了部分救助。
代鴻和許虹卻認(rèn)為,孫某的報警其實(shí)是進(jìn)一步對代夫施壓,若代夫跳樓是大概率事件,不會在窗外持續(xù)站30分鐘。
無奈之下,2025年8月14日,代鴻和許虹向沙坪壩區(qū)法院提出刑事自訴,請求法院追究孫某的刑事責(zé)任。
代鴻說,提交刑事自訴狀已經(jīng)足足9個月了,但目前法院仍未作出是否立案的決定。同時,事發(fā)至今,詩詩隨奶奶一起生活,孫某分割了3/4的財產(chǎn),但從未支付一分撫養(yǎng)費(fèi),為此他們多次到孫某單位反映。
孫某所在單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,代夫父母的確曾到單位反映過,單位主要領(lǐng)導(dǎo)也多次找孫某談話進(jìn)行批評教育,讓其履行撫養(yǎng)子女的義務(wù),但單位并不清楚她是否履行,單位將通過談話讓她落實(shí)。
代鴻提供給澎湃新聞一起發(fā)生在重慶市彭水縣與代夫事件相似的案件判決書顯示,涉案當(dāng)事人因涉嫌過失致人死亡被公訴判刑。他說。“他也將彭水案件的判決書提交給了法院。”
“如果我兒子是自己想不開跳樓,我不埋怨誰。”代鴻說,一想到兒子被持續(xù)施壓后跳樓,他就得努力通過法律途徑為其討個說法。“我也希望能通過這個案件,給有相同經(jīng)歷的年輕人一個警醒,避免相同的悲劇再次發(fā)生。”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.