江蘇
開車門引發(fā)事故
理賠難題怎么解
停車、開門、下車，
這些日常出行的“小動作”看似尋常，
但稍有不慎即可能釀成交通事故，
這就是大家常說的“開門殺”。
通過真實案例，
帶大家厘清責任劃分與理賠規(guī)則。
案情回顧
2025年11月，莊某駕駛小型轎車行駛至某小區(qū)內(nèi)部道路后停車。車輛停穩(wěn)后，后排乘客趙某未仔細觀察周邊路況，貿(mào)然打開左后側(cè)車門時與錢某正常行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成錢某受傷。經(jīng)交警部門認定：莊某、趙某共同承擔本起事故全部責任，錢某無責任。
本次事故造成錢某醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失21萬余元，據(jù)此錢某訴至法院，要求莊某、趙某及車輛投保的保險公司賠償。
法院審理
在本起事故中，對錢某而言，莊某與趙某作為同一輛車內(nèi)的人員，處于同一時空之下，對外應(yīng)視為一個整體。莊某在趙某開車門前未盡提醒保障義務(wù)，趙某開車門時未謹慎注意，二者行為相結(jié)合共同導(dǎo)致了本起事故，構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，乘車人責任應(yīng)歸屬于“機動車一方責任”范疇，承保機動車交強險及商業(yè)三者險的保險公司應(yīng)對機動車一方整體造成的損害承擔保險賠償責任。在法官耐心調(diào)解、情理與法理雙重疏導(dǎo)下，各方當事人明晰了自身權(quán)責，自愿達成調(diào)解協(xié)議：由保險公司一次性賠付錢某各項損失19.47萬元，本起事故糾紛案結(jié)事了。
法官說法
“開門殺”事故中，常出現(xiàn)保險公司以乘客非保險合同當事人為由拒賠的現(xiàn)象，導(dǎo)致受害人無法及時獲得賠償。針對這一司法實踐難題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》明確，乘車人開門引發(fā)事故致人損傷，相關(guān)責任歸屬于機動車一方。受害人可起訴駕駛?cè)恕⒊塑嚾撕蛙囕v投保保險公司，主張保險理賠，法院依法予以支持。同時法院不予認可保險公司以乘車人不屬于被保險人、非許可駕駛?cè)藶橛傻木苜r抗辯。這一規(guī)定大大降低了受害人的維權(quán)成本，避免了因乘車人賠償能力不足而損害受害人合法權(quán)益的情形。但是，保險賠償不足部分，仍需由駕駛?cè)伺c乘車人依法承擔相應(yīng)責任。
停車開門看似小事，
卻暗藏極大安全隱患，
廣大駕乘人員務(wù)必牢記
“荷式開門法”，
開車門前仔細觀察周邊路況，
駕駛?cè)艘?guī)范停放車輛，
全程提醒乘客注意安全，
乘客切勿貿(mào)然開門，
杜絕“開門殺”事故發(fā)生，
嚴守道路交通安全規(guī)則，
守護自身與他人出行安全。
編輯 | 徐子涵
校對 | 王 洋
審核 | 翟麗麗、朱靜
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
