私刻公章變更法定代表人有效？榆林市場(chǎng)監(jiān)管局?jǐn)≡V已半年仍未執(zhí)行生效判決

來(lái)源：澎湃新聞

陜西榆林中子熱力能源有限公司（簡(jiǎn)稱中子熱力公司）在法定代表人變更事項(xiàng)上產(chǎn)生糾紛，一方利害關(guān)系人王志華認(rèn)為，新任法定代表人賴某某通過(guò)私刻公章方式制作了變更所需材料，警方亦查實(shí)變更材料上的公章與該公司備案公章不是同一枚，但檢察院最終以“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪”為由不予起訴。

那么，私刻公章取得的變更登記是否有效？王志華方面向榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)撤銷上述變更登記，被拒后提起行政訴訟。榆陽(yáng)區(qū)法院一審判決榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《不予撤銷決定書》證據(jù)不足，判令撤銷該《不予撤銷決定書》，重新作出行政行為。此后，榆林中院二審維持了一審判決。

案涉不予撤銷變更登記決定書。

2026年5月18日，王志華告訴澎湃新聞，上述行政訴訟終審判決時(shí)間為2025年11月13日，但六個(gè)月過(guò)去了，雖多次溝通反映，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局仍未執(zhí)行生效判決。

5月22日，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局一位參與處置此事的負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，關(guān)于法院生效判決中的“撤銷《不予撤銷變更登記決定書》”，這個(gè)已經(jīng)執(zhí)行了，但還沒(méi)有重新作出行政行為。該負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)案件非常復(fù)雜，中子熱力公司向陜西高院申請(qǐng)?jiān)賹彛虼怂麄儸F(xiàn)在不能貿(mào)然作出決定。

然而，《行政訴訟法》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但判決、裁定不停止執(zhí)行。

變更登記引發(fā)行政訴訟

榆林中子熱力能源有限公司成立于2012年，公司位于陜西榆林市子洲縣，主營(yíng)業(yè)務(wù)為天然氣發(fā)電、城區(qū)集中供熱等。其股東為中華能源利用公司、子洲縣新區(qū)熱電有限公司、子洲縣天然氣發(fā)電有限公司，中華能源利用公司持股84.33%。中華能源公司的股東之一為華漢（香港）有限公司，華漢公司股東為自然人王志華、賴某某。

工商檔案顯示，2019年9月11日，該公司法定代表人及多名高管發(fā)生變更。法定代表人兼董事長(zhǎng)由但某某變更為賴某某，龐某某、施某某等董事亦由他人接替。

不過(guò)，這并不是一次正常的變更登記，由此引發(fā)系列官司。

子洲縣公安局于2021年5月7日出具的《鑒定意見(jiàn)通知書》稱，經(jīng)西安市公安司法鑒定中心鑒定，賴某某等人變更法定代表人時(shí)向榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局所提交的資料中加蓋的中子熱力公司印章，與該公司原有印章及榆林市印章刻制備案信息中的印章印文不一致，不是出自同一枚印章。

賴某某變更登記材料中所用印章非公司原有備案印章。

警方以偽造公章案立案?jìng)刹?，不過(guò)該案最終以不起訴終結(jié)。2021年12月23日，子洲縣檢察院作出《不予起訴決定書》稱，賴某某偽造公章一案因情節(jié)顯著輕微、危害不大，決定不予起訴。刑事案件就此終結(jié)，但民事糾紛卻未平息。

王志華等于2022年11月向榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局提出申請(qǐng)，陳述了賴某某等人提交虛假材料進(jìn)行變更登記的經(jīng)過(guò)，要求榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局履行法定職責(zé)，對(duì)中子熱力公司2019年9月法定代表人、董事等的變更登記依法予以撤銷。

2023年1月3日，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局作出《不予撤銷變更登記決定書》稱，根據(jù)《企業(yè)登記提交材料規(guī)范》之規(guī)定，撤銷該登記須提供中子熱力公司撤銷變更登記申請(qǐng)書、人民法院的裁判文書，并繳回營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本。

王志華等不服上述《不予撤銷變更登記決定書》，遂將榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局訴至法院。

生效判決六個(gè)月未被執(zhí)行

榆林市榆陽(yáng)區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)子洲縣檢察院2021年12月23日作出的《不予起訴決定書》載明的事實(shí)，賴某某2019年向被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)工商變更登記時(shí)所加蓋的中子熱力公司的印章，確實(shí)與中子熱力公司先后備案的兩枚印章均不相同，系賴某某自行刻制。雖然子洲縣檢察院對(duì)該印章使用了“過(guò)渡印章”的表述，但其本意應(yīng)為該印章存在于中子熱力公司前后兩枚備案印章之間，從時(shí)間上看具有“過(guò)渡性”，而法律上并無(wú)“過(guò)渡印章”的表述及定義，且檢察機(jī)關(guān)關(guān)于賴某某私刻印章行為在刑法上的定性并不影響從民法或行政法角度對(duì)于該枚印章效力的判定。

因此，榆陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，賴某某在申請(qǐng)工商變更登記時(shí)使用自行刻制的中子熱力公司印章，并不能代表該公司的真實(shí)意思。雖然被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為其在辦理案涉變更登記時(shí)僅為形式審查，但根據(jù)嗣后證據(jù)已經(jīng)證明變更登記所用印章與中子熱力公司備案印章不同，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局當(dāng)時(shí)作出的工商變更登記行為證據(jù)不足；則其于2023年1月3日作出的不予撤銷變更登記決定同樣證據(jù)不足。

對(duì)于原告提出的兩項(xiàng)訴請(qǐng)，即判令撤銷被告2023年作出的《不予撤銷變更登記決定書》和判令撤銷被告于2019年對(duì)中子熱力公司法定代表人、董事等的變更登記，榆陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)“一行為一訴訟”的行政立案原則，以及上述兩個(gè)行政行為作出的時(shí)間順序，法院在本案中僅對(duì)被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局2023年1月3日作出的《不予撤銷變更登記決定書》予以撤銷，并要求其對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出行政行為。

2025年5月29日，榆陽(yáng)區(qū)法院一審判決，撤銷被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局于2023年1月3日作出的《不予撤銷變更登記決定書》，責(zé)令被告在判決生效后六十日內(nèi)就原告王志華等申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出行政行為。

一審宣判后，被告榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局并未上訴，而本案第三人中子熱力公司提起上訴。2025年11月13日，榆林中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法院一審判決榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局撤銷案涉不予撤銷變更登記決定，并于判決生效六十日內(nèi)重新作出行政行為。二審法院維持了這一判決。

2026年5月18日，王志華告訴澎湃新聞，判決生效已經(jīng)六個(gè)月了，雖多次溝通反映，但榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局仍未執(zhí)行生效判決。

5月22日，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局一位參與處置此事的負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，關(guān)于法院生效判決中的撤銷《不予撤銷變更登記決定書》，這個(gè)已經(jīng)執(zhí)行了，但還沒(méi)有重新作出行政行為。該負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)案件非常復(fù)雜，中子熱力公司向陜西高院申請(qǐng)?jiān)賹?，因此他們現(xiàn)在不能貿(mào)然作出決定。

然而，《行政訴訟法》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但判決、裁定不停止執(zhí)行。