豫菜老字號“真不同”風(fēng)波：飯店被二股東實控，法院判決執(zhí)行遇阻

河南洛陽百年中華老字號“真不同”飯店遭遇一場實控權(quán)風(fēng)波，歷時約五年，至今未平。

涉事的“真不同”飯店

近日，“真不同”飯店及其母公司法定代表人謝慧鳳向澎湃新聞反映稱，經(jīng)數(shù)年訴訟，其母公司大股東的身份終獲法院認(rèn)定。然而，“真不同”飯店目前仍被母公司二股東實際控制。甚至，法院執(zhí)行局依據(jù)生效判決執(zhí)行查賬，也遇阻未果。

該案執(zhí)行難在哪里？5月22日，老城區(qū)人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人向謝慧鳳表示，會向法院領(lǐng)導(dǎo)匯報、推進(jìn)執(zhí)行事宜。

風(fēng)波緣起：母公司控制權(quán)之爭

2024年，“真不同”飯店母公司河南乾合豐健康產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱乾合豐公司）法定代表人和公司名稱被變更，引起多家媒體關(guān)注和報道。

此后，引發(fā)前述工商登記變更的判決，被河南省高級人民法院撤銷，指令再審。

2024年11月，公司法定代表人、總經(jīng)理、董事變更回原法定代表人謝慧鳳。

2025年6月15日，洛陽市洛龍區(qū)人民法院作出重審一審判決，駁回了該公司二股東柳某某要求確認(rèn)其對公司的實際出資、將部分債權(quán)轉(zhuǎn)化為出資并變更出資登記的訴求。

2025年10月20日，洛陽市中級人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判。判決稱，柳某某要求根據(jù)實際出資確定的比例與二人在公司章程中約定的比例不一致，超出其認(rèn)繳出資額9800萬元對應(yīng)的股權(quán)比例49%，故柳某某該主張違反公司章程的約定，亦與公司法的規(guī)定相悖。如拋開公司章程約定而單按股東實際投入公司資金來確認(rèn)股權(quán)比例，則意味著公司的“小股東”可以在不與其他股東協(xié)商的情況下通過單方為公司出錢、墊款等“實際出資”的方式成為公司“大股東”，明顯不合常理。

該案從2021年二股東柳某某召開股東會，到2022年開始第一次訴訟，至重審二審落幕，誰是豫菜老字號“真不同”飯店母公司大股東，終于有了結(jié)論。

天眼查APP顯示，乾合豐公司由謝慧鳳持股51%，由柳某某持股49%。乾合豐公司100%持股洛陽酒家有限責(zé)任公司，后者100%持股洛陽市真不同飯店有限責(zé)任公司。謝慧鳳是這三家公司的法定代表人、董事、總經(jīng)理（或經(jīng)理），同時系乾合豐公司、洛陽酒家有限責(zé)任公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人。

“我是有名無實。”近日，謝慧鳳向澎湃新聞反映稱，目前，“真不同”飯店仍由柳某某實際控制的團(tuán)隊經(jīng)營和管理。

上級公司無法核查“真不同”飯店賬目，法院判決執(zhí)行遇阻

2025年1月28日，老城區(qū)人民法院作出民事判決書，判決洛陽市真不同飯店有限責(zé)任公司向洛陽酒家有限責(zé)任公司提供自2019年1月16日至今的會計賬簿、會計憑證，供洛陽酒家有限責(zé)任公司查閱及復(fù)制。

《洛陽市真不同飯店有限責(zé)任公司章程》顯示，該公司不設(shè)董事會，設(shè)董事一人，由股東委派產(chǎn)生，職能包含“決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案”，“決定聘任或解散公司經(jīng)理及其報酬事項”等；董事可以兼任經(jīng)理，經(jīng)理“主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施董事決定”等。

謝慧鳳苦笑稱，作為執(zhí)行對象洛陽市真不同飯店有限責(zé)任公司董事、經(jīng)理的她，目前非但無法進(jìn)場經(jīng)營，甚至“連賬目都看不到”。

證據(jù)顯示，2026年3月17日，謝慧鳳任命的“真不同”飯店副總經(jīng)理李勝利及其聘任律師，與老城區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員一起，到“真不同”飯店執(zhí)行前述知情權(quán)判決，遭到柳某某及其家屬等人阻擾，執(zhí)行未果。

對前述判決的執(zhí)行問題，澎湃新聞多次致電、短信柳某某，未獲回復(fù)。

謝慧鳳及其律師介紹，4月1日14時，老城區(qū)委政法委、老城區(qū)人民法院（含該院執(zhí)行局）、老城區(qū)司法局、街道辦、南關(guān)派出所等單位相關(guān)負(fù)責(zé)人，以及謝慧鳳一方，在老城區(qū)社會治安綜合治理中心，就洛陽酒家有限責(zé)任公司如何執(zhí)行對“真不同”飯店的股東知情權(quán)問題，舉行了會議。

謝慧鳳及其律師稱，會議達(dá)成一致，由老城區(qū)人民法院執(zhí)行局依據(jù)生效判決書按照正常法律程序進(jìn)行執(zhí)行， 若實際經(jīng)營人員柳某某等人拒不配合，可按拒執(zhí)采取相應(yīng)措施，追究法律責(zé)任。具體執(zhí)行方案由執(zhí)行局制定。

謝慧鳳稱，她曾就執(zhí)行事宜多次催促相關(guān)部門，至今尚無進(jìn)展。老城區(qū)委政法委負(fù)責(zé)人4月28日告訴她，會讓法院和她聯(lián)系，對接執(zhí)行時間和地點，需要（警方）配合讓法院來提。

該案執(zhí)行難在哪里？將如何推進(jìn)？5月21日，澎湃新聞多次致電老城區(qū)人民法院負(fù)責(zé)人，電話無人接聽。老城區(qū)委政法委、老城區(qū)人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人未接受采訪。

5月22日，老城區(qū)人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人向謝慧鳳表示，會向法院領(lǐng)導(dǎo)匯報、推進(jìn)執(zhí)行事宜。