廣東深圳一女子下樓扔垃圾未鎖門，兩男子裝醉掩護(hù)同伙入侵住宅偷裝攝像頭，法院：非法侵入住宅，判處有期徒刑

坐電梯遇上醉漢耍酒瘋，原以為是偶遇，不料居然是一場精心設(shè)計的“偷拍局”。

近日，深圳福田區(qū)檢察院辦理了一起非法侵入住宅案。

2025年4月的一個晚上，宋女士虛掩房門下樓扔垃圾，當(dāng)她返回時，看到兩名陌生醉漢在電梯口耍酒瘋，手舞足蹈并亂按電梯，其他鄰居也都無法進(jìn)出電梯。

等她回家，宋女士竟然無意間在家中置物架上的盒子中發(fā)現(xiàn)了一個隱蔽的攝像頭，她立即想到了電梯那兩位陌生男子怪異的行為，小區(qū)物業(yè)管理公司幫助調(diào)出監(jiān)控，畫面顯示，那兩名男子貌似醉酒蹣跚地離開小區(qū)大門后，迅速恢復(fù)正常人行走姿態(tài)離去，根本沒有醉酒。

宋女士立刻報警，涉案的“醉酒”男子甲某（化名）及其同伙乙某（化名）、丙某（另案處理）很快落網(wǎng)。

經(jīng)查，這是受人所托精心設(shè)計的拖延戰(zhàn)術(shù)。甲某此次受人委托私下調(diào)查宋女士，在前期掌握了宋女士基本外出規(guī)律后，案發(fā)當(dāng)日他發(fā)現(xiàn)宋女士臨時離家未鎖門，于是就立即安排同伙乙某潛入宋女士家中安裝監(jiān)控攝像頭，自己則拉上司機(jī)丙某自導(dǎo)自演了一場“電梯醉酒戲”，拖延宋女士的回家時間，以便讓乙某安全脫身，卻沒想到這么快就被宋女士識破。

圖為入戶門 資料圖

深圳福田區(qū)檢察院經(jīng)審查后認(rèn)定，甲某及其同伙無視公民合法權(quán)益，未經(jīng)同意私自進(jìn)入他人住宅并安裝攝像頭進(jìn)行偷拍，已嚴(yán)重侵犯他人居住安寧，構(gòu)成非法侵入住宅罪，依法對甲某、乙某提起公訴。

法院經(jīng)審理，以非法侵入住宅罪分別判處甲某、乙某有期徒刑六個月。

來源 | 都市現(xiàn)場綜合第一現(xiàn)場、福田檢察、深圳市人民檢察院

延伸閱讀

女子和男網(wǎng)友在車內(nèi)發(fā)生關(guān)系報警稱被強(qiáng)奸 收30萬改口

從2025年1月27日因涉嫌犯強(qiáng)奸罪被刑拘至同年12月25日被取保候?qū)彛陂L達(dá)11個月的時間里，王明（化名）始終認(rèn)為自己無罪，堅稱與女方系雙方自愿在車內(nèi)發(fā)生性關(guān)系。一審法院審理查明，案發(fā)前，涉案兩人在車輛后排曾有互相摟抱、親吻及更進(jìn)一步的親密行為。此外，被害人劉麗（化名）報警稱被強(qiáng)奸，但在收取王明母親30萬元并簽署諒解書后，先后5次向警方稱其系自愿與王明發(fā)生性關(guān)系，后又再次改口稱其非自愿，稱此前誤認(rèn)為“諒解”等同“自愿”。

涉案車輛

2025年12月25日，河北省承德市雙橋區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定在被害人明確表明不愿意發(fā)生性關(guān)系的情況下，王明仍采用暴力、威脅手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。王明家屬與被害人達(dá)成和解協(xié)議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌定從輕處罰，遂判決王明犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

一審判決后，王明不服提出上訴，2026年3月30日，此案二審在承德中院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。

網(wǎng)友線下見面，案發(fā)前曾有親密行為

一審判決書顯示，被告王明1995年出生，碩士研究生學(xué)歷，某公司職工。據(jù)王明介紹，他與劉麗于2024年10月在網(wǎng)絡(luò)上相識，雙方均系單身，后互相添加好友開始聊天。2025年1月26日，王明從外地返回承德老家過年，雙方約定當(dāng)晚第一次見面。當(dāng)晚9點多，王明駕車接上劉麗，然后把車停在停車場聊天。

判決書內(nèi)容

在一審判決書中，法院稱經(jīng)審理查明，上述兩人抵達(dá)停車場后，坐到車輛后排互相聊天、摟抱、親吻，被害人同意給被告人進(jìn)行口部親密行為。兩人下車在停車場附近的藥房購買避孕套，被告人提出與被害人到附近預(yù)定的酒店，被害人未同意。兩人回到車上共同坐到后排互相摟抱、親吻，被害人再次為被告人口部親密行為一次。在被害人明確表明不愿意發(fā)生性關(guān)系的情況下，被告人仍使用暴力、威脅手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。后被害人撥打報警電話報警。同時查明，被害人接受被告人家屬賠償，并出具了刑事諒解書。

涉案車輛后排

據(jù)王明在法庭上陳述，兩人采用女方背對方式發(fā)生性關(guān)系后，因為避孕套問題起了爭執(zhí)，對方才突然暴怒，兩人開始互相撕扯，自己遭到對方掐脖、打臉、掐下體等傷害，自己只是用手阻擋對方的行為，并沒有故意傷害對方。沖突結(jié)束后，劉麗在車內(nèi)撥打電話報警稱被強(qiáng)奸。

另據(jù)劉麗陳述，事發(fā)當(dāng)晚，她明確拒絕與對方發(fā)生性關(guān)系，“王明叫我去酒店的時候，我都說了我不想，我不想和他發(fā)生性關(guān)系，他去買避孕套的時候，我跟他說買了也沒用”“在車上的王明要和我發(fā)生性關(guān)系時，我也說了我不想，你別這樣，我當(dāng)時是拒絕的”。劉麗還表示，在拒絕與對方發(fā)生性關(guān)系的請求后，王明用手按住她的脖子，打了她的左臉兩巴掌，還對其進(jìn)行辱罵，然后強(qiáng)行和她發(fā)生了性關(guān)系?！拔矣袀?，我的雙手手腕有淤青、右下臂有劃傷、小腿有淤青，是我反抗時，他給我造成的。他的肩膀脖子附近有抓傷，是我反抗時用手撓的?！?/p>

拘留通知書

新黃河記者從承德市雙橋區(qū)檢察院起訴書中獲悉，就在劉麗報警的次日，王明即以涉嫌強(qiáng)奸罪被承德市公安局雙橋分局刑拘，同年2月10日，經(jīng)雙橋區(qū)檢察院批準(zhǔn)被承德市公安局雙橋分局執(zhí)行逮捕。

簽署諒解書后，女方曾5次改口稱其系自愿

據(jù)王明母親陳述，2025年3月21日，在她向劉麗支付30萬元現(xiàn)金后，對方簽署了刑事諒解書?！拔沂锹犝f如果對方對王明進(jìn)行諒解，可以變更強(qiáng)制措施，轉(zhuǎn)成取保候?qū)?。然后我就多次去劉麗家里找她及其家屬，賠禮道歉請求諒解。最后劉麗愿意諒解，我也愿意拿出30萬元作為給她的補(bǔ)償，劉麗當(dāng)天就給我出了諒解書。”

刑事諒解書

記者注意到，在一審判決書的被害人陳述部分中，劉麗先后共做了11次筆錄。其中，前4次陳述皆表示“在其本人不同意的情況下，王明仍強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系”。此后在2025年3月29日、4月26日、5月25日、6月14日、7月21日的5次陳述中，劉麗均聲稱和王明發(fā)生性關(guān)系是自愿的。

在上述5次陳述中，劉麗表示，她事后報警的原因是覺得王明沒有戴避孕套不衛(wèi)生，而諒解王明的原因是因為“和對方見面后感覺都不錯，想向情侶方向發(fā)展，后來了解到強(qiáng)奸罪的處罰很重，不想讓他受到這么大的處罰”“當(dāng)時報警說自己被強(qiáng)奸是當(dāng)時情緒比較激動，我和王明發(fā)生了沖突，當(dāng)時我認(rèn)為我是被強(qiáng)奸了，因為王明在和我發(fā)生性關(guān)系時我的內(nèi)心有過猶豫，但是后來想想當(dāng)時也算是同意了”“感覺一開始的情緒影響了自己的判斷，所以自己想通之后我和王明當(dāng)時發(fā)生性關(guān)系時應(yīng)是我自愿的，只是在我和王明發(fā)生性關(guān)系時，王明說的話我不能接受，所以我和王明發(fā)生爭吵”。

此外，在劉麗6月14日的陳述中，劉麗稱在和王明發(fā)生性關(guān)系之前，對方?jīng)]有毆打、威脅、恐嚇過她，雙方之間的爭吵、肢體沖突出現(xiàn)在發(fā)生性關(guān)系過程之中及之后。而在7月21日的陳述中，劉麗又稱雙方之間的爭吵、肢體沖突出現(xiàn)在發(fā)生性關(guān)系之后。

同年7月24日，劉麗的陳述再次發(fā)生根本性改變，表示“發(fā)生性關(guān)系系其自愿情況不屬實”。劉麗稱，她此前之所以稱與王明發(fā)生性關(guān)系系其自愿，原因是王明家屬找到她，請求她對王明進(jìn)行諒解?！拔耶?dāng)時也是覺得我諒解王明了，也算是自愿的了，所以我在之后去公安機(jī)關(guān)做筆錄就說我是自愿的了，我現(xiàn)在知道諒解了和自愿是兩回事，我也不想讓事情再這樣錯誤地發(fā)展下去”。7月30日，劉麗在其陳述中再次表示其此前報警稱被王明強(qiáng)奸情況屬實。

一審認(rèn)定強(qiáng)奸罪“判三緩四”，二審尚未宣判

2025年12月25日，承德市雙橋區(qū)法院針對此案作出一審判決。法院認(rèn)為，被告人王明采用暴力、威脅手段強(qiáng)行與劉麗發(fā)生了性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人家屬與被害人達(dá)成和解協(xié)議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌定從輕處罰。被告人為初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。辯護(hù)人提出的認(rèn)為被告人無罪的辯護(hù)意見，與本院查明的事實不符，不予采信。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決王明犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

判決書內(nèi)容

針對此案，王明辯護(hù)律師指出，鑒于被害人前后陳述互相矛盾，對本案關(guān)鍵定性“是否違背婦女意志發(fā)生性關(guān)系”這一重要事實陳述完全相反，本著疑罪從無原則，不能將其作為認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的定案依據(jù)。此外，從卷宗照片看雙方各自有傷，但結(jié)合案發(fā)起因，傷情或系雙方發(fā)生性關(guān)系之后產(chǎn)生，不能就此認(rèn)定被告人實施了暴力強(qiáng)奸行為。

5月14日，記者從王明處獲悉，一審判決后，王明不服提出上訴，該案二審已于3月30日在承德中院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。