家長(zhǎng)舉報(bào)，這次我站老師！

作者 | 燕大

問(wèn)題孩子背后往往藏著問(wèn)題家長(zhǎng)。

這兩天不知道怎么了，網(wǎng)上接連出現(xiàn)校內(nèi)圈的奇葩事，特別是有個(gè)小學(xué)家長(zhǎng)連續(xù)投訴復(fù)旦大學(xué)教授2個(gè)月更是震碎三觀，也直接揭露了老師與家長(zhǎng)之間最深層的矛盾點(diǎn)。

復(fù)旦大學(xué)副教授沈奕斐，是社會(huì)學(xué)與性別研究的專(zhuān)家，除了在學(xué)校任教，這位副教授也在網(wǎng)上直播連麥，為家長(zhǎng)解答育兒困惑、家庭沖突、校園社交等問(wèn)題，以專(zhuān)業(yè)視角幫助網(wǎng)友理解家庭和社會(huì)現(xiàn)象，許多家長(zhǎng)都刷到過(guò)她的視頻。

但估計(jì)沈教授也沒(méi)想到，擅長(zhǎng)分析家庭校園矛盾的她，這次碰到了“硬茬子”。

起因是這樣的：一位小學(xué)生家長(zhǎng)通過(guò)直播連麥向沈教授咨詢孩子在學(xué)校里遭遇“校園霸凌”的事，沈教授讓她先舉幾個(gè)最嚴(yán)重的例子，這位家長(zhǎng)舉了一個(gè)——自家孩子給同學(xué)分零食，但同學(xué)有好吃的時(shí)候卻沒(méi)分給他。

聽(tīng)到這個(gè)，沈教授讓她再舉個(gè)她認(rèn)為最最能夠體現(xiàn)霸凌的例子，這位小學(xué)生家長(zhǎng)又舉了個(gè)——兩個(gè)孩子在相處期間拌嘴，互相推搡了幾下。

沈教授聽(tīng)后，表示孩子間的這種行為均屬于未成年人之間正常的相處摩擦，并不構(gòu)成校園霸凌。

直言，“這不是霸凌，而是家長(zhǎng)陷入了極端的‘受害者邏輯’，把正常的兒童社交摩擦上綱上線”。

但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這波再合理不過(guò)的分析直接通了馬蜂窩，家長(zhǎng)認(rèn)為她一點(diǎn)都“不共情”，轉(zhuǎn)頭就開(kāi)始舉報(bào)她，瘋狂持續(xù)了兩個(gè)月。

先是舉報(bào)沈教授侵犯隱私，可是視頻語(yǔ)音是做了變聲處理的，熟人都聽(tīng)不出來(lái)你是誰(shuí)，根本算不上泄露隱私。

一計(jì)不成，這位小學(xué)家長(zhǎng)又向復(fù)旦大學(xué)多個(gè)部門(mén)投訴，舉報(bào)沈教授直播影響日常教學(xué)、工作失職。

接連不斷的舉報(bào)與投訴讓沈教授不得不頻繁撰寫(xiě)情況說(shuō)明，配合調(diào)查核實(shí)，被鬧的連正常教學(xué)工作都受到極大影響。

身邊親友同事都勸她多一事不如少一事，刪掉視頻內(nèi)容來(lái)平息這件事，但瀏覽了評(píng)論區(qū)上千條網(wǎng)友留言后，沈教授選擇堅(jiān)守自身觀點(diǎn)，不妥協(xié)。

好在復(fù)旦大學(xué)沒(méi)和稀泥，在厘清事件完整經(jīng)過(guò)后，查實(shí)并無(wú)違規(guī)情況，還了沈奕斐清白。

風(fēng)波總算是過(guò)去了。

但事情一經(jīng)曝出，網(wǎng)友卻炸了鍋。

因?yàn)榈彩侨^正常的人都被這種家長(zhǎng)氣的牙癢。

沈教授的分析一點(diǎn)都沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，那個(gè)小學(xué)生家長(zhǎng)反倒像個(gè)是非不分的巨嬰，孩子之間不是事的事兒竟然被她上綱上線，瘋狂舉報(bào)投訴，過(guò)度解讀、刻意放大，典型的沒(méi)事找事。

關(guān)鍵這還不是第一次，這個(gè)家長(zhǎng)就因?yàn)檫@兩件事，在之前就曾多次頻繁舉報(bào)和投訴學(xué)校和老師，甚至報(bào)了警。

說(shuō)實(shí)話，在正常人視角，你都感覺(jué)這不是正常人能干出來(lái)的事兒，但這種人在社會(huì)上卻是大有人在，特別是對(duì)老師心態(tài)的破壞力十足。

沈教授的不妥協(xié)，也為無(wú)數(shù)在職教師爭(zhēng)了口氣。

在這個(gè)事件中，朋友同事勸沈教授妥協(xié)，但沈教授看了上千條留言，除了無(wú)數(shù)網(wǎng)友一邊倒的支持，大量一線在職教師也坦言曾遭遇過(guò)同樣的無(wú)理投訴舉報(bào)，身心承受較大壓力，許多教師因懼怕糾紛，在教學(xué)管理工作中都束手束腳。

網(wǎng)上搜一搜，被家長(zhǎng)投訴舉報(bào)逼到辭職、績(jī)效降檔的案例比比皆是，什么樣的奇葩理由都有：

學(xué)生放學(xué)未走斑馬線被剮蹭，家長(zhǎng)以“老師未到醫(yī)院補(bǔ)課導(dǎo)致成績(jī)下滑”為由投訴；因?yàn)榕u(píng)學(xué)生在廁所抽煙并上報(bào)學(xué)校，家長(zhǎng)直接打電話到教育局投訴；班主任應(yīng)一些家長(zhǎng)要求把成績(jī)公布在群里，卻被一部分家長(zhǎng)反復(fù)舉報(bào)......

在這些事件處理過(guò)程中，老師被反復(fù)約談，最后有的績(jī)效考核直接降檔，有的被迫離職。

過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)許多家長(zhǎng)都說(shuō)現(xiàn)在的老師越來(lái)越不管事兒來(lái)，但說(shuō)實(shí)話，看了這些家長(zhǎng)的騷操作，哪個(gè)老師還敢多管事？

隨便一個(gè)家長(zhǎng)因?yàn)闊o(wú)厘頭原因投訴老師都可能把老師的薪資甚至工作搞廢掉，擱誰(shuí)還不躺平？反正多管多錯(cuò)，少管少錯(cuò)，不管就沒(méi)有錯(cuò)。

老師一開(kāi)始幾乎都是責(zé)任心爆棚的，學(xué)生狀態(tài)好、考的好，老師省心而且也有滿足感，越干越有勁。

現(xiàn)在的80后，他們當(dāng)初上學(xué)的時(shí)候也沒(méi)現(xiàn)在這么多破事，老師管學(xué)生、對(duì)學(xué)生嚴(yán)厲，不但不會(huì)被家長(zhǎng)罵，反而還會(huì)被說(shuō)是好老師，在那個(gè)時(shí)代，對(duì)學(xué)生不嚴(yán)厲、不管學(xué)生的才是壞老師。

但現(xiàn)在呢，不是不想管，而是被一些奇葩家長(zhǎng)搞怕了，不敢管，管不起。對(duì)教育的赤誠(chéng)和熱情早就現(xiàn)狀消耗掉了，每天如履薄冰，

畢竟，像沈教授這種全網(wǎng)知名的能有幾個(gè)？大部分都是默默無(wú)聞，即使受了委屈也只能往肚子里咽。

而且家長(zhǎng)一旦投訴到學(xué)校和教育局，不和稀泥、不選擇息事寧人的校方又能有幾個(gè)？有幾個(gè)學(xué)校能受得了這種奇葩家長(zhǎng)的胡攪蠻纏？最后往往都是讓好老師流汗又流淚。

有人說(shuō)孩子在學(xué)校、軟肋被老師拿住，家長(zhǎng)是弱者，但其實(shí)在信息高度透明的當(dāng)下，絕大部分地方的老師才是那個(gè)弱勢(shì)群體，隨便一個(gè)中傷、投訴都能讓老師心力交瘁，讓工作更加困難。

我們需要反思的是，這種扭曲現(xiàn)狀該怎么改變，憑什么有些家長(zhǎng)就可以無(wú)成本任性舉報(bào)投訴，無(wú)端干擾別人的生活與工作。

現(xiàn)在早就不是誰(shuí)聲音大誰(shuí)有理、誰(shuí)能鬧誰(shuí)就得利的年代了，家長(zhǎng)保護(hù)孩子沒(méi)錯(cuò)，但絕不能成為無(wú)限制投訴老師的理由。

制度應(yīng)當(dāng)為真正的冤屈敞開(kāi)大門(mén)，也該為惡意濫訴設(shè)立門(mén)檻與追責(zé)：查實(shí)無(wú)據(jù)的無(wú)理舉報(bào)，舉報(bào)人須承擔(dān)相應(yīng)成本。

唯有讓作惡者付出代價(jià)、讓盡責(zé)者不被連坐，家校之間才可能有真正的信任，而不是彼此提防敵對(duì)。

- 完 -

筆不阿貴，文不奉承