德國(guó)小學(xué)騰樓給成癮者？家長(zhǎng)反對(duì)，區(qū)議員照樣往前推

關(guān)鍵信息：

• 坦嫩霍夫?qū)W校最遲明年夏天須搬遷，區(qū)政府計(jì)劃將其遷入里克斯多夫小學(xué)教學(xué)樓。
• 該計(jì)劃引發(fā)小學(xué)家長(zhǎng)和教師反對(duì)，擔(dān)憂(yōu)成年成癮者與小學(xué)生同處校園的安全問(wèn)題。
• 柏林市參議院質(zhì)疑該計(jì)劃，認(rèn)為若無(wú)切實(shí)保護(hù)方案，安排不妥當(dāng)。
• 區(qū)議員表示正評(píng)估不同方案，包括區(qū)內(nèi)區(qū)外選項(xiàng)，最終決定尚未敲定。
• 評(píng)估新址的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是房間數(shù)量，里克斯多夫小學(xué)是唯一具備足夠空間的地點(diǎn)。

新克爾恩區(qū)仍在為坦嫩霍夫?qū)W校尋找新址。面對(duì)柏林市參議院方面的質(zhì)疑，新克爾恩區(qū)教育事務(wù)議員雅尼娜·沃爾特未予回避。

最遲到明年夏天，新克爾恩區(qū)的坦嫩霍夫?qū)W校必須搬遷。屆時(shí)，這一面向成年成癮者的成人教育課程，將不得不離開(kāi)位于賴(lài)尼肯多夫喬治·施萊辛格學(xué)校校園內(nèi)的臨時(shí)辦學(xué)點(diǎn)。按照新克爾恩區(qū)政府的設(shè)想，坦嫩霍夫?qū)W校今后將遷入多瑙街上的里克斯多夫小學(xué)教學(xué)樓。

不過(guò)，這一計(jì)劃已在這所新克爾恩區(qū)小學(xué)的家長(zhǎng)和教師中引發(fā)反對(duì)。不少家長(zhǎng)擔(dān)心孩子的安全，并質(zhì)疑“成年人和小學(xué)生混合處于同一校園環(huán)境”是否合適。

至于這項(xiàng)搬遷最終是否真的會(huì)實(shí)施，目前仍未最終敲定。沃爾特在接受《柏林晨郵報(bào)》采訪時(shí)表示：“我們當(dāng)然正在評(píng)估不同方案，包括新克爾恩區(qū)內(nèi)和區(qū)外的選項(xiàng)。”她說(shuō)，自己正與“相關(guān)各方”保持溝通，并將在“作出決定后”對(duì)外公開(kāi)表態(tài)。

新址評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)：房間數(shù)量

里克斯多夫小學(xué)的家長(zhǎng)認(rèn)為，區(qū)政府打算把坦嫩霍夫?qū)W校的成年學(xué)生安置進(jìn)一所小學(xué)，這一做法本身就值得質(zhì)疑。該校家長(zhǎng)總代表蒂姆·通多夫?qū)Α栋亓殖苦]報(bào)》表示，他無(wú)法理解，為什么不考慮讓另一所學(xué)生人數(shù)正在下降的小學(xué)搬入多瑙街這棟樓。

按照這一思路，坦嫩霍夫?qū)W校的學(xué)生就可以使用騰出來(lái)的校舍。沃爾特強(qiáng)調(diào)：“這同樣也在學(xué)務(wù)部門(mén)的評(píng)估范圍內(nèi)。不過(guò)，一所學(xué)校的搬遷不可能一夜之間完成。”她還指出，與前些年不同，如今許多學(xué)校的學(xué)生人數(shù)已經(jīng)開(kāi)始下降。

沃爾特日前在這所小學(xué)舉行的一場(chǎng)說(shuō)明會(huì)上表示，在評(píng)估可能的新址時(shí)，坦嫩霍夫?qū)W校所需的教室和房間數(shù)量是一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。她說(shuō)：“里克斯多夫小學(xué)是唯一一個(gè)具備這一級(jí)別空間條件的地點(diǎn)。這所學(xué)校的房間數(shù)量，遠(yuǎn)高于同類(lèi)學(xué)校通常擁有的水平。”

保護(hù)方案的具體設(shè)計(jì)仍在持續(xù)評(píng)估中

家長(zhǎng)們還擔(dān)心，如果坦嫩霍夫?qū)W校的成年學(xué)生未來(lái)成為校園日常的一部分，那么多瑙街校址原本專(zhuān)門(mén)針對(duì)小學(xué)設(shè)置的保護(hù)方案，今后將如何繼續(xù)落實(shí)。對(duì)于這一保護(hù)方案未來(lái)究竟如何發(fā)揮作用，沃爾特表示：“具體如何設(shè)計(jì)，仍是當(dāng)前持續(xù)評(píng)估的一部分。”

不久前，柏林市參議院教育管理部門(mén)也對(duì)新克爾恩區(qū)政府的計(jì)劃提出質(zhì)疑。教育國(guó)務(wù)秘書(shū)克里斯蒂娜·亨克在回應(yīng)議員弗朗齊斯卡·布里希茨的一份議會(huì)質(zhì)詢(xún)時(shí)表示，如果“沒(méi)有一套切實(shí)可行、針對(duì)該校址制定的保護(hù)與運(yùn)營(yíng)方案”，那么在一所小學(xué)內(nèi)推進(jìn)這一安排“并不妥當(dāng)”。

對(duì)此，新克爾恩區(qū)教育事務(wù)議員沃爾特回應(yīng)說(shuō)：“區(qū)屬建筑如何使用，并不由市參議院決定。”

作者：漢娜·科倫，新克爾恩區(qū)地方記者。

來(lái)源：Suchtkranke und Grundschüler in einem Geb?ude? Neuk?llner Stadtr?tin kontert Kritik

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表本號(hào)觀點(diǎn)