叫停《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》上映的，為什么是上海市電影局？

5月21日，備受爭(zhēng)議的電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》（這部殺人犯當(dāng)主演的電影，在國(guó)外獲獎(jiǎng)了）終于等來(lái)了主管部門的通報(bào)。
上海市電影局在通報(bào)中稱，該片在申請(qǐng)備案立項(xiàng)及報(bào)審過(guò)程中存在違規(guī)行為。
現(xiàn)停止該片上映，并依據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅查處。

由于只是初步核查結(jié)果，因此通報(bào)并沒(méi)有提及該片違規(guī)的具體內(nèi)容。
那么，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》可能涉嫌哪些違規(guī)呢？
首先就是“先拍后備”的程序違規(guī)，這也是目前被多家媒體和律師明確指出的問(wèn)題。
根據(jù)該片編劇秦曉宇等人的說(shuō)法，該片2018年6月開(kāi)始籌備，2019年就開(kāi)機(jī)拍攝。
而國(guó)家電影局的備案信息顯示，該片在2021年才完成備案，屬于典型的“先拍后備”。
根據(jù)我國(guó)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法規(guī)，明確禁止電影備案程序不得倒置，必須先備再拍。
一旦違規(guī)，應(yīng)由電影主管部門予以取締，沒(méi)收電影片和違法所得及專用工具。
依據(jù)違法所得金額，處以相對(duì)應(yīng)的罰款，且影片無(wú)法獲得合法公映許可證。
從現(xiàn)有信息看，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》基本上是逃不了這一點(diǎn)了。
這也決定了該片基本告別了公映這條路。
其次，是服刑人員參與電影拍攝問(wèn)題，這是眼下輿論爭(zhēng)議最大的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。
不管是主創(chuàng)人員的說(shuō)法、媒體的報(bào)道還是網(wǎng)友扒出的信息，目前都明確指向一個(gè)事實(shí)：
主演趙簫泓（原名趙曉紅）在服刑期內(nèi)參演了電影。

早在1988年，當(dāng)時(shí)的廣播電影電視部就與司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于禁止錄制、出版正在服刑的罪犯表演的音像出版物的通知》。
通知里明確規(guī)定，正在服刑的罪犯不得在社會(huì)上進(jìn)行營(yíng)業(yè)性演出，包括不能給電影制片廠、電視臺(tái)、電臺(tái)當(dāng)演員，也不能給音像出版單位錄音錄像。
各音像出版單位、電影制片廠、電視臺(tái)、電臺(tái)不得將服刑罪犯的表演制成音像出版物或影視片出版發(fā)行。
此外，我國(guó)《監(jiān)獄法》也明確規(guī)定，監(jiān)獄所有活動(dòng)必須服務(wù)于教育改造目的，不得用于商業(yè)盈利。
顯然，讓當(dāng)時(shí)還處于服刑期內(nèi)的趙簫泓出任電影主演，同時(shí)違反了這兩部法律法規(guī)。
不過(guò)，這又涉及了第三個(gè)可能違規(guī)的問(wèn)題，那就是該片涉嫌申請(qǐng)目的與實(shí)際使用不符。
按照秦曉宇的說(shuō)法，該片2018年籌備時(shí)，本來(lái)是想拍一部關(guān)于監(jiān)獄的紀(jì)錄片。
為此劇組向司法部相關(guān)部門提交了申請(qǐng)，并獲得了進(jìn)入監(jiān)獄拍攝的批準(zhǔn)。
如果這一點(diǎn)屬實(shí)，也許就能解釋為什么相關(guān)部門會(huì)給服刑人員參演電影開(kāi)了綠燈：
因?yàn)橐婚_(kāi)始劇組就是申請(qǐng)的一部“拍攝監(jiān)獄教育改造”的紀(jì)錄片。
前邊也提到，《監(jiān)獄法》規(guī)定了監(jiān)獄所有活動(dòng)必須服務(wù)于教育改造目的。
而劇組的申請(qǐng)事由確實(shí)也在《監(jiān)獄法》規(guī)定范圍內(nèi)，因此相關(guān)部門確實(shí)也有理由批準(zhǔn)申請(qǐng)。
只是沒(méi)想到，用紀(jì)錄片獲得的拍攝申請(qǐng)，最后卻成了一部商業(yè)故事片。
不僅要公映，還在國(guó)外獲了獎(jiǎng)，這簡(jiǎn)直是把當(dāng)初審批的部門架在火上烤。
最后要聊聊為什么是上海市電影局出了這份通報(bào)，并叫停了該片上映。
在該片爭(zhēng)議發(fā)酵后，國(guó)家電影局工作人員在5月19日回應(yīng)此事時(shí)表示，已關(guān)注到相關(guān)情況，已在進(jìn)行處理。
所以當(dāng)5月21日上海市電影局發(fā)布通報(bào)時(shí)，不少人心里都會(huì)有這樣一個(gè)疑問(wèn)：
為什么不是國(guó)家電影局？
事情鬧得這么大，牽涉相關(guān)方那么多，一個(gè)市局能夠處理好嗎？
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，電影的備案和審批實(shí)行“屬地管理”原則。
這里的“屬地”指的是制片方的公司注冊(cè)地，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》的出品方中，上海至久影視傳媒有限公司和上海大象伙伴企業(yè)發(fā)展集團(tuán)影業(yè)有限公司注冊(cè)地都在上海。
該片在2021年備案時(shí)，備案地也是上海。
換句話說(shuō)，該片的“戶籍”一開(kāi)始就落在了上海，上海市電影局就是該片最直接的監(jiān)管單位。
因此上海市電影局在接到舉報(bào)后，對(duì)該片進(jìn)行核查并做出初步處理，是符合相關(guān)法律規(guī)定的。
至少，決定該片最后能否公映，這點(diǎn)權(quán)限上海市電影局還是有的。
當(dāng)然，事情鬧得這么大，國(guó)家電影局也表了態(tài)，相信在進(jìn)一步的調(diào)查程序中，國(guó)家電影局也會(huì)介入。
至于整件事中是否涉嫌可能存在的利益輸送，相關(guān)部門也會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查處理，給公眾一個(gè)交代。

值得一提的是，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》這種“先拍后備”的現(xiàn)象在電影行業(yè)可能并非孤例。
此前寧波一家影視公司就公開(kāi)指控電影《孤注一擲》當(dāng)初在未獲拍攝許可的情況下“未批先拍”，涉嫌違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《電影管理?xiàng)l例》的相關(guān)法律法規(guī)。
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，如果當(dāng)初《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》在“先拍后備”過(guò)程中，能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并受到監(jiān)管制止，可能也就不會(huì)有后邊這一串破事了。
（本文信息源為澎湃新聞《關(guān)于影片<監(jiān)獄來(lái)的媽媽>，上海市電影局最新通報(bào)》。圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點(diǎn)個(gè)贊吧

你可能還想看

這部殺人犯當(dāng)主演的電影，在國(guó)外獲獎(jiǎng)了

票房1億就辦了慶功宴，破了10億怎么辦