英國18歲白人學(xué)生被刺死，警員到場不先救人，反戴手銬引爭議

”漢南這番話，觸及了一種可稱為“反向斯蒂芬·勞倫斯綜合征”的情緒：一些保守派評(píng)論人士認(rèn)為，警方在制度層面上對(duì)白人存在偏見。

1999年，針對(duì)勞倫斯遇害案的麥克弗森報(bào)告發(fā)布，認(rèn)定倫敦警察廳在處理此案時(shí)負(fù)有“制度性種族主義”責(zé)任。

但這份報(bào)告究竟帶來了什么？過去30年來持續(xù)不斷的反種族主義實(shí)踐，似乎并沒有讓誰真正滿意，除了那些因種族與多元議題而撰寫一份又一份難以得出明確結(jié)論的審查報(bào)告、并從中獲得豐厚報(bào)酬的專業(yè)人士。

漢南提到的案件，指的是去年12月18歲的亨利·諾瓦克遭致命刺傷一事。諾瓦克是一名白人學(xué)生，據(jù)稱殺害他的是23歲的英國錫克教徒維克魯姆·迪格瓦。

迪格瓦目前正在南安普敦刑事法院受審，他聲稱自己是在諾瓦克對(duì)其進(jìn)行種族辱罵和襲擊后出于自衛(wèi)才動(dòng)手。

不過，這些說法存在很大爭議。迪格瓦的母親被指控藏匿兇器，那是一把長21厘米、合法性存疑的錫克教匕首?？胤竭€指稱，迪格瓦自己摘下頭巾，制造出諾瓦克將其扯下的假象；警方還在迪格瓦口袋里發(fā)現(xiàn)了死者的手機(jī)。

最具爭議的是，諾瓦克身中4刀、大量失血時(shí)，漢普郡警方到場警員卻在現(xiàn)場給他戴上了手銬。這一幕傳遞出的含義很明確：這支警隊(duì)似乎更在意種族問題，而不是先救治一名傷勢致命的少年。

需要說明的是，目前仍有許多情況尚不清楚。案件仍在審理中，關(guān)鍵事實(shí)仍受司法程序限制，不能公開討論。漢普郡警方至今尚未就涉事警員的行為發(fā)布聲明。隨身執(zhí)法記錄儀畫面，推測也要等到作為證據(jù)提交時(shí)才會(huì)公開。

還應(yīng)看到，犯罪現(xiàn)場往往十分混亂，最初的目擊者陳述也可能含混不清、彼此矛盾。就像斯蒂芬·勞倫斯案當(dāng)年那樣，某種敘事已經(jīng)先入為主：警察一聽到帶有種族意味的暗示，便本能地作出反應(yīng)，而真正的受害者則在流血中死去。

諾瓦克之死，為那些質(zhì)疑麥克弗森報(bào)告所開啟的那場聲勢浩大、手段強(qiáng)硬的多元化培訓(xùn)浪潮的人，提供了新的論據(jù)。

反種族主義是否反而像種族主義一樣，成了妨礙警方判斷的重大因素？從某種政治版的牛頓定律來看，反種族主義是否也激起了同等強(qiáng)度、方向相反的反作用？

圍繞種族差異的擔(dān)憂，已經(jīng)多次導(dǎo)致意料之外卻又悲劇性的后果。瓦爾多·卡洛凱恩就是一個(gè)例子。3年前，他在諾丁漢殺害了3人。

另一起事件中，倫敦警察廳曾因降低少數(shù)族裔警員的背景審查標(biāo)準(zhǔn)而受到批評(píng)，結(jié)果導(dǎo)致警隊(duì)招入了和其他有罪前科者。2017年，還有一名保安因不想被指控種族主義，沒有上前盤查曼徹斯特自殺式爆炸襲擊者。

麥克弗森報(bào)告制造出一種彌漫性的恐懼氛圍，壓制了常識(shí)判斷。

考慮到官僚體系及其運(yùn)作邏輯，這樣的結(jié)果并不令人意外：許多人害怕指出反種族主義政策帶來的意外后果。當(dāng)然，也毫無疑問，有些人正是借著多元、公平與包容這趟順風(fēng)車，為個(gè)人利益謀求赤裸裸的晉升。

但警方對(duì)這類批評(píng)依舊顯得無動(dòng)于衷。事實(shí)上，警務(wù)學(xué)院又推出了一項(xiàng)新的種族行動(dòng)計(jì)劃，而這項(xiàng)計(jì)劃未來或許會(huì)成為一枚因意外后果而引爆的定時(shí)炸彈。

如果說種族問題已經(jīng)成了英國建制派時(shí)代性的“原罪”，那么警察就是替其吞咽罪責(zé)的人。按照那些受批判理論啟發(fā)的設(shè)計(jì)者原本的設(shè)想，反種族主義如今已深深嵌入警務(wù)體系的骨髓之中。