北京
案件情節(jié)
陳老先生夫婦育有一子小陳。小陳與楊女士于 2007 年結(jié)婚，2018 年離婚。陳老先生夫婦聲稱，2015 年，因二人名下有房，二套房稅費較高，故借用小陳、楊女士的名義購買一號房屋，房屋總價款 277 萬元。陳老先生夫婦實際繳納了房款、稅費，對房屋進(jìn)行裝修并實際居住，關(guān)于購房款，陳老夫婦主張是拆遷獲得。2018 年小陳與楊女士協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定一號房屋歸楊女士所有，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。陳老先生夫婦得知后訴至法院，要求確認(rèn)一號房屋歸二原告所有并辦理過戶。
法院評析
法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原被告之間是否存在借名買房的約定。首先，關(guān)于購房款的支付問題?，F(xiàn)有證據(jù)可以證明，購房款及房屋契稅是從陳老先生的個人賬戶中支出，但根據(jù)生效判決書查明及判決的內(nèi)容，小陳及楊女士均享有拆遷權(quán)益，且陳老先生夫婦未充分證明其對拆遷補助款進(jìn)行了析產(chǎn)，故不能就此認(rèn)定賬戶支出的款項是其個人財產(chǎn)。其次，關(guān)于居住情況。小陳與楊女士原系夫妻關(guān)系，二原告系小陳的父母，雙方均認(rèn)可購房后共同居住，考慮到原有的家庭關(guān)系，陳老先生夫婦交納相關(guān)費用亦在情理之中。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在事實上的借名購房約定。
律師勝訴心得（被告楊女士勝訴）
本案勝訴的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確分析了購房款的來源性質(zhì)。本案中，購房款雖然從原告賬戶支出，但該賬戶中包含了被告小陳、楊女士應(yīng)得的拆遷補償款，不能簡單認(rèn)定為原告的個人出資。同時，父母子女共同居住是中國家庭的常態(tài)，不能僅憑居住和繳費事實就認(rèn)定借名買房。特別是在離婚協(xié)議已經(jīng)對房產(chǎn)作出處理并完成過戶的情況下，法院會維護(hù)離婚協(xié)議的嚴(yán)肅性和交易安全。這提醒我們，借名買房一定要在購房時就明確約定，不能等到子女離婚時才事后主張。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
