余校友廣告文案翻車，武漢大學反應過度，搞不清責任邊界

近日，武漢大學又進入了輿論浪潮中，而這次，看起來是武大主動進入輿論的。

怎么回事呢？

原來，有一個余某為某手機做了個廣告文案，在母親節(jié)這天發(fā)布，廣告文案特別雷人，公眾皆認為過于低俗。

余某設計的廣告文案如下：

“我媽有兩個‘老公’，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。”

很明顯，對于不了解飯圈梗的人來說，這個廣告文案里的“兩個老公”，只有一種解釋，即他媽出軌了。而即便了解飯圈梗，這樣的文案因為存在歧義，也是絕對不合適的。更何況飯圈梗所說的“老公”，本身也就是低俗的。

在娛樂飯圈里，一些女粉絲把自己的偶像稱作“老公”，這雖然是玩笑的口吻，是戲謔的說法，但是在大眾看來，也讓人感到很低俗。

余某設計的廣告文案里，那個“一年見兩回”的老公，就是指偶像，其廣告文案的本意是想表達“媽媽不只是家庭主婦，也有自己的愛好與追星生活”，以打破人們對母親的刻板印象。

然而，這個文案把飯圈“老公”硬套進家庭倫理與母親節(jié)場景，這是在調侃親情，顯得不尊重母親與家庭。母親節(jié)，本該感恩母愛，文案卻用戲謔語氣說媽媽“見偶像比見老公更上心”，誰看了都會覺得太輕浮、太低俗了。

當然更重要的是，“兩個老公”極易引發(fā)歧義，像在暗示“精神出軌”或貶低家庭關系，突破公序良俗底線。中國廣告協(xié)會就點名批評，表示嚴禁扭曲親情、低俗玩梗博流量。

在社會批評中，相關文案被撤下，某手機方表示道歉。

可是，這事兒怎么關聯到了武漢大學呢？而且武漢大學怎么會主動介入呢？原來，網友扒出這個余某是畢業(yè)于武漢大學文學院的，可能有網友說武漢大學什么了。

于是，武漢大學文學院不淡定了，主動發(fā)表了一個聲明，稱對余校友設計的廣告文案感到“詫異和震驚”，表示不認同廣告文案傳遞的價值觀，希望余校友勇敢接受社會批評，改正錯誤。

武漢大學文學院此聲明一出，立馬把輿論推到了更高處，也把自己置于輿論的風口浪尖，本來焦點在余某的文案上，現在焦點一下子轉到了武漢大學上。

說實話，我對武漢大學文學院的行為感到不理解，我認為武漢大學文學院沒必要這樣，武漢大學文學院此舉，屬于管得太寬了，把不應該自己管的事，也往自己身上攬，這是自己把自己架在火上烤。

為什么說武漢大學文學院管得太寬了？因為武漢大學文學院并沒有做錯什么，余某雖然畢業(yè)于武漢大學文學院，但是其現在做的任何事，都與武漢大學文學院沒有任何關系，武漢大學文學院不需要負責。

學校需要負責的，只有兩種情況，一是對正在本校學習的學生的行為負責，二是學生雖然畢業(yè)，但是其曾經在學校做的事被扒出來有問題，學校也要負責，比如學生畢業(yè)論文有問題，學校就應該負責。

但是，像余某這種情況，他已經畢業(yè)了，工作了，在工作中有不當行為，這就與武漢大學文學院毫無關系了，完全由其個人負責，武漢大學文學院沒必要婆婆媽媽。

如果都像武漢大學文學院這樣“負責”，那么所有學校都有負不完的責任。比如余某這個事兒，其高中母校、初中母校、小學母校，是不是也要負責？從小學到高中，難道不也對余某進行了道德教育嗎？

過度負責，就是責任邊界不清。武漢大學文學院就犯了這樣的錯誤，搞不清自己的責任邊界在哪里，學生都畢業(yè)了，還去操心學生的言行舉止。

誠然，學校會以出了惡劣的學生為恥，但是，無論如何，學生畢業(yè)之后的惡劣言行，都不需要學校負責，除非學校在德育上確實存在相應的過失——這種情況幾乎沒有。

如果學校需要為已經畢業(yè)的學生的惡劣言行負責，那么，那些貪污犯的貪污行為，其母校能負責嗎？那些漢奸走狗恨國黨的行為，其母校能負責嗎？是大學負責，還是中學負責？還是小學負責？

教育不是萬能的，學校只要認真進行了教育，就做到了盡職盡責，教育不好也沒辦法。如果個個都能教育好，還要警察、監(jiān)獄干什么？況且人也是會變的，在學校里是好學生，畢業(yè)后受社會環(huán)境影響，可能會走上歧路，做出違法犯罪行為。

總之，學校不需要為已經畢業(yè)的學生負責，學校也負不起這樣的責任，武漢大學文學院這次的確反應過度，自找不好看。