廣東
5月13日，小米SU7 Ultra挖孔機(jī)蓋案在濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院一審宣判。
法院認(rèn)定，小米汽車(chē)最初宣傳確會(huì)引起消費(fèi)者誤解，實(shí)際效果與消費(fèi)者預(yù)期存在落差，存在夸大宣傳成分，有違誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
法院判決雙方購(gòu)車(chē)協(xié)議解除，小米方面支付原告2萬(wàn)元，這是小米汽車(chē)首次被判退定金。
但法院認(rèn)為不構(gòu)成欺詐，原告要求的小米三倍賠償、雙倍返還定金等訴訟請(qǐng)求被駁回。
小米強(qiáng)調(diào)，新品發(fā)布會(huì)上，雷軍明確表示“量產(chǎn)車(chē)跟原型車(chē)非常的不一樣”，宣傳中的“復(fù)刻”僅指外觀造型，而非內(nèi)部結(jié)構(gòu)與全部性能的完全復(fù)刻。在發(fā)現(xiàn)宣傳用語(yǔ)引發(fā)消費(fèi)者誤解后，公司主動(dòng)致歉并修改宣傳文案，為未提車(chē)用戶(hù)提供免費(fèi)改配普通前蓋的選項(xiàng)，已提車(chē)用戶(hù)則贈(zèng)送2萬(wàn)積分作為補(bǔ)償，“不存在刻意誤導(dǎo)牟利的主觀惡意”。
車(chē)主王先生表示，他起訴也是為了爭(zhēng)口氣、追求原則性。對(duì)于一審判決結(jié)果，他表示“很開(kāi)心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。
2025年年初，小米在宣傳SU7 Ultra車(chē)型時(shí)，著重介紹了選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，稱(chēng)其“復(fù)刻原型車(chē)雙風(fēng)道設(shè)計(jì)”“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”。這些宣傳讓不少追求高性能與獨(dú)特設(shè)計(jì)的消費(fèi)者心動(dòng)。提車(chē)后，有車(chē)主拆解發(fā)現(xiàn)，碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋下的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通版幾乎一樣，僅多了一塊支撐塑料板。
質(zhì)疑小米涉嫌虛假宣傳的車(chē)主開(kāi)始維權(quán)，并在南京、長(zhǎng)沙、濟(jì)南多地法院提起訴訟。
小米法務(wù)提出了管轄權(quán)異議，并臨時(shí)提交新證據(jù)，庭審因此多次延期。
今年2月，小米挖孔機(jī)蓋案在長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)法院一審判決，小米勝訴。
從去年9月開(kāi)始，小米SU7 Ultar銷(xiāo)量持續(xù)下滑。今年2月最低銷(xiāo)量?jī)H為19臺(tái)，不到巔峰期1/100，SU7 Ultar專(zhuān)屬銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)解散。
來(lái)源：星河商業(yè)觀察
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
