浙江
哎嘛，藝術(shù)圈這瓜真是一波未平一波又起。前陣子剛消停兩天，這回直接炸到央美畢業(yè)展上去了！
事情是這樣的：一個搞壁畫修復(fù)的博主，本來開開心心去央美看畢業(yè)展，想拍點大片發(fā)抖音裝個X。結(jié)果逛著逛著，人直接傻了——展墻上那幅壁畫修復(fù)作品，咋跟自己幾年前做的項目長得那么像？不是那種“哎呀巧了”的像，是那種“你直接把我的PPT改了個字體就交上去了”的像！
這博主當(dāng)場就破防了。回家連夜寫了一條長文，甩出九宮格對比圖，構(gòu)圖、手法、材料選擇，一條一條擺得明明白白。他直接開噴：懷疑自己的選題和創(chuàng)意被對方整盤端走，連湯都沒剩。
評論區(qū)瞬間炸成煙花。有網(wǎng)友站隊博主：“這相似度，說不是抄的我都不信，除非我瞎了。”也有理智黨抬杠：“壁畫修復(fù)就那幾板斧，撞了也正常吧？”還有人艾特央美官微：“出來挨打！”
但你猜怎么著？當(dāng)事學(xué)生的回應(yīng)，比博主的控訴還猛。
這位央美的同學(xué)直接甩出四個大字——“惡意造謠！”態(tài)度那叫一個剛。他說自己的作品是校內(nèi)自主科研項目，從立項到結(jié)項全程有據(jù)可查，導(dǎo)師簽過字、學(xué)校蓋過章，實驗記錄本都能翻出來給你看。言下之意：我沒抄你的，少來碰瓷！
好家伙，一方說“你偷了我的題”，另一方說“你純屬蹭流量”。這波對線，屬實比《甄嬛傳》還精彩。
那到底誰在說謊？咱不急著站隊，先盤盤邏輯。
博主的底氣來自“細(xì)節(jié)雷同”。壁畫修復(fù)這行，很多步驟確實是通用操作，比如揭取、加固、補色，大家用的方法大差不差。但博主曬出的對比圖里，有一些非功能性、偏個人癖好的處理手法——這種東西按理說不應(yīng)該出現(xiàn)在兩個完全獨立的作品里。就像兩個人寫同一篇作文，不可能連錯別字都錯得一樣吧？
但學(xué)生那邊的底氣更硬：“校內(nèi)自主科研項目”這七個字，分量可不輕。要是真有完整的項目檔案、導(dǎo)師簽字、實驗室記錄，那確實是一道很難推翻的鐵證。央美這種級別的學(xué)校，科研項目管理可不是過家家，你說導(dǎo)師幫他造假？那代價也太大了吧，誰犯得著？
不過話說回來，就算項目是學(xué)校的，選題的靈感到底打哪兒來的？是學(xué)生自己一拍腦袋想的，還是他在某個場合瞄到了博主的作品之后“靈機(jī)一動”包裝成了科研項目？這就牽扯到學(xué)術(shù)圈一個很灰色但又真實存在的靈魂拷問：創(chuàng)意的邊界到底在哪兒？
有人可能會杠：“人家有實驗記錄，你還有什么好說的？”可你細(xì)想：如果我看了你的作品，回頭自己重新做了一遍，過程中老老實實記數(shù)據(jù)、寫報告，那這算不算抄襲？從程序上看，他確實“自主”完成了科研；但從創(chuàng)意源頭看，這鍋肉到底是誰燉的？
說實話，這事兒擱誰身上都難受。博主花了好幾年打磨出來的東西，被人掛在畢業(yè)展上“似曾相識”，換你你也急。而學(xué)生那邊也不輕松，被幾萬網(wǎng)友追著罵“抄襲狗”，還得一遍遍解釋“這是正規(guī)科研項目”，心理陰影面積得有多大？
央美目前還沒正式發(fā)聲。但按以往的經(jīng)驗，這種級別的瓜，學(xué)校不可能一直裝死。要么雙方私下和解，要么學(xué)校啟動學(xué)術(shù)道德調(diào)查——畢竟央美的金字招牌不能砸，畢業(yè)展的含金量也不能讓人隨便質(zhì)疑。
最后，我想問問屏幕前的你：你覺得博主是“合理維權(quán)”還是“過度解讀”？學(xué)生的“自主科研項目”說法，你信嗎？要是你自己辛苦搞出來的東西被人“撞款”了，你會怎么辦？評論區(qū)已經(jīng)吵翻天了，就差你這一票！順手轉(zhuǎn)發(fā)到你的藝術(shù)生、設(shè)計生群，看看大家怎么站隊！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
