十七年贍養(yǎng)父母反遭遺產(chǎn)侵吞，長(zhǎng)沙七旬張女士持公證遺囑無(wú)處說(shuō)理

核心提示：31.6 萬(wàn)元養(yǎng)老存款被弟弟私自轉(zhuǎn)移，他私刻銀行公章偽造銀行轉(zhuǎn)賬單竟被法院采信，五級(jí)司法程序核心證據(jù)全程被無(wú)視

近日，七旬的湖南長(zhǎng)沙張女士實(shí)名反饋，講述了自己長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的遺產(chǎn)繼承糾紛維權(quán)困境。作為貼身照顧父母十七年的女兒，她手持母親生前立下的合法公證遺囑，卻在母親離世后，遭遇小弟張明輝惡意轉(zhuǎn)移母親 31.6 萬(wàn)元養(yǎng)老存款、私刻銀行公章偽造銀行轉(zhuǎn)賬單侵吞母親全部遺產(chǎn)的境遇。更讓她心寒的是，從長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)法院一審，到長(zhǎng)沙中級(jí)法院二審，再到湖南省高法院再審，直至長(zhǎng)沙檢察院檢察監(jiān)督、湖南省檢察院復(fù)查，她走完了我國(guó)民事訴訟全部的五級(jí)司法救濟(jì)程序，核心證據(jù)始終被無(wú)視、關(guān)鍵調(diào)查申請(qǐng)接連被駁回，合法的繼承權(quán)利始終得不到司法支持，維權(quán)之路徹底陷入絕境。

十七年盡孝床前，公證遺囑明確合法繼承權(quán)

張女士與大哥、二弟、小弟張明輝系一母同胞的親兄妹，父親早年離世，母親于 2020 年 6 月 20 日去世。從 2003 年到 2019 年，長(zhǎng)達(dá)十七年的時(shí)間里，其母親的飲食起居、生病照料，全由女兒張女士一人承擔(dān)，三個(gè)兒子從未在父母床前盡過(guò)一天贍養(yǎng)義務(wù)。

“父親病重時(shí)，其母親打了無(wú)數(shù)次電話要求張明輝回來(lái)看看，他都不肯露面，當(dāng)晚父親就去世了。母親到去世都沒(méi)有原諒張明輝。” 母親在 2007 年 10 月 16 日，專程到長(zhǎng)沙市公證處立下了一份公證遺囑，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)做出了明確安排。

這份編號(hào)為 (2007) 長(zhǎng)證內(nèi)字第 6824 號(hào)的公證遺囑，是本案遺產(chǎn)分割的核心合法依據(jù)。遺囑中清晰載明：其在股市的投資中有女兒張女士五萬(wàn)元！在其去世后除歸還女兒五萬(wàn)元外其余錢按法定繼承。

這份經(jīng)過(guò)公證的遺囑，在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院一審程序中也被法院認(rèn)可其合法效力。可讓張女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，這份白紙黑字、蓋著公證處鮮紅公章的遺囑，從二審法院起至最終卻成了一張無(wú)法兌現(xiàn)的 “空頭支票”。

母親的 31.6 萬(wàn)元存款被張女士小弟張明輝瞞著母親擅自一次性轉(zhuǎn)走！

張女士的小弟以斷絕母子關(guān)系和不給母親送終等相威脅，強(qiáng)行將八十六歲身患多種疾病的老母親從張女士身邊帶離，將老母親送到老破小的出租房！也是從這一刻起，一場(chǎng)針對(duì)老人遺產(chǎn)的惡意轉(zhuǎn)移，悄然拉開(kāi)了序幕。

就在三兄弟帶走母親的當(dāng)天，張明輝就一次性注銷了母親名下所有工商銀行賬戶，將賬戶內(nèi)全部 316889.23 元存款，存入了同日新開(kāi)設(shè)的尾號(hào) 3953 的銀行賬戶中。僅僅 27 天后，2019 年 5 月 24 日，張明輝再次瞞著母親，將賬戶內(nèi) 316000 元全額擅自一次性轉(zhuǎn)走。

銀行轉(zhuǎn)賬憑證、業(yè)務(wù)辦理錄像清晰顯示，這筆大額轉(zhuǎn)賬全程由張明輝一人操作，母親本人根本未到場(chǎng)，對(duì)這筆錢的去向毫不知情。更關(guān)鍵的是，這筆錢的核心組成部分 216000 元，大哥早在 2018 年 12 月 21 日就出具過(guò)《收條》，明確載明這筆錢是 “代母親保管”，絕非母親對(duì)其的贈(zèng)與。甚至在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審?fù)徶校瑥埮康膬蓚€(gè)弟弟（被告）親口承認(rèn)，這筆 31.6 萬(wàn)元在母親去世三年多后，依然未被處置，始終處于張明輝的實(shí)際控制之下。

可就是這樣一筆來(lái)源清晰、性質(zhì)明確、被惡意轉(zhuǎn)移的老人遺產(chǎn)，長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)人民法院一審、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審，卻均以 “張女士母親去世時(shí)該款項(xiàng)不在其母親名下” 為由，拒絕將其納入遺產(chǎn)范圍進(jìn)行分割。“我母親根本不知道這筆錢被轉(zhuǎn)走了，張明輝瞞著母親，趁母親病重之機(jī)偷拿母親的身份證和銀行存折到銀行，擅自將她帳戶內(nèi) 31.6 萬(wàn)元全額一次轉(zhuǎn)走！法院不查錢是怎么轉(zhuǎn)走的，不追究他們惡意轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的責(zé)任，反而說(shuō)這筆錢不算遺產(chǎn)，這簡(jiǎn)直荒唐至極！” 張女士氣憤地說(shuō)。

張明輝私刻銀行公章偽造轉(zhuǎn)賬單竟被采信，核心調(diào)查申請(qǐng)全被駁回

如果說(shuō) 31.6 萬(wàn)元遺產(chǎn)被侵吞，是張女士心中的一根刺，那么張明輝私刻銀行公章偽造銀行轉(zhuǎn)賬單，被長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院采信，則讓她徹底感受到了司法不公的寒意。

張明輝曾在 2014 年至 2016 年間，分三次以高息為誘餌，騙取母親 7.6 萬(wàn)元，多年來(lái)本息分文未還。可在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審?fù)徶校瑥埫鬏x卻拿出了一份他私刻銀行公章偽造的《中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)》，聲稱自己早在 2018 年 12 月 18 日，就已經(jīng)連本帶息向母親償還了 8 萬(wàn)元。

但這份被長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院當(dāng)作核心定案依據(jù)的證據(jù)，是張明輝私刻銀行公章偽造的銀行轉(zhuǎn)賬單，屬于明顯的違法行為。張女士經(jīng)向建設(shè)銀行核實(shí)，這份交易明細(xì)上加蓋的業(yè)務(wù)公章，建設(shè)銀行根本就沒(méi)有此公章！此銀行公章是假的。更蹊蹺的是，張明輝聲稱的這筆 8 萬(wàn)元還款，在母親的銀行賬戶流水中，根本沒(méi)有對(duì)應(yīng)的入賬記錄。

“這筆 8 萬(wàn)元的三年定期存款，是我 2018 年 12 月 19 日，將我母親存折上的工資積累八萬(wàn)元存入母親名下定期三年存款單！跟張明輝所謂的還款沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。” 張女士說(shuō)，為了查清這筆錢的真實(shí)去向，她在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審、湖南省高級(jí)人民法院再審、長(zhǎng)沙市人民檢察院檢察監(jiān)督、湖南省人民檢察院復(fù)查的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都書面申請(qǐng)且同時(shí)口頭也申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)調(diào)取母親工資存折的完整流水，可每一次申請(qǐng)，都被無(wú)正當(dāng)理由駁回。

更讓張女士無(wú)法接受的是，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、湖南省高級(jí)人民法院，以及長(zhǎng)沙市人民檢察院、湖南省人民檢察院，在裁判文書和決定書中，始終以 “一審中張女士對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議” 為由，認(rèn)定這筆還款真實(shí)有效。可事實(shí)上，這句 “真實(shí)性無(wú)異議”，是一審中代理律師當(dāng)庭發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)，僅針對(duì)證據(jù)載體本身，絕非對(duì)還款事實(shí)的認(rèn)可，更不是張女士本人的意思表示。張女士早已向長(zhǎng)沙市人民檢察院、湖南省人民檢察院提交了代理律師出具的書面說(shuō)明，澄清了這一事實(shí)，可兩級(jí)檢察院依然視而不見(jiàn)，照搬法院的錯(cuò)誤認(rèn)定，先后作出了不支持監(jiān)督申請(qǐng)、不予復(fù)查的決定。

張明輝瞞著母親擅自取走母親賬戶上大額存款 31 萬(wàn)多元，屬非法侵占行為！他還私刻銀行公章偽造銀行轉(zhuǎn)賬單也是明顯的違法行為！然而長(zhǎng)沙的法官檢察官們卻置若罔聞！袒護(hù)被告！歪曲事實(shí)！完全違背了職業(yè)道德！法院檢察院沒(méi)有調(diào)查清楚就下判決既是對(duì)原告的不負(fù)責(zé)任！也是對(duì)法律的漠視！

“長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審開(kāi)庭是 2023 年 9 月 26 日，開(kāi)庭后的第二天就匆忙下了判決，連我申請(qǐng)調(diào)查流水的時(shí)間都不給，連基本的事實(shí)都懶得查，這不是明目張膽的包庇是什么？” 張女士說(shuō)。

公證遺囑被長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院惡意曲解，程序違法貫穿全案

除了遺產(chǎn)認(rèn)定、證據(jù)采信的錯(cuò)誤，本案中更離譜的，是長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審對(duì)公證遺囑的惡意曲解，以及貫穿全案的程序違法問(wèn)題。

針對(duì)公證遺囑中明確的 5 萬(wàn)元還款義務(wù)，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審作出了顛覆基本法律邏輯的改判。法院以 “遺囑中約定返還款項(xiàng)應(yīng)來(lái)源于股市資金，張女士母親去世時(shí)已無(wú)股票資產(chǎn)” 為由，直接否定了張女士的 5 萬(wàn)元合法債權(quán)。

“我母親在公證遺囑里寫得清清楚楚，她借了我 5 萬(wàn)元，去世后要還給我，這是她自認(rèn)的債務(wù)，跟這筆錢有沒(méi)有投進(jìn)股市、去世時(shí)還有沒(méi)有股票，有什么關(guān)系？” 張女士說(shuō)，就算按照遺囑的表述，大哥也有同等的 5 萬(wàn)元債權(quán)，可大哥在庭審中自己放棄了權(quán)利，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院卻以此為借口，連張女士的合法債權(quán)也一并否定，完全是枉法裁判。

而對(duì)于三兄弟提交的、與公證遺囑內(nèi)容沖突的 2019 年自書遺囑，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審的認(rèn)定更是雙重標(biāo)準(zhǔn)。這份遺囑訂立時(shí)，母親已是 86 歲高齡、身患多種疾病、無(wú)民事行為能力的老人，遺囑訂立時(shí)沒(méi)有任何合法見(jiàn)證人，甚至張女士提交了大弟的錄音，能證明這份遺囑是張明輝夫婦脅迫母親寫下的，更離譜的是，遺囑上的見(jiàn)證人信息，是張明輝在母親去世第二年、張女士提起訴訟后，私自添加上去的。可就是這樣一份漏洞百出、涉嫌偽造脅迫的遺囑，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院未做任何筆跡、形成時(shí)間鑒定，直接予以采信。

更嚴(yán)重的程序違法，出現(xiàn)在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審?fù)徶小埮炕貞洠忛_(kāi)庭時(shí)，合議庭的審判員全程未到庭，只有一名法官助理和書記員主持庭審，庭審過(guò)程中，法官助理還多次阻止她當(dāng)庭陳述事實(shí)、發(fā)表辯論意見(jiàn)，徹底剝奪了她的法定辯論權(quán)。可這些嚴(yán)重的程序違法問(wèn)題，在湖南省高級(jí)人民法院再審、長(zhǎng)沙市人民檢察院檢察監(jiān)督、湖南省人民檢察院復(fù)查環(huán)節(jié)，都被完全無(wú)視。

五級(jí)程序走完維權(quán)無(wú)門，七旬張女士呼吁司法公正

從 2021 年提起訴訟至今，五年多的時(shí)間里，張女士走完了我國(guó)民事訴訟全部的五級(jí)司法救濟(jì)程序，卻始終沒(méi)能等來(lái)一份公正的結(jié)果。

長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審，采信被告張明輝涉嫌偽造的還款證據(jù)，否定 31.6 萬(wàn)元款項(xiàng)的遺產(chǎn)性質(zhì)；長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審，惡意曲解公證遺囑內(nèi)容，否定張女士的合法債權(quán)，維持了一審的錯(cuò)誤判決；湖南省高級(jí)人民法院再審，無(wú)視案件核心事實(shí)爭(zhēng)議與程序違法問(wèn)題，駁回了她的再審申請(qǐng)；長(zhǎng)沙市人民檢察院檢察監(jiān)督、湖南省人民檢察院復(fù)查，未對(duì)案件核心證據(jù)做任何實(shí)質(zhì)性調(diào)查，照搬法院判決理由，先后作出了不支持監(jiān)督申請(qǐng)、不予復(fù)查的決定。

“委托的律師說(shuō)，長(zhǎng)沙市檢察院根本沒(méi)有去銀行總行調(diào)查流水，只是去分行走了個(gè)過(guò)場(chǎng)，就草草下了決定。” 張女士說(shuō)，她至今未明白，為什么自己手里握著鐵證，卻始終贏不了這場(chǎng)官司。

十七年貼身照顧父母，到頭來(lái)卻被三個(gè)從未盡孝的兄弟侵吞了全部遺產(chǎn)，連法律賦予的合法繼承權(quán)都得不到保護(hù)。如今古稀之年的張女士，卻依然在為自己的公道奔走。

她始終想不明白，為什么法律明確規(guī)定 “自書遺囑不能撤銷、變更公證遺囑”，可她手里的公證遺囑卻形同廢紙；為什么惡意轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)、偽造證據(jù)的人，能得到法院、檢察院的偏袒；為什么她一次次申請(qǐng)調(diào)查關(guān)鍵證據(jù)，卻始終被各級(jí)司法機(jī)關(guān)拒絕。

“打這場(chǎng)官司，不只是為了要回屬于自己的錢，更是為了爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。照顧了父母十七年，不能讓他們?cè)谔熘`，看著自己的養(yǎng)老錢被不孝子騙走”，更不愿意看到自己的孝女遭受冤屈和不公”！，她依然相信司法公正，希望相關(guān)部門能夠介入調(diào)查，徹查本案中的違規(guī)違法行為，還原案件事實(shí)真相，還她一個(gè)公道，也讓天下盡孝的人，不會(huì)寒了心。

免責(zé)聲明：本稿件由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，禁止轉(zhuǎn)載和借用，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！