“拉黑整條街”很省事，但解決不了根本問題

繼圣羅蘭、MIU MIU對(duì)杭州部分街道實(shí)施區(qū)域限購(gòu)后，又有報(bào)道顯示，廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)也被一些知名皮包店、服裝店納入“限購(gòu)區(qū)”。據(jù)悉，杭州的“被限購(gòu)”街道，有一個(gè)共同標(biāo)簽——直播電商集聚地，而廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)被譽(yù)為“中國(guó)皮具之都”。

由此，商家的無奈并非不能理解。直播行業(yè)部分從業(yè)者“買大牌拍照直播后退貨”“穿完就退”的行為，讓商家苦不堪言。另有皮包行業(yè)的網(wǎng)友稱，皮包店在廣州該區(qū)域禁售是為了防止同行“打版”做假貨。更現(xiàn)實(shí)的是，平臺(tái)維權(quán)成本高，商家針對(duì)個(gè)體拉黑，又易被買家換號(hào)規(guī)避。如此一來，“地域拉黑”便成了商家眼中降低風(fēng)險(xiǎn)的“省事辦法”。

可理解，不代表可原諒；有無奈，不代表有特權(quán)。“一刀切”的地域拉黑，本質(zhì)上是找錯(cuò)了維權(quán)路徑，更是觸碰了法治紅線。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，商家不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。上述幾個(gè)街道里，大多居民是合規(guī)消費(fèi)者，卻被無端剝奪正常購(gòu)物權(quán)利，這是典型的“少數(shù)人犯錯(cuò)，多數(shù)人買單”，既不公，也不義。

況且，僅根據(jù)地址判斷也無法精準(zhǔn)剔除這部分消費(fèi)者，倘若買家有心作怪，只需要將收貨地址填到相鄰街道就能輕松繞過這一門檻，到那時(shí)，商家難道又要進(jìn)一步擴(kuò)大限購(gòu)范圍？

商家的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)有邊界，法治社會(huì)里，任何自我保護(hù)都不能以犧牲他人合法權(quán)益為代價(jià)。“一刀切”的地域拉黑，將地域與個(gè)人信用簡(jiǎn)單綁定，不僅違背法治精神，更易滋生地域偏見，動(dòng)搖市場(chǎng)公平的根基。商家趨利避害無可厚非，但必須在法律框架內(nèi)行事，不能因一己之困，踐踏法治與公平。

近期多個(gè)案例顯示，已有不少商家因遭遇惡意退貨，對(duì)指定區(qū)域采取拉黑措施，涉及服裝、日用品等多個(gè)品類，地域拉黑大有蔓延之勢(shì)。若不及時(shí)干預(yù)，不僅會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益，還會(huì)加劇商家與消費(fèi)者的對(duì)立，破壞電商行業(yè)的健康生態(tài)。

因此，有關(guān)方面不妨對(duì)電商“地域拉黑”來一次全面排查，及時(shí)糾偏。對(duì)職能部門而言，要主動(dòng)履職，加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)及商家的監(jiān)管，明確權(quán)利邊界的同時(shí)暢通維權(quán)渠道，降低正當(dāng)維權(quán)成本，讓商家不再依賴“地域拉黑”自保。

對(duì)電商平臺(tái)而言，要扛起主體責(zé)任、優(yōu)化風(fēng)控機(jī)制，利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)識(shí)別惡意退貨賬號(hào)，建立信用分級(jí)體系，為商家提供精準(zhǔn)維權(quán)支持，同時(shí)規(guī)范商家行為，禁止不合理的地域限制，平衡商家與消費(fèi)者權(quán)益。

商家要摒棄“省事思維”，正視惡意退貨問題，但需找對(duì)路徑——可通過全流程留證、平臺(tái)申訴、法律訴訟等方式維權(quán)，而非簡(jiǎn)單粗暴地“一拉了之”。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)久之道，歧視性限購(gòu)只會(huì)損耗品牌信譽(yù)。

電商“地域拉黑”看似是商家的“自我保護(hù)”，實(shí)則是飲鴆止渴。唯有通過全面排查、精準(zhǔn)監(jiān)管、多方協(xié)同，才能遏制地域歧視式限購(gòu)，守護(hù)電商行業(yè)的公平環(huán)境，讓合規(guī)商家安心經(jīng)營(yíng)，讓普通消費(fèi)者放心購(gòu)物。

文｜余明輝