縣城理發店取名東尼被英國公司起訴，別讓商標維權異化成 “薅羊毛”

極目新聞評論員 屈旌

山東濱州惠民縣的徐先生開了一家面積二十多平方米的理發店已近7年。今年4月中旬，他突然收到法院發來的文書，一家英國公司“寐谷資本有限公司”（以下簡稱“寐谷公司”）認為其店鋪用名“東尼理發”，涉嫌對該公司經授權使用的“東尼沙龍”商標構成侵權，將其訴至法院，并索賠5萬元。

瀟湘晨報記者搜索發現，去年已有媒體報道，全國多地理發店因相同緣由遭寐谷公司起訴。公開判決文書顯示，有理發店因此被判賠償幾百元至數千元不等。

徐先生經營店鋪社交賬號

此事一出，很多人都對小店持有同情態度，因為“東尼”在美發行業是特別常用的點名詞。在流行語語境中，不少人都直接將理發師稱為“Tony老師”。縣城小店用“東尼理發”“東尼造型”取名，不過就是趕個潮流，圖個好記，很難說有攀附高端品牌的主觀惡意，混淆誤導消費者的可能性也不大。

縣城的小理發店一般做的都是熟客生意，客源是周邊居民，和所謂的“英國品牌”并無競爭關系，對其商譽也不可能造成什么損害。徐先生開店時已通過工商核名，相關部門并未提示他有侵權風險，合法登記的營業執照成了“侵權證據”，怎能讓人服氣？

更耐人尋味的是這家公司的背景和手段。寐谷公司2021年才注冊，唯一董事是中國人，去年開始委托律師在全國起訴。再往上追溯，授權它使用商標的收云公司2024年才成立，注冊資本一萬元，參保人數為零，還因失聯被列入經營異常。可就是這么一家公司，手握一百七十多個商標，其中不少是“欣欣”“光輝”“花樣年華”這類爛大街的名字。

該公司批量起訴全國數十家縣城小理發店，索賠金額統一為5萬元。和解金額也動輒數萬元，模式高度同質化。小商戶大多缺乏法律知識和應訴能力，面對跨國訴訟往往被迫選擇和解賠錢，這哪里是在做品牌，分明是在“埋地雷”，坐等全國各地的中小商家“踩雷”，就可以坐收漁利。

從法律層面看，此案的核心爭議在于商標保護的邊界。誠然，商標注冊遵循“先注冊先保護”原則，寐谷公司經授權持有“東尼沙龍”商標，形式上具備維權基礎。但商標保護的初衷是區分商品或服務來源、保障消費者權益、維護公平有序的市場秩序?，而不是通過搶注常用店名，打壓小店，利用制度漏洞“薅羊毛”。

法律當然應該保護知識產權，但絕不應成為“碰瓷式維權”的工具。當一家公司注冊了美發行業的商標卻不提供相應服務，而是專業起訴同行索賠；當它批量注冊“爛大街”的商標，專門瞄準最沒有自保能力的個體戶；當索賠金額遠超實際損失，目的就是讓你“破財免災”……那這就很難說是正常維權，而是把法律變成了收割工具。

中小微商戶是市場經濟的毛細血管，是人間煙火的活力源泉，承載著無數普通人的生計和希望，法律應該給予他們公平和保障，而不是讓他們陷入茫然和惶恐。若是機械套用條文，忽視案件背后的現實情理和行業常識，不僅會讓小商戶寒心，更會削弱公眾對法律的信任，破壞了縣域經濟的發展環境。

就此案來說，法院過往判決也認可，涉案商標2005年注冊后長期未廣泛使用，僅在起訴前數月授權一家小店使用，難以證明其具有全國知名度。這說明，司法系統完全可以識別“真正維權”和“商業碰瓷”，關鍵就在于是否愿意在法理之外，兼顧情理和實效。

要防止法律成為某些人的“鐮刀”，不但要在個案判決中審慎權衡，樹立正確引導，更需要明確行業通用名的侵權認定標準，對缺乏實際使用、批量起訴小商戶的商標維權行為進行嚴格審查，嚴厲打擊惡意囤積商標、以訴訟牟利的行為。同時加強對中小商戶的商標普法，簡化商標檢索流程，讓商標注冊制度回歸保護創新，促進公平的初衷。

（來源：極目新聞）