共享充電寶“一哥”退市，“電費刺客”被市場拋棄了？

你在上圖看到的是2017年，王思聰批評共享充電寶商業模式的一條朋友圈。

當時，有個叫陳歐的投資人在微博高調宣布自己投了一家名為“街電”的共享充電寶公司。

王思聰看后，直接在朋友圈回懟：“共享充電寶要是能成我吃‘翔’！立帖為證。”

王思聰與陳歐的爭論，是當時社會對共享經濟爭論的一個縮影，有一種聲音始終認為共享經濟，尤其是共享充電寶是偽需求。

從事后的發展看，王思聰一度走到“吃翔”的邊緣。2021年，充電寶“一哥”怪獸充電登陸美股，市值達21億美元，摘下了“共享充電寶第一股”的桂冠。

緊接著，陳歐投資的街電與搜電合并，向IPO發起沖擊；來電也不甘落后，試圖通過購“殼”的方式上市；小電則雙管齊下，向A股和港股同時拋出了橄欖枝。

如果這幾家都能成功上市，那王思聰的“吃翔”賭局恐怕就要成真了。但接下來的發展令人大跌眼鏡，一度被資本熱捧的共享充電寶行業，其余玩家的IPO之路在A股、港股、美股市場無一例外都吃了閉門羹。

前幾天，由于股價長期低迷，失去了融資功能，唯一的獨苗“怪獸充電”在美國黯然退市！

等于說，共享充電寶行業已在資本市場全軍覆沒。

那么，王思聰到底是出于什么原因斷言共享充電寶必敗？是商業邏輯不成立，還是收費太貴被消費者拋棄？讓我們以“怪獸充電”退市為契機，探究背后的真實原因。

2017年是共享充電寶崛起之年，受共享單車、網約車的影響，市場進入了一個萬物皆可共享的時代，什么共享房屋、共享汽車、共享健身房、共享雨傘等項目層出不窮。

在當時涌現的眾多不被看好的項目中，共享充電寶算是相對靠譜的一個，在資本的追捧下，2017年僅4、5、6三個月就有12億“熱錢”涌入該賽道。

怪獸充電的蔡光淵屬于后來者，他入局時，賽道已擠滿來電、小電、街電、云充吧等頭部品牌。怪獸充電能異軍突起，靠的是蔡光淵深厚的人脈，搭建了一支專業的團隊。

蔡光淵，年齡不大，是一位80后創業者，畢業于上海外國語大學，修的是管理專業。2005年畢業后，進入跨國巨頭聯合利華工作，從助理干到品牌經理，在全球頂級公司積攢了市場管理經驗。

2012年后，他開始跳槽，從特步到Uber，每跳一次職位、人脈就升級一次。

到2016年時，蔡光淵已是Uber中國的營銷總監，參與了網約車最瘋狂的燒錢階段，Uber每接一單就要補貼給司機和乘客40元，全年虧損達10億美元。

Uber的經歷讓蔡光淵看到了共享經濟的巨大潛力——只要項目好，投資人愿意源源不斷地提供“彈藥”，硬燒出一個市場來。

他把這套邏輯復制到了共享充電寶上，并找美團眾包事業部總經理徐培峰談了自己的想法，兩人一拍即合，遂決定辭職創業。在怪獸充電早期團隊名單上，充斥著來自阿里、華為、途牛、Uber的前高管，這些人成為怪獸充電后來居上的秘密武器。

比如市場拓展方面，來自美團的徐培峰發揮了關鍵作用。當時，來電、小電、街電已把好“啃”的市場，如高鐵站、商場、機場全占領了，蔡光淵將目光投向了坐擁3000萬中小商戶的大眾點評，徐培峰作為“本地生活”的老兵，非常熟悉這塊市場，深知中小商戶最看重什么，怎么談合作最快。在他的“助攻”下，怪獸充電僅用一年不到的時間，便拿下了幾萬家商戶，怪獸充電寶遍布數十座城市。

負責財務的是來自阿里的高管，彼時的阿里是國內創投圈的“黃埔軍校”，有阿里前高管參與的項目，很容易在資本市場融到錢。在怪獸充電投資人名單中，我們看到了包括阿里、小米、高瓴、軟銀、雷軍在內的豪華投資天團，他們為怪獸充電輸送了數十億資金，搶市場。

2019年—2020年，怪獸充電交出了一份相對漂亮的財報，年營收從20億增長到28億，凈利潤分別為1.6億和7500萬元，雖然有下跌，但考慮到疫情的特殊情況，怪獸充電能做到盈利已實屬不易。

2021年，在眾多投資人熱切期盼下，創業僅4年的蔡光淵站到了納斯達克的聚光燈下，按下了“中國共享充電寶第一股”的上市鍵。

在校友會的一次訪談中，外國語大學問這位杰出校友：“上市對你們意味著什么？”

蔡光淵的回答十分誠懇：“上市只是一種融資渠道。”

然而，隨著2022年—2024年怪獸充電業績持續下滑，蔡光淵對美股不高的期待也化作了泡影。2022—2024年，公司營收分別為28.38億元、29.59億元、18.94億元，逐年下滑；同期凈利潤分別為-7.3億元、8874萬元、-1353萬元，穩定性極差。

投資人似乎對共享經濟失去了興趣，怪獸充電股價長期趴在1美元上下，基本失去融資功能。更令人揪心的是，怪獸充電凈資產明明有41億元，但市值僅20億，嚴重被市場低估。

在這種情況下，怪獸充電每年還要承擔維持上市公司身份的合規成本，得不償失，私有化退市成為最優的選擇。

縱觀近些年共享充電寶行業的集體低迷，我們覺得問題出在以下幾個方面：

第一，共享充電寶究竟是不是共享經濟？這個爭議從行業誕生起便沒停息過。反對者認為，共享經濟的本質是C2C，讓閑置的物品在用戶之間自由地流轉，但共享充電寶做的是B2C，大型公司集中采購、集中投放，集中收費，標準的資本運作，已背離了共享經濟的本意，所以失敗是必然的。

第二，共享充電寶究竟是不是偽需求？王思聰等人的質疑主要集中在這個方面，因為有需求才有市場，但手機沒電能稱得上是需求嗎？反對者認為，這不是需求，是應急，沒人會養成使用共享充電寶的習慣，這種生意缺乏穩定性。

第三，電費“刺客”問題。消費者對共享充電寶最大的不滿是收費，在一、二線城市，隨便租一臺充電寶，一小時收費高達4元，超過1小時哪怕1分鐘，都會跳成8元。歸還時，收費十幾元的情況比比皆是。要知道，我國民用電價每度才0.5元左右，充滿一部手機僅需0.02度電，由此換算，共享充電寶每度電的收費竟是民用電的300倍以上。

翻看怪獸充電財報，巔峰時，其毛利高達84%，縱使有進場費、折舊費等支出，但這么高的毛利，還無法保證持續盈利，是否說明共享充電寶真的是個偽需求？

羅永浩曾表示：充電寶就是被iPhone封閉式設計催生出的行業。言下之意是，單從實用性來說，本來就不該有充電寶這個東西。

如今，資本大潮已然退去，共享充電寶該如何在沒有投資的情況下生存下去，值得每一個從業者的反思。

參考資料：

《38歲，他要拿下共享充電寶第一個IPO》投資界

《堅守創業的初心，敬畏商業的哲學》上海外國語大學

《怪獸充電悄然退市：市值蒸發85%，高瓴、阿里、小米全被套》新浪財經

《怪獸充電“舍高求低”，共享充電寶迎來終局？》36氪