近日,OPPO發(fā)布的母親節(jié)活動文案引發(fā)爭議。
![]()
5月10日,出乎很多人意料,武漢大學文學院發(fā)布聲明稱
![]()
武大此番聲明一出,反自陷輿情漩渦。
以余觀之,武大難稱無過。于事勢之明斷、仁厚之本心,兩皆失守矣。
首失于事勢之判斷。
此事本屬職事之爭,公論所非,當責其事,不當咎其人。當世正論清流,皆未有直指私身而攻訐者。
然網(wǎng)間性別議題之攻伐,風氣澆薄,動輒剖露私隱、人肉搜索。此輩以他人之困厄傷痛為娛,苦痛愈切,其興愈熾,流量亦愈盛。
此正所謂網(wǎng)絡(luò)暴凌也。
此種針對私身之網(wǎng)暴,本當置之不理。蓋所泄露之私訊,皆出非法,譬若毒樹之果,原無采信傳播之理。
作武大聲明之吏,設(shè)身處地,若自身遭人肉搜索,當作何感?己所不欲,勿施于人,古訓昭然。
惜乎武大聲明,直指其姓氏,明認本校校友。此舉不啻廣傳私隱,助網(wǎng)暴之徒,坐實信息。落井下石,其行本身,已墮入網(wǎng)暴之流。
自此,竟開母校躬身網(wǎng)暴學生之先例。
![]()
或有言曰:前有楊景媛舊事,武大心存余悸,此舉乃迫于情勢,意在自保。此說也入情理。
然揆之事理,武大之判斷終究大謬。
二事情勢,判若云泥。昔楊景媛一案,校方處分男生,本在輿論渦心,不得不應(yīng)。今此事則大異,武大本無置身漩渦之危,何須倉皇自辯?
雖有網(wǎng)間浮薄之徒,涌入校媒留言聒噪責難,然未成聲勢,亦斷無燎原之理。上峰豈會追責?公論豈會苛責武大?世人豈會歸咎學府?皆無可能。
天下學府,豈能為校友之行止擔責?世間仕途貪墨之輩,不乏各校校友,若依此理,各校豈需逐人發(fā)文聲討?雷軍身涉輿情,武大亦未置一喙。究其根本,布衣與巨賈之異也。權(quán)衡利弊,割席斷義,自覺無足輕重。
武大校內(nèi),有六一紀念亭,亭中石碑巍然。溯其淵源,昔年亂世,武大挺身抗國民黨反動派,護佑本校生徒,風骨凜然。
![]()
OPPO 文案固有疏漏不妥之處,然亦不必上綱上線,苛責過甚。寬容之風,乃文苑、傳媒、廣告諸業(yè)立身之根基,安身之命脈。
不敢奢望文學院諸公,能陳大道、論長遠,然當守本心底線,存溫良仁厚之心。
自保與落井下石,判然有別。應(yīng)對網(wǎng)間浮言,但作簡括聲明,不涉姓名,僅表不以為然之態(tài),便足以自全。
自保之文,克制簡約,僅自清立場,不傷人于分毫;落井下石之語,則辭藻繁冗,逞文炫技,暗含矜許自得。習文之士,自能辨文字氣脈之別,亦能把控措辭分寸。是故此事非失言疏漏,亦非單純自全,乃是刻意為之,落井投石。
吾聞細微之事,可窺見世道之遷。一葉落而知歲序,一事微而見世變。由是觀之,此事如懸鏡,照見往昔,亦映將來。
劉 遠 舉
![]()
央視網(wǎng)、第一財經(jīng)、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家,多家智庫研究員。
關(guān)注時政、財經(jīng)、科技話題,以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度,去掘現(xiàn)象背后的事實。
中國科技自媒體50人
第35屆中國新聞獎評論三等獎
第34屆中國經(jīng)濟新聞獎評論二等獎
第28屆北京新聞獎一等獎
2024年湖南新聞獎一等獎
騰訊大家年度作家獎
新浪最有價值專欄作家獎
紅辣椒評論年度佳作獎
已開快捷轉(zhuǎn)載,歡迎轉(zhuǎn)載
已開過白名單的公眾號,轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則
您的關(guān)注是最好的支持!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.