中國醫生拿 AI 修圖發 NEJM，僅 11 天論文就被撤回了

中國團隊在 NEJM 發文僅 11 天后，論文被撤回，這也是 NEJM 自 2020 年以來的首次撤稿。

原因是作者承認使用 AI 修改了圖像，違反了期刊的圖像處理規定。

AI for Science 的時代，邊界在哪里？

用 AI 美化圖片，最終換來撤稿

這篇論文由大興區人民醫院王玉玲與北京清華長庚醫院牟向東聯合發表，報道了一名 87 歲男子在吸入森林大火煙霧后出現嚴重肺部損傷的案例。

圖源：Pubmed

報告中包含了一張從患者氣道取出的黑色「支氣管管型」圖像——病例罕見，視覺沖擊力極強，發表后迅速引發廣泛關注。

圖源：Pubpeer

然而沒過多久，就有學者發現圖像存在異常。

破綻出現在一把卷尺上。

正常的科學圖像里，標尺應該從 0 開始，刻度均勻排列。但這張圖里，卷尺的起始位置竟然是 30 或 40（假設單位為厘米），不是從頭開始量的。

更奇怪的是，30 到 40 之間的數字順序完全亂掉了：1、3、？、4、？、？、？、？、9——既不連續，也沒有規律。

一把「壞掉的」卷尺，暴露了使用 AI 的痕跡。

作者隨即回應，拍攝時患者病情危重，正在接受緊急救治，測量尺放置時角度歪斜。

他們只是「輕微調整了標尺的角度和位置，使圖像更整潔、更易讀」，并未修改任何臨床內容。刻度數字的混亂，完全是位置調整造成的意外誤差。

作者還特別說明：「用 AI 修正那些混亂數字其實很容易，但我們沒有這樣做，就是為了保持所有數據的真實可追溯性。」

圖源：Pubpeer

盡管如此，作者最終在撤稿信中承認，他們此前并不了解期刊關于圖像處理的政策，使用了 AI 工具將標尺移至圖像頂部，因此申請撤回該圖像和病例報告。

NEJM 編輯部也在撤稿聲明中附上了提醒：「作者必須披露任何 AI 工具的使用情況，以及對圖像所做的任何修改。」

紅線是什么，規定其實早就寫清楚了

無論國內還是國際期刊，對于 AI 使用和圖像處理都有明確的政策。

AI 不能作為作者署名。作者身份意味著對論文內容承擔學術、倫理和法律責任，AI 工具無法承擔這些責任。

作者也不能把責任轉移給 AI——即使 AI 參與了寫作、潤色、翻譯或分析，論文中的事實、數據、觀點和結論仍必須由作者核查并負責。

圖源：Pubpeer

期刊不反對 AI 進入科研寫作流程，但把它定位為「輔助工具」，而不是「內容生產者」。

在允許范圍內，語言潤色、語法修改、翻譯、可讀性提升，以及文獻檢索、關鍵詞推薦、統計分析輔助、圖表類型推薦，均被普遍接受。

邊界在于，不能替代作者完成研究判斷，不能生成核心內容。

在披露要求上，各期刊普遍強調透明原則——須在方法學部分注明AI使用情況，包括工具名稱、版本、使用時間與過程，必要時還需標注哪些內容屬于 AI 輔助生成。

圖像處理的紅線同樣明確，不能用 AI 偽造、改寫、操縱或美化研究數據和研究結果。

提交新稿件或修改稿件時，作者須完整描述并標明對數字圖像所做的一切修改。

作者還必須確保：

• 圖像中的任何特定特征均未被增強、模糊、移動、移除或添加

• 對亮度、顏色或對比度的任何調整都是針對整張圖像進行的，不會歪曲原始圖像的任何特征

• 稿件中未出現重復圖片，也未在其他地方發表過任何圖片

• 原始圖像元數據可供查閱，并可應要求提供給編輯

圖源：中華骨科雜志

編輯的共識，講述的是同一件事。

真正重要的，不是你是否使用了 AI，而是當你在論文上署名時，是否仍愿意為每一個字負責。

在這個意義上，AI 并沒有降低醫學寫作的門檻。它只是把責任的重量，重新壓回了作者本人身上。