古代的“裁判文書(shū)”是什么樣？重溫判詞里的法理情平衡

判詞，作為我國(guó)古代的“裁判文書(shū)”，究竟是什么模樣？

在唐代，它是對(duì)仗工整、辭藻典雅的駢文，既是文人才情的展露，也是入仕為官的必備功底；到宋代，它褪去浮華辭章，化作洗練剛勁的散文，條理明晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，一字一句落在實(shí)處；在明清市井流傳的公案話本里，它是驚堂木落定后的公道裁決，沉冤得雪、善惡分明，成為百姓心中正義最直觀的模樣。

法律條文或許是冰冷的，但書(shū)寫(xiě)裁判的文字自有溫度。在我國(guó)古代，判詞作為是非曲直判斷與評(píng)價(jià)結(jié)果的文字載體，是世道民情與家國(guó)理法的共同凝結(jié)。

今天，我們探尋古代判詞中的智慧與溫度，不難發(fā)現(xiàn)：千年前判官所追求的“情理法相融”，正是新時(shí)代司法工作者堅(jiān)守的初心；千年前百姓期盼的“看得見(jiàn)的正義”，正是我們當(dāng)下努力的方向。古今法治理念一脈相承，同頻共振。

傾注才情

判詞寫(xiě)作乃為官必修課

判詞，是我國(guó)傳統(tǒng)法文化的重要組成部分，它以簡(jiǎn)練而富有文采的語(yǔ)言，不僅用于宣告裁判結(jié)果，還承擔(dān)了闡述法理、教化民眾、維護(hù)社會(huì)公序良俗的功能。據(jù)西北政法大學(xué)中華法系與法治文明研究院院長(zhǎng)、教授汪世榮介紹，我國(guó)古代判詞涵蓋的范圍較廣，除了各級(jí)官府的正式裁判文書(shū)，還包括文人科舉應(yīng)試、日常練習(xí)所作的擬判，以及文學(xué)作品中出現(xiàn)的判詞文本。

唐代判詞的興盛，與古代獨(dú)特的選官制度密切相關(guān)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授趙曉耕告訴記者，隋朝廢除九品中正制，逐步確立通過(guò)考試選拔官吏的科舉制度，并為其后的唐朝所繼承。在唐朝，士人通過(guò)科舉考試只是取得了做官資格，還需經(jīng)過(guò)吏部的銓選才能被授予具體的實(shí)職。文官銓試的內(nèi)容包括身、言、書(shū)、判四事，即“一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言詞辯證；三曰書(shū)，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優(yōu)長(zhǎng)。四事皆可取，則先德行，德均以才，才均以勞”。四者之中，“判為尤切”，士人若想成為合格的官員，必須通曉事理，熟稔律法，能夠在兩造爭(zhēng)執(zhí)中辨明是非、提出令人信服的裁斷方案。

張鷟著《龍筋鳳髓判》書(shū)影（四庫(kù)全書(shū)本）

因此，判詞寫(xiě)作成為唐代文人的必修課，不少才子將才情傾注其中。張鷟所著《龍筋鳳髓判》通篇駢體，文字華美、對(duì)仗嚴(yán)謹(jǐn)，在當(dāng)時(shí)堪稱典范，但也因辭藻過(guò)密、法理闡釋稍顯簡(jiǎn)略引來(lái)后世評(píng)議。在北京市平谷區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)劉哲看來(lái)，以駢文書(shū)寫(xiě)判詞，體現(xiàn)了唐人對(duì)司法裁判的敬畏與鄭重，這份審慎，正是當(dāng)代司法工作者對(duì)待每一起案件、每一位當(dāng)事人的基本態(tài)度。

唐貞元年間，詩(shī)人白居易應(yīng)試?yán)舨俊皶?shū)判拔萃科”。據(jù)傳，在備考中，他自擬獄案，再以考生身份撰寫(xiě)判詞作答，最終完成“擬判”一百零一篇，被稱為《百道判》；又因這些案件中的當(dāng)事人姓名均以甲、乙、丙、丁等指代，又稱《甲乙判》。書(shū)判拔萃科放榜之日，白居易的名字赫然在列，從此步入仕途，四十年后官至刑部尚書(shū)。

湖北省襄陽(yáng)市檢察院檢察長(zhǎng)陳俊對(duì)《甲乙判》中的“牛馬相抵案”印象頗深。甲的牛抵死了乙的馬，乙要求全額賠償。甲辯稱：事發(fā)放牧之地，屬于意外相爭(zhēng)，愿賠償馬的價(jià)值的一半。這是一樁并不復(fù)雜的民事糾紛。牛馬相抵，孰是孰非？依唐律規(guī)定，犬咬傷或者咬死他人牲畜的，其主人應(yīng)當(dāng)賠償他人的全部損失；其他牲畜相互殺傷的，應(yīng)當(dāng)賠償他人全部損失的一半。以此而論，此案本無(wú)太多爭(zhēng)議空間——但白居易并未簡(jiǎn)單下判。他在判詞中，先以“情”共情，言明放牧?xí)r牛馬相爭(zhēng)，實(shí)屬難以避免的“過(guò)失”，非主人故意縱容；接著以“理”析案，區(qū)分法律上的故意與過(guò)失，不苛責(zé)無(wú)心之失；最后以“律”定讞，援引律條，駁回全額賠償請(qǐng)求，判令半價(jià)賠付。這篇以駢文寫(xiě)就的判詞，完美詮釋了“情、理、法”的交融。

與《龍筋鳳髓判》相比，白居易的判詞雖也采用駢文書(shū)寫(xiě)，但已經(jīng)弱化了堆砌典故的傾向，并在說(shuō)理上有所強(qiáng)化。可見(jiàn)，判詞在駢文框架內(nèi)開(kāi)始了自我調(diào)適。文字可以優(yōu)美，但不能只為優(yōu)美；司法可以典雅，但不能脫離人心。

“白居易是帶著感情‘判案’的，這種感情是建立在精準(zhǔn)法律分析之上的同理心。他體察當(dāng)事人的處境，理解案件發(fā)生的具體情境，然后在這種體察的基礎(chǔ)上，以一種富有人情味的方式適用法律。”劉哲的評(píng)價(jià)道出了白居易判詞的精髓。白居易在其《新樂(lè)府序》中也指出，文章“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”，即文章應(yīng)當(dāng)為君主分憂，為同僚示范，心系家國(guó)、關(guān)切百姓，而不應(yīng)過(guò)分追求辭藻的華美。這份初心亦延續(xù)至今，檢察官面對(duì)厚厚的卷宗，深知這摞紙張背后是一個(gè)人乃至一個(gè)家庭的命運(yùn)；法官在判決書(shū)上落下最后一筆時(shí)，清楚這個(gè)句號(hào)將為一個(gè)爭(zhēng)議畫(huà)上句點(diǎn)，也將為一段生活開(kāi)啟新的起點(diǎn)。正因如此，司法工作者必須始終審慎辦案、盡責(zé)履職，讓公平正義可感可及。

摒棄浮華

一句話點(diǎn)破核心要害

駢文再美，終究要回歸真實(shí)的公堂、解決實(shí)際糾紛。面對(duì)原被告雙方各執(zhí)一詞、證據(jù)真假難辨的復(fù)雜情形，書(shū)寫(xiě)判詞的第一要?jiǎng)?wù)，不是展現(xiàn)文采，而是把案件事實(shí)說(shuō)清楚、把法律依據(jù)講明白。恰恰在這一點(diǎn)上，駢文的表達(dá)方式顯得有些力不從心。“駢文講究對(duì)仗、用典、聲律，常常讓內(nèi)容為形式讓步，‘說(shuō)什么’必須服從于‘怎么說(shuō)’。”中山大學(xué)法學(xué)院教授徐忠明一語(yǔ)道破關(guān)鍵。為了一聯(lián)漂亮的對(duì)仗，關(guān)鍵事實(shí)可能被簡(jiǎn)化；為了嵌入一個(gè)恰當(dāng)?shù)牡涔剩鎸?shí)案情可能要向典故的框架低頭。讀者讀到最后，甚至分不清應(yīng)該從判詞中讀出案件的真相，還是去琢磨那個(gè)典故里的前朝舊事。

《名公書(shū)判清明集》書(shū)影（隆慶三年盛時(shí)選刻本）

北宋元符年間，王回以散文體撰寫(xiě)判詞，成為文體轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性嘗試。據(jù)河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院副教授李麗平介紹，駢文自南北朝大盛，初唐的文體文風(fēng)予以延續(xù)，大量的章、奏、表、啟、書(shū)、記、論、說(shuō)等文章多用駢體寫(xiě)成。中唐韓愈、柳宗元等人提出文體文風(fēng)改革，發(fā)起從駢文向散文的“古文運(yùn)動(dòng)”。至宋代，以歐陽(yáng)修、曾鞏、王安石、蘇洵、蘇轍、蘇軾等“唐宋八大家”為主的一批文人接力革新，文章樣式由駢文逐漸轉(zhuǎn)向散文，風(fēng)氣所及，自然會(huì)影響到判詞寫(xiě)作。至南宋，越來(lái)越多的士大夫?qū)⒆约簲喟笗r(shí)所寫(xiě)的實(shí)判收集保存、匯編成集，其中最具代表性的是《名公書(shū)判清明集》。書(shū)中胡石壁、蔡杭等人的實(shí)判，摒棄浮華筆墨，凡關(guān)乎案情、法理的內(nèi)容，無(wú)一省減；每一句判詞，都直指核心、清晰通透。

由此，走出駢文華美形式的判詞，不再囿于對(duì)仗工整、聲律鏗鏘、典故精巧的外在裝飾，轉(zhuǎn)而回歸文字本身——簡(jiǎn)練的敘事、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛⑼ㄋ椎谋磉_(dá)，讓人一看就懂、一聽(tīng)即服。

“把案件事實(shí)說(shuō)清楚，把法律道理講明白，這本身就是一種極高明的文學(xué)能力。”趙曉耕指出，判詞的終極功能應(yīng)當(dāng)是“案結(jié)事了”，寫(xiě)得再華麗，如果當(dāng)事人看不懂、不服判、反復(fù)纏訟，便是失敗。反之，用語(yǔ)雖質(zhì)樸，只要能說(shuō)清楚、明是非、止紛爭(zhēng)、安人心，就是好判詞。

徐忠明從另一個(gè)角度呼應(yīng)了這一判斷。“判官面對(duì)的是具體的人，這些人的受教育程度參差不齊，古代官員又多是異地為官，方言不通、風(fēng)俗不熟較為常見(jiàn)。如果交流上出現(xiàn)障礙，判詞寫(xiě)得再精妙，百姓聽(tīng)不明白，治理便無(wú)從談起。”他指出，清代不少地方留存下來(lái)的判詞語(yǔ)言俚俗、直白如話，讓百姓容易理解。這對(duì)今天同樣有啟發(fā)。司法人員面對(duì)的當(dāng)事人，未必都接受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)教育，他們心懷樸素的正義觀，判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)往往就是“合不合情理”。如果一味使用抽象的法言法語(yǔ)，無(wú)形中反而與當(dāng)事人之間筑起了一堵墻。因此，司法人員必須用精練的語(yǔ)言說(shuō)清楚案情、說(shuō)清楚道理。

“說(shuō)清楚”看似簡(jiǎn)單，實(shí)則不易。它要求裁判者在動(dòng)筆之前，就要先厘清案件事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、適用的律條、裁判結(jié)論四者之間的邏輯鏈條，然后以最直接易懂的方式呈現(xiàn)。這種“以簡(jiǎn)馭繁”的能力，與文學(xué)創(chuàng)作中將復(fù)雜情感與表達(dá)濃縮成精練敘事的功夫，在本質(zhì)上是相通的。

明清時(shí)期，實(shí)判寫(xiě)作愈發(fā)成熟，既注重事實(shí)認(rèn)定與法律適用的結(jié)合，又保留了鮮活的文學(xué)色彩。除了海瑞、于成龍等清官撰寫(xiě)的以說(shuō)理透徹、語(yǔ)言犀利著稱的判詞外，大量短小精悍、充滿民間智慧的短判流傳于世，成為古代判詞中頗具生命力的一部分。

“古代有‘片言折獄’的說(shuō)法，意思是判詞中包含‘神來(lái)之筆’，這一筆下去，是非立判，人心折服。”汪世榮表示，從判詞的教化功能上來(lái)說(shuō)，短判同樣具有文采，文采表現(xiàn)為可讀性強(qiáng)，有說(shuō)服力、感染力，使人過(guò)目不忘。

據(jù)馮夢(mèng)龍《智囊全集》記載，南昌的祝知府以廉潔能干聞名。寧王府有一只仙鶴，被老百姓家的狗咬死了，寧王府就把狗主人告到官府，聲稱：“仙鶴有金牌，是皇上賞賜的。”祝知府判道：“鶴帶金牌，犬不識(shí)字；禽獸相傷，豈干人事？”另有一案，兩家牛相斗，其中一頭牛斗死了，二人到官府打官司，祝知府判道：“兩牛相爭(zhēng)，一死一生；死者同享，生者同耕。”

兩道短判，三十余字，卻可謂字字千鈞。第一案中，寧王府以“仙鶴帶金牌”為由要求重判，看似于法有據(jù)，但祝知府一語(yǔ)點(diǎn)破案件關(guān)鍵：狗沒(méi)有分辨御賜之物的能力，主人也無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，追究其責(zé)任既不合情理，也違背法律的本意。第二案中，兩牛相爭(zhēng)無(wú)法分清責(zé)任，祝知府的判決既兼顧了雙方的經(jīng)濟(jì)損失，又保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是真正的“案結(jié)事了”。祝知府之所以能寫(xiě)下這樣的判詞，源于他對(duì)案情的透徹把握、對(duì)人情的深刻洞察，更源于他“不媚上、不欺下、守公道”的為官初心。而這，也正是古代判詞最動(dòng)人的地方。

一句話點(diǎn)破要害，一句話安頓人心，一句話樹(shù)立公道，這才是判詞真正的力量，也是采訪中各位學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的判詞的核心價(jià)值。

古今共鳴

同理之心一脈相承

“判”的本義是明辨是非、作出裁斷，古代官員往往兼具行政官與司法官之責(zé)，而司法官通常集偵、訴、審于一體，判詞便是他們對(duì)一樁案件的全部思量與公正堅(jiān)守。今天，訴訟職能分工細(xì)致，判決書(shū)、檢察文書(shū)各有其責(zé)，但追求公正、說(shuō)理、溫度的內(nèi)核，跨越千年、一脈相承。從這個(gè)意義上說(shuō)，古代判詞富有文學(xué)色彩的表達(dá)方式以及字里行間蘊(yùn)含的司法智慧，值得借鑒，這種借鑒，不是簡(jiǎn)單的模仿，而是理念的共鳴與傳承。

“在文書(shū)寫(xiě)作中借鑒古代判詞的表達(dá)，絕不是把文書(shū)寫(xiě)得花里胡哨、堆砌辭藻，更不能放棄文書(shū)格式的統(tǒng)一規(guī)范去追求個(gè)人化、文學(xué)化的表達(dá)，而是要邏輯縝密、說(shuō)理透徹，具備理性之美；同時(shí)繁簡(jiǎn)得當(dāng)、情理交融，帶有濃厚的人文關(guān)懷，使檢察文書(shū)升華為可誦讀的案理文章，讓司法結(jié)論被當(dāng)事人理解、接受，實(shí)現(xiàn)更好的辦案效果。”陳俊認(rèn)為，檢察文書(shū)有著嚴(yán)格的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范之內(nèi)，檢察官仍有一片屬于自己的“自留地”。在這片“自留地”上，檢察官可以在嚴(yán)守法律底線和文書(shū)規(guī)范的前提下，將自己對(duì)案情的客觀分析、對(duì)情理的深刻考量、對(duì)當(dāng)事人的真誠(chéng)關(guān)切融入筆端，使文書(shū)具有打動(dòng)人心的力量。這與白居易“情理法交融”的智慧，本質(zhì)上是一致的，無(wú)論時(shí)代如何發(fā)展，司法都不能脫離人心，司法文書(shū)都不能缺少溫度。

徐忠明也認(rèn)為，古代判官群體是多元化的，判詞風(fēng)格也因人而異。太學(xué)博士斷學(xué)生之間的詩(shī)詞著作權(quán)糾紛、知縣斷百姓之間的田宅婚姻之訴、刑部官員覆核天下大案，不同類型的官員在處理不同類型的案件，受眾不同，案件性質(zhì)不同，書(shū)寫(xiě)判詞的方式自然也不同。這啟示我們，新時(shí)代的司法文書(shū)，既要堅(jiān)守規(guī)范，也要靈活變通，根據(jù)案件特點(diǎn)、當(dāng)事人情況，用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，講清法理道理。就像宋代判詞貼合實(shí)際的司法需求、明清短判貼合市井百姓的認(rèn)知一樣，今天的司法文書(shū)，也應(yīng)貼合新時(shí)代群眾的期待，讓正義不再遙遠(yuǎn)，讓法律不再晦澀。

記者關(guān)注到，江蘇省南京市建鄴區(qū)檢察院辦理的仇某某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案可謂司法文書(shū)說(shuō)理與溫度并存的例證。被告人仇某某為博取眼球，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡，造成惡劣的社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)在公訴意見(jiàn)書(shū)中，進(jìn)行了有針對(duì)性的釋法說(shuō)理：在案發(fā)時(shí)，被告人的妻子已經(jīng)懷孕，審查起訴時(shí)兒子出生，本該擁有美好生活。而被他歪曲的英烈，有的即將成為父親、有的憧憬婚姻、有的牽掛父母，卻永遠(yuǎn)失去了陪伴家人的機(jī)會(huì)……這段說(shuō)理，抓住了被告人與幾名英烈同為父親、兒子、愛(ài)人的身份，激發(fā)了被告人的同理心，產(chǎn)生了一種將心比心的教育效果，讓被告人、所有旁聽(tīng)人員和社會(huì)公眾都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，充分體現(xiàn)了法律的力度與溫度。

正義從來(lái)不止于法條的準(zhǔn)確適用，更在于人心的認(rèn)同與感受。那些宣示正義的文書(shū)背后，站著的是一群心懷情感的司法人員。汪世榮告訴記者，早在春秋時(shí)期，《左傳·莊公十年》中的《曹劌論戰(zhàn)》，就生動(dòng)闡釋了司法公正對(duì)凝聚社會(huì)民心的重要意義：魯莊公秉持“小大之獄，雖不能察，必以情”的司法理念，正是曹劌判斷魯國(guó)“可以一戰(zhàn)”的底氣所在。在古代判詞中，“原情定罪”是一個(gè)貫穿始終的原則，它要求裁判者不能機(jī)械適用法條，必須深入案件的具體情境，體察當(dāng)事人的真實(shí)動(dòng)機(jī)與客觀處境。這一點(diǎn)，在今天的司法實(shí)踐中，仍然體現(xiàn)得淋漓盡致。無(wú)論是未成年人犯罪案件中“教育、感化、挽救”的方針，還是民事糾紛中“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的思路，都是“原情定罪”智慧的新時(shí)代延伸，都是對(duì)“人心”的敬畏與守護(hù)。

“如果司法人員擁有成為優(yōu)秀司法官的抱負(fù)，那就必須帶著感情去理解這個(gè)真實(shí)的世界。”劉哲表示，這種感情也是專業(yè)素養(yǎng)的一部分，是一份理解、一份寬容、一種平衡感、一種大局觀，它體現(xiàn)的既是勇氣，也是智慧，只有傾注情感，讓正義變得具體可觸，才能閃爍出人性的光輝。

今天，“積極引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)”“加強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理和以案釋法”，既是深入推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的重要舉措，也是踐行司法為民理念的內(nèi)在要求。在我們追求高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件、努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的過(guò)程中，古代判詞“簡(jiǎn)潔嚴(yán)謹(jǐn)”“通俗有力”“帶著感情辦案”的文化傳統(tǒng)，正被重新激活。

唐貞元十八年，長(zhǎng)安。白居易伏案擬判，一豆?fàn)T火在黑夜里微微搖曳。他筆下不僅有律條，更有對(duì)世道的期許，對(duì)人心的體諒，對(duì)公平正義的堅(jiān)守。千年之后，我們寫(xiě)下的每一份司法文書(shū)，后人又會(huì)如何閱讀，如何評(píng)價(jià)？如何理解我們這個(gè)時(shí)代的公平與正義？

答案，就藏在每一位司法人員的筆下，藏在每一次對(duì)法理的堅(jiān)守里，藏在每一份對(duì)人心的關(guān)照中。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·綠海周刊