借車肇事誰擔(dān)責(zé)？“開門殺”損失誰來賠？最高法發(fā)布新司法解釋予以明確

中國網(wǎng)5月7日訊（記者 張艷玲）目前，我國機(jī)動車保有量達(dá)4.69億輛，機(jī)動車駕駛?cè)?.59億人，自行車、電動自行車保有量約5.8億輛，便捷出行成為民生常態(tài)。但同時，道路交通事故頻發(fā)，道路交通事故糾紛長期占據(jù)民事案件較大比例。“開門殺”責(zé)任界定難、“好意同乘”責(zé)任劃分爭議、租賃借用車輛責(zé)任不清等問題，既困擾司法實踐，也直接關(guān)系群眾切身利益。

5月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）對上述司法實踐中的難題進(jìn)行明確。該司法解釋共12條，將于2026年6月30日起正式施行。

《解釋》（二）聚焦責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計算、程序規(guī)定四大維度，為統(tǒng)一裁判規(guī)則、規(guī)范司法行為、化解民生痛點提供權(quán)威司法指引。最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳表示，《解釋（二）》堅持問題導(dǎo)向，直面審判實踐中長期存在的“誰來賠”“何時賠”“賠多少”等痛點難點，兼顧受害人權(quán)益保障與社會公平正義，兼顧法律剛性約束與公序良俗引導(dǎo)，助力構(gòu)建安全有序的道路交通環(huán)境。

《解釋（二）》明確租賃借用車輛責(zé)任，厘清多方責(zé)任邊界。針對機(jī)動車租賃、借用中所有人、管理人與使用人分離的常見情形，《解釋（二）》第一條明確，發(fā)生事故后由機(jī)動車使用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任；所有人、管理人存在過錯的，在過錯范圍內(nèi)與使用人共同擔(dān)責(zé)，且各方賠償總額不超過受害人實際損失。這一規(guī)定既督促駕駛?cè)税踩{駛，也警示車輛所有人、管理人嚴(yán)格履行車輛安全管理和駕駛?cè)速Y質(zhì)審核義務(wù)，從源頭防范風(fēng)險。

破解“開門殺”賠償難題，強(qiáng)化受害人權(quán)益保障。針對乘車人開門致?lián)p的“開門殺”事故，實踐中部分保險公司以乘車人非被保險人為由拒賠。《解釋（二）》第二條明確，乘車人開門責(zé)任屬于機(jī)動車一方責(zé)任，保險公司需在交強(qiáng)險限額及商業(yè)三者險約定內(nèi)先行賠償；不足部分由乘車人、駕駛?cè)顺袚?dān)。同時規(guī)定，交強(qiáng)險賠償后可向故意致?lián)p的乘車人追償，既充分發(fā)揮保險保障功能、及時救濟(jì)受害人，也壓實乘車人安全注意義務(wù)。

細(xì)化“好意同乘”規(guī)則，鼓勵互助善行。針對“無償搭乘”“搭便車”等“好意同乘”行為，《解釋（二）》第三條明確，非營運機(jī)動車無償搭載他人發(fā)生事故，駕駛?cè)藷o故意或重大過失的，可減輕賠償責(zé)任；公安交管部門認(rèn)定的全責(zé)、主責(zé)，不能直接等同于“重大過失”，需結(jié)合事故成因、駕駛?cè)司唧w行為綜合認(rèn)定。這一規(guī)定既符合公序良俗，也避免“好人擔(dān)責(zé)”的不合理情形，鼓勵鄰里互助、善意搭乘。

完善賠償與程序規(guī)則，全方位保障民生權(quán)益。除核心責(zé)任認(rèn)定外，《解釋（二）》還作出多項暖心規(guī)定：明確超法定退休年齡但有誤工損失的受害人，有權(quán)主張誤工費；規(guī)定致殘后訴訟期間死亡的，仍按殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)賠償；細(xì)化多個被扶養(yǎng)人生活費計算上限；明確交強(qiáng)險對工程專項作業(yè)車事故的賠付責(zé)任；規(guī)范社會保險基金、道路交通事故社會救助基金追償?shù)暮喜徖沓绦颍瑴p輕當(dāng)事人訴累。

此外，《解釋（二）》還對駕駛證過期未注銷、非機(jī)動車事故責(zé)任、訴訟費用承擔(dān)等實踐爭議問題作出明確規(guī)定，實現(xiàn)道路交通糾紛審理全鏈條規(guī)則覆蓋，推動同類案件同判、類案尺度統(tǒng)一。

此次《解釋（二）》的出臺，是最高人民法院踐行以人民為中心發(fā)展思想的生動實踐，也是深化司法為民、提升司法公信力的重要舉措。通過精準(zhǔn)破解道路交通事故糾紛中的民生痛點，既為群眾出行筑牢安全法治防線，也為道路交通治理提供有力司法支撐，讓每一次出行都有法治護(hù)航，讓公平正義在每一起案件中可感可及。

編審：蔡曉娟