男子甲醇中毒失明，向白酒提供者索賠123萬，法院駁回：其只飲用了不到2杯，飲用超10斤才能達最低中毒劑量

62歲大爺龔某飲用了南某從集市攤販處購買的玉米酒。幾天后，龔某到醫院就診，診斷為甲醇中毒，后經多次就醫診斷為雙眼中毒性視神經病變等。經鑒定，龔某雙眼盲目4級構成三級傷殘，需大部分護理依賴。事發后，龔某將白酒提供者南某訴至法院，索賠123萬余元。

記者從中國裁判文書網獲悉，4月30日，陜西咸陽市中級人民法院公布二審判決書，駁回龔某上訴請求，維持原判。

此前，一審法院認為，案涉自釀酒的甲醇含量經檢測為961mg/L，即1斤自釀酒中甲醇純品質量為0.48g，龔某系成年人，其通過飲用該自釀酒需超過10斤才能達到甲醇攝入的最低中毒劑量，不能排除龔某通過其他途徑攝入足以導致甲醇中毒劑量的可能性。龔某主張南某承擔賠償責任的證據不足，一審法院駁回龔某的訴訟請求。

男子甲醇中毒致雙眼失明

起訴白酒提供者索賠123萬余元

一審法院認定：2024年10月5日，經被告南某聯系，原告龔某召集人手為南某種植的蔬菜溫室大棚提供更換塑料紙的勞務，完工后南某準備了餐食招待龔某及其他提供勞務人員，期間龔某飲用了南某在山陽縣集市小攤販處購買的玉米酒。

2024年10月8日，龔某在涇陽某醫院進行急診，后住院治療7天，出院診斷為：甲醇中毒、甲醇中毒視神經損傷、代謝性酸中毒等。2024年10月14日、12月11日，龔某在某大學第一附屬醫院門診檢查治療，經診斷為雙眼中毒性視神經病變。2025年3月5日，龔某在西安市某醫院門診檢查治療，經診斷為雙眼視神經萎縮酒精中毒。

事發后，龔某向一審法院訴訟請求：判令南某承擔龔某醫療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等123萬余元。龔某向一審法院申請對其傷殘等級、誤工期、營養期、護理依賴程度進行司法鑒定，經鑒定：龔某雙眼盲目4級屬三級傷殘；龔某誤工及營養期計算至定殘前一日；龔某護理依賴程度為大部分護理依賴。

南某申請對其保管的自釀酒的甲醇含量是否超標進行司法鑒定，一審法院委托咸陽市某中心對案涉自釀酒的甲醇含量進行了檢測，該中心涇三淳分中心于2025年4月8日出具檢測報告，檢測案涉自釀酒甲醇含量為961mg/L，并附中華人民共和國蒸餾酒及其配制酒食品安全國家標準一份。庭審中，南某未舉證涇三淳分中心出具的檢測報告，但仍就檢測報告內容對龔某的主張進行了抗辯。

法院：飲用超10斤才能達最低中毒劑量

主張賠償證據不足被駁回

一審法院認為，甲醇中毒其毒性主要來源于甲醇在體內代謝產生的甲酸，引發代謝性酸中毒從而造成的病變。經查閱相關專業醫療資料《急性甲醇中毒中國急診專家診治共識(2024)》：人口服甲醇純品最低中毒劑量約0.1g/kg。醫學臨床上，攝入5-10ml甲醇可能出現頭痛、眩暈、惡心等癥狀；攝入超過30ml時可能出現代謝性酸中毒，視力模糊甚至失明，嚴重者昏迷或死亡。本案案涉自釀酒的甲醇含量經檢測為961mg/L，即1斤自釀酒中甲醇純品質量為0.48g，龔某系成年人，其通過飲用該自釀酒需超過10斤才能達到甲醇攝入的最低中毒劑量。

其次，本案為身體權糾紛，而非產品質量責任糾紛。南某自述其提供的自釀酒系在山陽縣集市上的攤販處購買并灌裝的玉米酒，南某不是自釀酒的生產者，其購買自釀酒也不是用于銷售等商業經營。自釀酒經食藥檢測中心檢測甲醇含量為961mg/L，在我國GB2757-2012蒸餾酒及其制配酒食品安全國家標準中，對蒸餾酒關于甲醇的理化指標為：糧谷類≤0.6g/L，其他≤2.0g/L。上述標準是國家根據酒類商品原料差異規定的安全生產理化指標，南某提供的自釀酒甲醇檢測含量超出了≤0.6g/L糧谷類蒸餾酒的國家標準，但未超過≤2.0g/L其他類蒸餾酒的國家標準，而依據上述標準，成年人正常飲用甲醇含量小于2.0g/L的蒸餾酒不會造成甲醇中毒。

綜上，南某提供的自釀酒在正常飲酒的情況下不會達到甲醇攝入最低中毒劑量，龔某提供的證據也不能排除龔某通過其他途徑攝入足以導致甲醇中毒劑量的可能性，龔某主張南某承擔賠償責任的證據不足，其訴訟主張依法不予支持。一審法院判決：駁回龔某的訴訟請求。一審判決后，龔某不服上訴。

二審法院認為，根據各方的陳述，龔某只飲用了一次性塑料杯所盛不到2杯的酒量，遠遠達不到甲醇中毒的劑量。況且，當天一起飲用白酒的有六人，飲用的酒量大致相當，三人沒有癥狀，兩人只是嘔吐、腹瀉，而導致嘔吐、腹瀉的原因較多，并不僅限于甲醇。由此可見，龔某主張是因為飲用南某提供的酒品導致其雙眼失明依據不足……該法院認為，一審判決結果正確，應予以維持，判決：駁回上訴，維持原判。