莒國古城：路網(wǎng)斷聯(lián)，東西南北暢通替代路該如何規(guī)劃？

城市道路不僅是通行載體，更是傳承歷史文脈、串聯(lián)城市功能的重要紐帶。原城區(qū)老浮來路因古城建設被截斷，導致青年路老商業(yè)區(qū)與東部新城區(qū)交通“斷聯(lián)”聯(lián)系弱化，給老城區(qū)居民日常出行帶來極較大不便，也在一定程度上制約了商圈資源的聯(lián)動整合。

盡管去年已采取古城內(nèi)開通浮來路的折衷方案，但受景區(qū)建筑規(guī)劃設計不匹配導致的道路狹窄、功能有限以及莒王宮前廣場舉辦演出等因素制約，節(jié)假日交通設施封閉拆除，這種生硬套用常規(guī)道路通行模式實際上并不能從根本上解決“斷頭路”替代問題，尤其長車在景區(qū)內(nèi)通行還會對路面造成顯著破壞，且拐彎處安全隱患很大。

景區(qū)道路與市政道路建設標準存在差異，路面承載能力、結(jié)構(gòu)強度均以保障小型游覽車輛和行人通行為主，難以承受長車的持續(xù)碾壓，長期通行易導致路面出現(xiàn)裂縫、坑槽、沉降等破損問題，不僅增加道路維修養(yǎng)護成本，還會影響景區(qū)游覽環(huán)境的整體性與安全性；同時，景區(qū)內(nèi)道路拐彎處多受建筑布局限制，轉(zhuǎn)彎半徑較小，而長車車身長、轉(zhuǎn)彎盲區(qū)大，在拐彎時極易與行人、小型車輛發(fā)生碰撞，也可能對道路兩側(cè)的景觀設施、歷史風貌建筑造成剮蹭損害，既威脅出行安全，也與古城保護和文旅發(fā)展的定位相悖。

在此背景下，青年路老商業(yè)區(qū)與東部新城區(qū)的交通銜接仍不順暢，商圈之間的客流、商流聯(lián)動不足，活力提升受限，相關短板尚未補齊。

1.東西向道路

為恢復區(qū)域交通聯(lián)系、激活商圈活力，實現(xiàn)歷史文脈保護與城市功能提升的有機統(tǒng)一，個人建議逐步實現(xiàn)古城內(nèi)部浮來路通行退出，規(guī)劃兩條替代通道：

一是沿古城南城墻城內(nèi)北沿重建“大果街巷”。該巷道原為莒城歷史悠久的魚市巷，是擁有數(shù)百年傳承的老商業(yè)街，重建恢復其通行與商業(yè)功能，既是滿足民生出行需求的必然選擇，更是傳承城市歷史文脈、彰顯莒城特色的重要舉措，讓老巷道煥發(fā)新活力；

二是加快疏通建設原廣播電視臺北側(cè)的“南城根巷”，打通青年路至城陽路的連接通道。在目前古城南智慧停車場爛尾狀態(tài)下，可嘗試結(jié)合設為臨時集中集市，兩條巷道并行發(fā)力，可有效彌補老浮來路截斷后的交通缺口，實現(xiàn)新燒烤城與青年路老商業(yè)區(qū)的無縫銜接，為夜間經(jīng)濟發(fā)展搭建交通支撐，對于活躍莒城商圈業(yè)態(tài)、繁榮夜市文化、帶動區(qū)域經(jīng)濟活力具有重要意義。

2.南北向道路

古城建設導致原南北主動脈城陽路被切斷，短期內(nèi)無法重通，南北交通壓力難以疏解。而郭家園巷、狀元路等輔助通道因規(guī)劃不足、銜接不暢，未能充分發(fā)揮分流“毛細血管” 作用：郭家園巷寬度有限且未形成完整南北通道，難以承接主干線分流任務；狀元路穿過桃園南區(qū)后，北至農(nóng)商行段與桃園北區(qū)狀元路未直接對接，加之文心路中段信號燈配時不合理（直行與左拐同步綠燈），大量車輛集中轉(zhuǎn)向?qū)е聯(lián)矶聡乐兀囕v常阻至古城北城陽路紅綠燈，群眾反映強烈，“微循環(huán)” 不暢成為制約通行效率的關鍵瓶頸。

針對上述問題，采取兩項補救措施：

一是優(yōu)化郭家園巷交通設置，將三中東側(cè)路段適當加寬，跨文心中路南延至古城燒烤城東（貼東護城河南延），再跨南護城河建橋，穿過昌盛北苑后銜接昌盛路，遠期規(guī)劃接入南關大集故城東路，構(gòu)建區(qū)域輔助分流通道；

二是實施狀元路北伸工程，拆除銀杏大道農(nóng)商行北的隔離路墩，科學設置左拐信號燈，打通桃園北區(qū)狀元北路并續(xù)接至北壇路，充分釋放疏通效能。推進過程中堅持“民生為本”，充分聽取桃園北區(qū)居民意見，通過精細化規(guī)劃設計最大限度降低項目影響，實現(xiàn) “交通優(yōu)化” 與 “民生保障” 雙贏。

筆者丨有間客棧 圖片丨輝騰攝影、竹間之約

莒縣城區(qū)轉(zhuǎn)盤：拆還是留？我的觀點很明確—拆

@本文摘抄自原有文章，僅代表作者個人觀點，內(nèi)容基于歷史資料及規(guī)劃信息整理分析，不代表官方立場與最終規(guī)劃，僅供交流參考，圖文未經(jīng)允許，請勿轉(zhuǎn)載使用。