老賴“隱身”、財產“失蹤”？平江法院這樣破解執行難題！

生效法律文書的執行，是維護司法權威、保障當事人合法權益的“最后一公里”。面對執行過程中“人難找、財難尋”的突出難題，平江法院始終堅持司法為民、公正司法理念，不斷創新執行舉措，持續提升執行質效。

01

順藤摸瓜挖線索，工資凍結促和解

執行干警到被執行人任職公司核實情況

申請執行人劉某與被執行人李某的民間借貸糾紛，經法院調解達成協議，約定李某分期償還借款本息9萬余元。然而法律文書生效后，李某卻玩起了“失蹤”，既未按要求申報財產，也拒不到庭接受調查，企圖以拖延逃避的方式規避執行。

面對李某的消極對抗，執行法官沒有氣餒，而是將突破口放在了財產線索的挖掘上。在與申請執行人劉某的深入溝通中，法官捕捉到一條關鍵信息——李某可能在本地某公司任職，有穩定的工資收入。

承辦法官當即帶隊前往該公司核實情況，果然發現李某正在崗位上正常工作。法官當機立斷打出“組合拳”，一方面依法向公司送達凍結裁定書及協助執行通知書，要求協助凍結李某的工資收入；另一方面現場對李某進行嚴肅的法治教育。

在法律的強大威懾下，李某的態度發生了180度大轉彎，他當場承認錯誤，主動聯系劉某協商還款事宜。最終在法官的見證下，雙方達成和解，劉某自愿放棄部分利息，李某當場一次性支付了剩余全部款項。

02

抽絲剝繭查真責，聯動執行護民生

執行干警驅車前往外市調查

2025年10月，平江縣人社局向平江法院申請強制執行某有限公司平江縣分公司拖欠的民工工資。立案后，執行法官通過網絡查控和實地調查發現，該公司早已停業，名下無任何可供執行的財產。更棘手的是，營業執照上登記的負責人甲某是一位年過七旬的老人，法官遠赴其戶籍地調查，也未發現其人身線索。

為何公司登記負責人和民工反映的不是同一個人？他們敏銳地意識到，這起案件背后很可能存在“讓老人掛名頂包”的情況。為了揪出真正的責任人，法官們一方面耐心與民工溝通，指導他們收集工資發放表、工程結算單等原始證據；另一方面啟動聯動執行機制，與人社局、住建局、公安局等部門密切配合，調取了該公司經營期間的欠薪投訴記錄、工程檢查資料等大量材料。

通過對數十份證據的逐一梳理和交叉比對，法官們終于抽絲剝繭，鎖定了乙某才是該涉案項目的實際負責人。2026年4月2日，法院依法傳喚乙某到庭。在確鑿的證據面前，乙某仍百般抵賴，拒不履行支付工資的義務。為了維護民工的合法權益，彰顯法律的嚴肅性，法院依法對乙某采取司法拘留10日的強制措施。

拘留期間，執行法官仍多次對乙某進行釋法教育，告知其拒不支付勞動報酬的嚴重法律后果。在執行威懾和思想教育的雙重作用下，乙某終于認識到自己的錯誤，主動將部分款項繳至法院執行款賬戶，并承諾后續會分期履行還款義務。這起涉民生執行案件的突破性進展，讓焦急等待的民工們看到了希望，也感受到了司法的溫暖。

03

細致排查破僵局，營業流水露馬腳

張某與楊某的買賣合同糾紛，在審判階段已達成調解協議，約定楊某分期支付貨款12000余元。但調解協議生效后，楊某卻未按照約定如期足額履行付款義務。

案件進入執行程序后，執行法官第一時間通過網絡執行查控系統，對楊某名下的銀行存款、不動產、車輛等財產進行了全面核查，但暫未發現其名下有可供足額執行的財產。法官多次電話聯系楊某，他總是以各種理由推脫，態度十分消極。

難道楊某真的沒有履行能力嗎？執行法官并未放棄，他們轉變思路，從楊某的日常活動和經營狀況入手，展開了深入的線下調查。后查明，楊某一直在本地經營一家生鮮水果店，店鋪生意穩定，每日都有可觀的現金收入，完全具備履行債務的能力。

掌握這一關鍵證據后，執行法官立即約談楊某。面對法官出示的店鋪經營證據，楊某再也無法抵賴。“你的水果店每天都在正常營業，有穩定的收入，卻拒不履行法院生效調解書確定的義務，這種行為已經涉嫌拒不執行判決、裁定罪。”法官嚴肅地指出其行為的違法性，同時耐心地向其講解相關法律規定，引導其主動承擔責任。

在法官法理兼顧的耐心勸導下，楊某徹底打消了僥幸心理。他當場表示愿意履行全部義務，并迅速將拖欠貨款一次性足額交付至法院。

執行現場

對于拒不配合、規避執行的被執行人，執行法官們窮盡手段迎難而上，讓一個個“骨頭案”得以順利執結，切實維護了勝訴當事人的合法權益。下一步，平江法院將繼續保持執行高壓態勢，努力讓勝訴當事人的“紙上權益”真正變為“真金白銀”，為全縣經濟社會高質量發展提供堅強有力的司法保障。

供稿：童彬霖 趙創業 彭晶晶

編輯：彭晶晶

初審：蘇建新 胡艷蘭

復審：林雄文

2026年第30期