弄丟了免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)的貓，上海小伙被判賠3000元！法官提醒：免費(fèi)≠免責(zé)

來源：上海法治報(bào)

“領(lǐng)養(yǎng)代替購買”，這句話不少愛寵人士都聽過。可最近上海一起訴訟，給所有動過領(lǐng)養(yǎng)心思的人提了個醒：免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)從來不等同于免費(fèi)免責(zé)。

領(lǐng)養(yǎng)時一切都好，幾個月后貓卻丟了

2024年10月，上海的王女士在救助平臺上發(fā)消息：兩只打過疫苗、治過病的流浪貓“亦菲”和“呼嚕”，正等著找人領(lǐng)養(yǎng)。

左為小貓“亦菲”，右為小貓“呼嚕”

年輕小伙小楊看到信息后主動聯(lián)系，表達(dá)了強(qiáng)烈的領(lǐng)養(yǎng)意愿，雙方很快簽訂了《伴侶動物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》。協(xié)議中寫明：兩只小貓為無償領(lǐng)養(yǎng)，領(lǐng)養(yǎng)人無需支付任何費(fèi)用，但必須履行嚴(yán)格的飼養(yǎng)義務(wù)，尤其不能隨意拋棄，如果確實(shí)無法繼續(xù)飼養(yǎng)，必須將小貓送還給送養(yǎng)人。

協(xié)議同時約定了違約責(zé)任，寵物被退回需支付1000元，寵物遺失需支付3000元，若存在隨意拋棄、虐待、虐殺寵物的行為，則需支付1萬元違約金。

剛開始幾個月一切正常。王女士隔三差五問問小貓的情況，小楊也發(fā)來照片視頻，聲稱小貓一直養(yǎng)在室內(nèi)，生活狀態(tài)一切良好。2025年4月，小楊突然告訴王女士：自己因?yàn)楣ぷ髯儎右献猓率矣褜ω埫珖?yán)重過敏，養(yǎng)不了了，問能不能自己找個新領(lǐng)養(yǎng)人。王女士明確回復(fù)：養(yǎng)不了就退回來，但按協(xié)議要付違約金。小楊便說說再堅(jiān)持兩個月，同時繼續(xù)找下家。

到了7月，王女士繼續(xù)線上回訪，小楊也照常發(fā)視頻。8月28日，王女士要求對方提供小貓的實(shí)時視頻，可小楊發(fā)來的，卻是一個月之前的舊視頻。王女士頓感不對，她堅(jiān)持要求視頻通話查看小貓現(xiàn)狀。反復(fù)追問之下，小楊才說出實(shí)情：貓?jiān)缇筒辉谖堇锪恕?/p>

原來，自6月開始，小楊就搬回了父母家。家里反對養(yǎng)貓，可小楊沒按協(xié)議把貓還給王女士，而是私自買了個大籠子，把兩只貓養(yǎng)在小區(qū)花園里。

7月1日，籠子被人打開，兩只小貓全部走失。

王女士和另一位救助人趕到小區(qū)，花了1000元請專業(yè)找貓人，連續(xù)蹲了四天四夜，最后只找回一只三花貓“亦菲”，另一只起司貓“呼嚕”再也沒找到。

找回的那只“亦菲”也得了病，為了給“亦菲”做體檢、治病，她們額外支出了1608.6元。

領(lǐng)養(yǎng)雙方對簿公堂：到底該賠多少？

王女士覺得，小楊的行為就是棄養(yǎng)，按協(xié)議應(yīng)該賠2萬元。小楊則覺得委屈：自己不是故意扔貓，貓是別人放跑的，不是故意丟棄的。更何況一只田園貓救助成本也就幾百塊，要賠2萬太高了。

浦東法院審理后認(rèn)定：協(xié)議合法有效，屬于《民法典》明確規(guī)定的附義務(wù)贈與合同。也就是說，小貓雖為無償贈與，但領(lǐng)養(yǎng)人必須負(fù)責(zé)，必須履行妥善照顧、不遺棄、及時告知等約定義務(wù)。

小楊沒按約定在室內(nèi)飼養(yǎng)小貓，擅自將小貓安置在小區(qū)花園，也沒有采取充分可靠的安全防護(hù)措施，最終導(dǎo)致小貓走失，已經(jīng)違反了妥善照顧寵物的核心義務(wù)。小貓走失后，他隱瞞實(shí)情長達(dá)近兩個月，錯失了尋找小貓的最佳時機(jī)，同樣違反了協(xié)議約定的告知義務(wù)。小楊的這些行為已經(jīng)明確構(gòu)成違約。

針對違約金數(shù)額，法院認(rèn)為，小楊主觀上仍有飼養(yǎng)小貓的意愿，并非惡意拋棄，因此不適用單只1萬元的違約條款。但其行為直接造成寵物遺失，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付3000元違約金。

法院同時強(qiáng)調(diào)，寵物是有生命的特殊個體，并非普通物品，協(xié)議中約定的違約金不僅具有彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的作用，更帶有懲罰失信行為、守護(hù)生命尊嚴(yán)的意義，3000元的數(shù)額與救助方付出的時間、精力與實(shí)際費(fèi)用相比，并不存在過高的情形。

“為了找回小貓，我們投入了大量的金錢、時間與精力，可‘呼嚕’至今下落不明。我只想通過這個案子告訴所有人，領(lǐng)養(yǎng)不能憑一時興起，一旦選擇，就要對它的一生負(fù)責(zé)到底。”王女士表示。

如今，她的領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議中新增了條款，因遺棄動物產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，均由違約的領(lǐng)養(yǎng)人承擔(dān)。

流浪動物領(lǐng)養(yǎng)正在走進(jìn)法治時代

浦東法院的這起案例并非個例。

記者了解到，《刑法》中的遺棄罪僅適用于人類，不適用于動物，因此棄養(yǎng)寵物目前不構(gòu)成刑事犯罪，但這并不代表?xiàng)夝B(yǎng)無需承擔(dān)任何責(zé)任。

近年來，全國各地與寵物領(lǐng)養(yǎng)相關(guān)的法律糾紛持續(xù)增多，北京、安徽等地法院均作出過類似判決。司法實(shí)踐已經(jīng)將公益領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議界定為附義務(wù)贈與合同，賦予其完整的法律效力。只要領(lǐng)養(yǎng)人簽署協(xié)議，就必須履行約定的照顧義務(wù)，不得隨意遺棄寵物，一旦違約，就要承擔(dān)賠償損失、支付違約金等民事責(zé)任。

據(jù)悉，全國流浪動物數(shù)量已經(jīng)突破1.3億只，棄養(yǎng)是流浪動物產(chǎn)生的最主要源頭。

依據(jù)《民法典》規(guī)定，領(lǐng)養(yǎng)人不履行照顧義務(wù)、遺棄寵物，即構(gòu)成違約，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《動物防疫法》及多地養(yǎng)犬管理?xiàng)l例也明確規(guī)定，飼養(yǎng)人不得隨意丟棄動物，違者將面臨警告、罰款等行政處罰。

更值得關(guān)注的是，在《反虐待動物法》立法建議中，遺棄已經(jīng)被明確列為虐待行為。

2025年11月，司法部征集年度立法項(xiàng)目建議，超過410萬網(wǎng)民支持將《反虐待動物法》納入立法計(jì)劃，支持率高達(dá)96.45%，超400萬人呼吁將棄養(yǎng)納入法律紅線。

法官釋法：免費(fèi)不是免責(zé)，愛心更要守法

本案審判長、浦東法院陸家嘴法庭庭長韓伶表示，領(lǐng)養(yǎng)寵物是傳遞愛心的善舉，但更是受到法律約束的長期責(zé)任，絕對不能因?yàn)槭敲赓M(fèi)領(lǐng)養(yǎng)，就忽視自身應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

韓伶強(qiáng)調(diào)，簽訂領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議時，領(lǐng)養(yǎng)人務(wù)必仔細(xì)閱讀全部條款，清晰明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，尤其要關(guān)注寵物走失、受傷、死亡后的通知義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)等關(guān)鍵內(nèi)容，切勿盲目簽字。同時要妥善保管協(xié)議原件與相關(guān)溝通記錄，避免后續(xù)維權(quán)時缺乏有效依據(jù)。

領(lǐng)養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行照顧義務(wù)，若寵物發(fā)生走失、受傷等情況，必須嚴(yán)格按照協(xié)議約定第一時間通知送養(yǎng)人，主動配合開展尋回、救治等工作，避免因拖延告知擴(kuò)大損失，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。送養(yǎng)人在寵物走失后，應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)，主張的損失必須提供合法有效的證據(jù)，確保費(fèi)用支出合理且必要。

記者 | 陳穎婷